Que pensez-vous de la critique des religions, faut-il critiquer les religions

C'etaient des exclaves les juifs les chretiens et les musulmans

d'abord 'il y a un passage dans la bible que les juifs etaient des exclaves de Dieu,

les musulmans, se sont les soumis de Dieu (la différence est très faible)

alors certaines personnes, me diront pas du tout.

non les exclaves avaient statut particuliers d'exclaves,

mais les exclaves existaient, mais etaient les exclaves d'"exclaves" eux même

On peut comparer très facilement à l'époque médievale, des cerfs, et des seigneurs,

les paysans normaux, les manants, les viles manants, seraient considérés comme des exclaves, mais ces "exclaves" avaient des exclaves, c'est a dire des gens plus pauvres, plus démesurément pauvre qu'eux.

Donc ces religions composés d'exclaves, etaient destinées a faire la guerre, dans un objectif de conquete,

Et les religions etaient en concurance, justement pour satisfaire les envies et les besoins de conquetes de ces rois

combattre au nom de yahvé, asservir, soumettre, piller un territoire

c'est ecrit dans la bible,

le mode d'emploi est écrit dans la fameuse épopée de Moise et de Josué

le même mode d'emploi est ecrit dans le coran

bien sudr

Toute l'antiquité les rois passaient leurs temps a se faire la guerrre

et le prétexte religieux, etait le motif le plus couran

pour aller envahir un territoire, le soumettre l'anexer, l'asservir, le piller, le dépouiller

Bcp de termes, en effet très religieux, qui sont dans les livres

C'est pourquoi il etait si important de tuer "au nom de Dieu"

de piller au nom de dieu

D'exterminer au nom de Dieu

De " ne pas laisser souffle de vie"

lisez Josué, et la on vous explique comment

assassiner, piller mettre a sac, faire des captifs ou non

les regles qui permettent de faire des captifs

Voila les buts de ces religions antiques

extermination, pillage, mise a sac, asservissement,

Et les religions etaient en concurance à cause de ça,

parce qu'il fallait hatiser la haine, hatiser le fanatisme, pour que les hordes

chretiennes se jettent sur les hordes musulmanes et juives et les unes se jetaient sur les autres pratiquement toutes faites d'exclaves forcés a se battre ou a mourir bruler les vifs

et le motif toujours le pillage, l'asservissement la domination ,.

voila pourquoi les religions sont en antagonismes

pour raviver conserver le motif de guerre que tel ou tel roi

aura besoin pour justifier et faciliter l'attaque d'un voisin,

mais on peut toujours utiliser d'autres pretextes pour tuer au nom de la religon, pas seulement la différence de confession,

inventer des pretextes pour faire la guerre et les mettres sur le dos de la religion, c'est ce qu'ils faisaient tous, tant qu'on peut motiver des troupes avec de la haine

C'etaient des exclaves les juifs les chretiens et les musulmans

d'abord 'il y a un passage dans la bible que les juifs etaient des exclaves de Dieu,

alors tu vas me dire où !

les musulmans, se sont les soumis de Dieu (la différence est très faible)

alors certaines personnes, me diront pas du tout.

non les exclaves avaient statut particuliers d'exclaves,

mais les exclaves existaient, mais etaient les exclaves d'"exclaves" eux même

On peut comparer très facilement à l'époque médievale, des cerfs, et des seigneurs,

les paysans normaux, les manants, les viles manants, seraient considérés comme des exclaves, mais ces "exclaves" avaient des exclaves, c'est a dire des gens plus pauvres, plus démesurément pauvre qu'eux.

Donc ces religions composés d'exclaves, etaient destinées a faire la guerre, dans un objectif de conquete,

Et les religions etaient en concurance, justement pour satisfaire les envies et les besoins de conquetes de ces rois

combattre au nom de yahvé, asservir, soumettre, piller un territoire

c'est ecrit dans la bible,

le mode d'emploi est écrit dans la fameuse épopée de Moise et de Josué

le même mode d'emploi est ecrit dans le coran

bien sudr

Toute l'antiquité les rois passaient leurs temps a se faire la guerrre

et le prétexte religieux, etait le motif le plus couran

pour aller envahir un territoire, le soumettre l'anexer, l'asservir, le piller, le dépouiller

Bcp de termes, en effet très religieux, qui sont dans les livres

C'est pourquoi il etait si important de tuer "au nom de Dieu"

de piller au nom de dieu

D'exterminer au nom de Dieu

De " ne pas laisser souffle de vie"

lisez Josué, et la on vous explique comment

assassiner, piller mettre a sac, faire des captifs ou non

les regles qui permettent de faire des captifs

Voila les buts de ces religions antiques

extermination, pillage, mise a sac, asservissement,

Et les religions etaient en concurance à cause de ça,

parce qu'il fallait hatiser la haine, hatiser le fanatisme, pour que les hordes

chretiennes se jettent sur les hordes musulmanes et juives et les unes se jetaient sur les autres pratiquement toutes faites d'exclaves forcés a se battre ou a mourir bruler les vifs

et le motif toujours le pillage, l'asservissement la domination ,.

voila pourquoi les religions sont en antagonismes

pour raviver conserver le motif de guerre que tel ou tel roi

aura besoin pour justifier et faciliter l'attaque d'un voisin,

mais on peut toujours utiliser d'autres pretextes pour tuer au nom de la religon, pas seulement la différence de confession,

inventer des pretextes pour faire la guerre et les mettres sur le dos de la religion, c'est ce qu'ils faisaient tous, tant qu'on peut motiver des troupes avec de la haine

Tu nous fais un "grand exposé" mais .... tu as tout FAUX !

Une "critique" est avant tout une analyse objective.

Or, pour "analyser" correctement l'A.T. ou le N.T. il faut un minimum de culture grecque antique, des connaissances en egyptologie, en culture araméenne, des notions sociologiques et historiques des lieux bibliques etc...

La liste est longue.

On ne peut "critiquer" pour le simple plaisir de "démonter" la foi des croyants.

On peut toutefois tenter d'analyser pour se protéger des excès de certains croyants qui ne respectent pas le mode de vie des autres.

Et ce n'est qu'un athée respectueux des autres qui vous le dit.

alors tu vas me dire où !

tu vas sur bible et tu cherche exclave,

je l'ai vu dans la bible, je l'ai lu

je m'en rappelle plus ou, mais je l'ai lu

par contre au lieu de dire que j'ai tout faux, comme ça en signature

argumente, parce que moi je me suis pas privé pour argumenter,

le tout faux ?

Une "critique" est avant tout une analyse objective.

Or, pour "analyser" correctement l'A.T. ou le N.T. il faut un minimum de culture grecque antique, des connaissances en egyptologie, en culture araméenne, des notions sociologiques et historiques des lieux bibliques etc...

La liste est longue.

On ne peut "critiquer" pour le simple plaisir de "démonter" la foi des croyants.

On peut toutefois tenter d'analyser pour se protéger des excès de certains croyants qui ne respectent pas le mode de vie des autres.

Et ce n'est qu'un athée respectueux des autres qui vous le dit.

par contre je ne cherche pas a demonter la foi des croyant, j'ai expliqué

donc revenir en arriere et lire,

moi je m'inquiete des dangers a tout gober,

sans faire le moindre examen

ce que tous les croyants font de peur de s'attirer les foudres du

diables

et qui les conduit à l'obscurité, la violence la haine, la bettise, l'intolérance

et le moutonnisme triomphant

Critiquer oui, comme pour toute chose. Et de façon académique et constructive, en toute intégrité. Insulter, mépriser, non...

Ton sondage est orienté. Tu n'as pas mis les options fondées sur des arguments réfutables. Le fait d'approcher les religions comme vraie ou fausses n'a rien de scientifique. On peut y adhérer ou non, c'est tout. Critiquer une religion, c'est en critiquer les aspects vérifiables scientifiquement. Elucider ce que cherchent ceux-ci. Les jugements de valeurs ne sont pas des critiques objectives... Mais si ces critiques subjectives se font de façon courtoise et dans le respect de l'autre, cette critique aussi peut être très intéressante.

tu devrais apprendre à utiliser réfutable et irréfutable.............il serait temps!

http://dictionnaire.sensagent.com/r%C3%A9futable/fr-fr/

Sylvia 12 :"par contre je ne cherche pas a demonter la foi des croyant, j'ai expliqué

donc revenir en arriere et lire,

moi je m'inquiete des dangers a tout gober,

sans faire le moindre examen

ce que tous les croyants font de peur de s'attirer les foudres du

diables

et qui les conduit à l'obscurité, la violence la haine, la bettise, l'intolérance

et le moutonnisme triomphant "

Faites le...

C'est : "qu'est-ce que je dis"...

j'aimerai dire que j'ai faux

mais j'ai pas faux

le modele medieval, c'est a peu pret le même que le modele antique

il y avaient les cerfs, que moi j'appelle les exclaves

et ils avaient le droit a rien d'autre que travailler et copuler, pour faire encore

de la main d'oeuvre gratuite, des soldats gratuits,

et dans la bible c'est la même chose, les gens etaient des exclaves, comme les egyptiens, qui fournissaient un travail d'exclave, tout allait au caisse du pharaon du roi, du chateau ensuite

les seigneurs avaientle droit de vie et de mort sur les cerfs,

et dans la bible et dans l'egypte, a part la classe noble, (que l'on retrouve d'ailleurs partout, dans les modèles royaux,)

et ben les autres c'etaient des exclaves

on parle dans la bible, qu'une veuve, doit être heureuse, de tremper un morceau pain (sec) dans du vinaigre, chez son beau frère nouvellement époux

quelle chance de tremper du pain dans du vinaigre

mais c'est ce que mangeait tout le monde,

du pain dans de la biere, (en egypte)

c'etait la ration de l'exclave,

ils vivaient comme des exclaves, grace aux rois qui etaient l'autorité divine incarné

Moise etait un roi, ou le modele du roi, comme david salomon, comme le pharaon, comme tous les rois,

et les autres c'etaient des exclaves

Il est vrai qu'il y a eu beaucoup d'esclaves.

Mais ne vous asservissez pas vous-même à des poncifs.