Police : bientôt sera expérimenté le port de mini-caméras fixées sur des uniformes

25 DÉCEMBRE 2012 | PAR LOUISE FESSARD

http://www.youtube.com/watch?v=FDOOZaQk3uc&feature=player_embedded

C'est la dernière trouvaille du ministère de l'intérieur : équiper policiers et gendarmes de caméras boutonnières, jusqu'ici réservées à certains services spécialisés. Selon un rapport du Sénat, Claude Baland, directeur général de la police nationale, entend « lancer une expérimentation de port de mini-caméras fixées sur les uniformes et visant à filmer les interventions policières de manière à pouvoir, le cas échéant, écarter les soupçons de comportements répréhensibles des agents ».

Lors d'un déplacement à La Défense, le 12 décembre 2012, le ministre de l'intérieur Manuel Valls a confirmé son intérêt pour ce dispositif, présenté « aussi » comme un moyen de « développer une relation plus forte entre les forces de l'ordre et la population ». Selon son cabinet, ce projet s'inscrit dans un ensemble plus large de mesures comprenant la rénovation du Code de déontologie des forces de l'ordre, ainsi que le retour du matricule, prévu pour 2013. Pour l'heure, il ne s'agit que d'un test : 164 caméras seront distribuées à partir de mi-2013 dans les zones de sécurité prioritaires (ZSP) gérées par la police, soit… trois caméras par ZSP.

« Il y avait une réticence. Ce sont maintenant les policiers qui nous le demandent », a indiqué Manuel Valls le 12 décembre. Et pour cause, côté police, certains syndicats ont très bien compris qu'il s'agissait surtout de protéger les fonctionnaires. Ces derniers contrôleront le dispositif de A à Z, de la décision de déclencher la caméra à l'exploitation des images. « Ces caméras devront servir plutôt pour sécuriser les collègues, il ne s'agit pas de fliquer les flics », décrypte Patrice Ribeiro, secrétaire général de Synergie officiers, un syndicat plutôt classé à droite.

« Nous ne sommes pas défavorables à l'expérimentation, car nous sommes déjà filmés tout le temps par des smartphones : pour une fois, ce sera nous qui assurerons la captation, se réjouit l'officier. Dans les situations compliquées, en cas d'injure et de rébellion, il faudra que ces images puissent être exploitées judiciairement et qu'il y ait des poursuites pénales. »

En Seine-Saint-Denis, les brigades anticriminalité (BAC) et la compagnie de sécurisation du département testent déjà ce type de caméra depuis trois ans. Une démonstration avait même été organisée pour les journalistes le 2 juillet 2009.

Une démonstration pas du tout orientée : « Au cours de l'exercice, une femme a été violemment plaquée au sol, mais la caméra miniature du policier permettait de constater que c'est elle qui avait agressé au départ les forces de l'ordre », relatait Le Figaro.

« Grâce à la caméra, on peut montrer que l'utilisation de la force était légitime, c'est un moyen qui permet de rapporter l'exactitude de la scène », avait conclu Jean-François Herdhuin, le directeur départemental de la sécurité publique (DDSP), à l'initiative de l'expérimentation. Ouf, la morale est sauve.

1 000 euros la caméra

« Les policiers ont très bien compris que c'était pour leur défense, confirme Michel Marrec, délégué d'Unité SGP Police FO en Seine-Saint-Denis. Sur pas mal d'interventions, ça a permis de calmer le jeu, car les caméras ont un effet dissuasif. » Son syndicat, majoritaire chez les gardiens de la paix, regrette toutefois l'absence totale de retour d'expérience.

« Les policiers ne sont pas contre, mais nous n'avons aucun élément pour juger de leur efficacité, tant sur les caméras boutons que sur celles embarquées dans des voitures », remarque Yannick Danio, secrétaire national d'Unité SGP Police FO. À près de 1 000 euros la caméra et l'enregistreur associé, l'enjeu financier en ces temps de MAP (modernisation de l'action publique, le nouveau nom de la RGPP) n'est pourtant pas mince.

« On se retrouve dans la même situation que pour le marché de la vidéoprotection qui s'était installée de force, sans réelle étude », analyse Serge Supersac, un ancien officier de police, chercheur associé à l'Observatoire régional de la délinquance et des contextes sociaux à Aix-en-Provence. Rien qu'à Paris, le projet de vidéoprotection « 1 000 caméras », conclu sous forme de partenariat public-privé, coûtera à l'État 251,9 millions d'euros sur quinze ans, selon un rapport de la commission des finances du Sénat.

Dans ce même rapport sur les crédits sécurité de 2013, le sénateur (EELV) Jean-Vincent Placé « déplore cet investissement d'un coût élevé dans des systèmes de surveillance potentiellement attentatoires aux libertés publiques et dont aucune étude sérieuse (ni en France, ni à l'étranger) n'a prouvé l'efficacité en termes de sécurité publique ».

C'est Alain Bauer qui s'est chargé du service après-vente de ces caméras miniatures, en vantant sur RTL le précédent nord-américain. Professeur de criminologie au Conservatoire national des arts-et-métiers (CNAM), il est également patron de la société AB Conseil, président du Conseil national des activités privées de sécurité, ainsi que de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales*. Contacté par Mediapart, cet ami de Manuel Valls assure que l'idée ne vient pas de lui. « Cela fait des années que cette question est dans les tuyaux du ministère de l'intérieur, elle était déjà mentionnée en 2007 », dit-il.

De fait, le livre blanc sur la sécurité publique de décembre 2011 préconise l'usage de « caméras portatives en maintien de l'ordre ». Rapport dont les auteurs ne sont autres que… Alain Bauer lui-même et Michel Gaudin, l'ex-préfet de police de Paris, qui a rejoint en juillet 2012 le cabinet de Nicolas Sarkozy.

Selon Alain Bauer, qui semble très au fait des projets du ministère, l'idée n'est pas d'équiper à terme tous les policiers français, mais seulement ceux des unités qui interviennent dans les quartiers difficiles. « En équipant par exemple les agents des BAC, on couvre l'essentiel des problématiques, estime-t-il. Cela vise à garantir une lisibilité en cas d'incident. Les policiers qui ont des pulsions violentes malsaines devront rendre compte des images ou, en l'absence d'images, de la raison pour laquelle ils n'ont pas déclenché la caméra. »

*Alain Bauer avait annoncé sa démission de l'Observatoire en mai 2012, expliquant qu'il ne se voyait pas « en train de présenter les chiffres de la délinquance avec un ministre qui est un ami de très longue date ». Le gouvernement ne lui a toujours pas trouvé de remplaçant. « C'est en cours », nous a-t-on indiqué Place Beauvau.

suite

http://www.mediapart...?page_article=2

ouais comme en Amérique quoi

qu'il le fasse , a chaque contrôle je prendrais en photo leur plaque d’immatriculation , je demanderais avant qu'il me contrôle leur matricule , et je ferais valoir mes droit savoisiens , il pourrons plus m'agresser , je vais leur faire péter un plomb . :smile2:

Enfin, j'ai jamais compris pourquoi ça n'avait jamais été mis en place jusque la...

Enfin, j'ai jamais compris pourquoi ça n'avait jamais été mis en place jusque la...

pour qu'il soit couvert , en cas de litige leur parole et plus forte que la tienne .

« Le ministère veut filmer unilatéralement des gens : quelles garanties cela donne aux citoyens en cas de pratiques abusives ?, questionne de son côté Lanna Hollo, d'Open Justice Society. Dans le métro, il y a déjà des caméras et il est très compliqué d'avoir accès à ces bandes. J'imagine mal comment une personne qui s'estime victime d'un traitement abusif pourra avoir accès à celles des forces de l'ordre ! »

« Les caméras ne répondent pas du tout au problème, qui est le contrôle répété et sans justification de certains citoyens, estime Dominique Guibert, secrétaire général de la Ligue des droits de l'Homme. Manuel Valls a évacué nos propositions les plus simples, comme la mise en place d'un récépissé, ce n'est pas en ajoutant une touche technique qu'il va régler le problème. »

Le 12 décembre 2012, Manuel Valls s'est dit prêt à « utiliser toutes les expérimentations ». « Pourquoi dans ce cas refuse-t-il l'expérimentation du récépissé, qui a été testé avec succès à l'étranger, qui est demandée par la société civile, par plusieurs syndicats d'avocats et de magistrats, certains élus ayant même proposé leur ville comme terrain d'expérimentation ? » questionne Lanna Hollo.

qu'il le fasse , a chaque contrôle je prendrais en photo leur plaque d’immatriculation , je demanderais avant qu'il me contrôle leur matricule , et je ferais valoir mes droit savoisiens , il pourrons plus m'agresser , je vais leur faire péter un plomb . :smile2:

bizarre la police contrôle toujours les mêmes moi dans ma vie entière je n'ai été contrôle que rarement ?

Moi , j'ai toujours une caméra sur moi (mon portable) .

Si un jour , je tombe sur une scène "pas claire" , impliquant une partie ou l'autre (voire les deux) , je balance immédiatement le film sur Youtube !

Mais , je ne comprends pas pourquoi les gens se révoltent contre les caméras partout !

Si nous n'avons rien à nous reprocher , si nous n'avons pas le but de commettre un délit , si nous n'avons pas le projet d'un mauvais coup , où est le problème ?

Il n'y a que les délinquants potentiels , les personnes ayant quelque chose à se reprocher que les caméras inquiètent !

Et c'est justement pour nous protéger de tels individus que les caméras sont une excellente chose .

Au Danemark , en Scandinavie , en Norvège , ou encore en Hollande , il est impossible d'entrer dans un lieu public avec la tête sous une capuche ! Et l'Allemagne s'apprête à faire appliquer ces légitimes préventions à la délinquance éventuelles .

Se la pêter "caillera" n'est pas toléré dans ces pays . C'est même terriblement ringuard ...

Une personne qui n'a rien à se repprocher n'a nul désir de se cacher , de se dissimuler le visage ...

VIVE LES CAMERAS DE SURVEILLANCE ...

bizarre la police contrôle toujours les mêmes moi dans ma vie entière je n'ai été contrôle que rarement ?

oui mais moi je le cherche , ou peu être que c'est eux en fait qui me cherche .

non mais en fait , il ne me contrôle plus , ou alors si j'ai un contrôle c'est que c'est un nouveaux et y ne sais pas encore dans quoi je vais l'embarquer , les autres ils ont laissé tombé .

Pssssss sss ss goutte goutte !!!

'Tain robert tu as encore oublié d'éteindre la transmission...

Une personne qui n'a rien à se repprocher n'a nul désir de se cacher , de se dissimuler le visage ...

Ce qu'il y a de bien avec ce genre de rhétorique c'est que ça marche dans les deux sens !!!

m'enfin si cela rassure les veaux !!! pourquoi pas...

Je tiens à rappeler tout de même que l'on parle là encore de dépense publique somme toute très relative en matière de résultat .

bizarre la police contrôle toujours les mêmes moi dans ma vie entière je n'ai été contrôle que rarement ?

Ouais mais toi t'as qu'un an :D

Je trouve ça bien comme proposition... sauf qu'ils pourraient acheter des caméras moins cher: une GOPRO de tres bonne facture c'est 450 euro avec 16Go de mémoire le tout en Full HD. Ce n'est pas tant pour faire chier le gars qui a cramé un stop ou le flic qui devra justifier l'emploi du gyrophare à 17h pour rentrer plus vite chez lui, que pour définir la réalité d'un accident "douteux". Si des policiers constatent un accident de scooter en banlieue on saura si le scooter s'est cramé tout seul contre un arbre ou si les flics les ont poussé vers l'arbre.

Il est temps d'introduire aussi les caméras sur les stades de foot!!!

Il est temps d'introduire aussi les caméras sur les stades de foot!!!

[hs on ]

Nan Monsieur, dans les stades de foot c'est le virus Ebola qu'il faut introduire !

[hs off]

Ouais mais toi t'as qu'un an :D

ah oui j'avais oublié

ouais bof, un système juste pour surveiller les policiers,qui va encore allourdire la paperasse,les erreurs de procédure, alors que justement un système de caméra pourrait facilité leur travail, bref une police plus efficace c'est pas pour demain