Il vire son assistante trop jolie, il a raison.

Je ne vois pas en quoi approuver quelqu'un qui souhaite garder sa fidélité envers sa femme est quelque chose d'hallucinant.

Il aurait sans doute du la garder, la sauter puis divorcer de sa femme pour se remarier avec son assistante. Il y aurait eu procès pour la garde des enfants du premier mariage, etc... Bravo l'ambiance.

Il n'a pas voulu céder à la tentation et à préféré sauvegarder son mariage et sa famille. Moi je lui dis bravo!

Mais oui bien sur! C'est le femme qu'il faut virer C'est le mec qui a les pulsions qu'il les gère! Puis qui dit que l'assistante avait envie de coucher avec? Si il fantasme sur son assistante c'est SON problème pas celui de l'assistante.

Quelle opinion? Il n'est pas ici question d'une quelconque opinion de ce dentiste sur la gente féminine. Ce dentiste craignait d'être infidèle à sa femme et à préféré virer son assistante plutôt que de foutre sa famille en l'air. Où y a-t-il une opinion sur les femmes là-dedans?

La logique du " c'est le femme qui est responsable du désir des hommes et doit payer les conséquence" machisme de base encore bien ancré, la preuve.

Il avoue dans ce cas n'etre pas assez fort pour résister !

Résister à quoi? Apparemment l'assistante n'avait pas l'intention de coucher avec donc c 'est son problème au dentiste ! Il n'a pas à faire en faire pâtir son employée! Et la défense sur ses tenues est juste lamentable et la comparaison avec une voiture encore plus, ce dentiste prouve juste que c'est un machiste de base.

Quant à arguer que c'est pour la défense de sa famille je hurle de rire. Si la femme du dentiste à un minimum d'amour propre après ça, elle le largue. Un goujat qui se dit prêt à sauter sur n'importe quelle femme à son gout.... je ne vois pas l'amour dedans en fait juste de l'humiliation.Et si ce dentiste est obligé de cotoyer une belle femme qu'il ne peut pas virer, il fait comment?

Je ne comprends pas... Il suffisait de lui mettre une burqa et c'était réglé ! C'est assez marrant de voir des gens qui d'habitude critiquent la mentalité islamiste venir défendre ce dentiste, qui emploie exactement le même raisonnement.

Je ne vois pas en quoi approuver quelqu'un qui souhaite garder sa fidélité envers sa femme est quelque chose d'hallucinant.

Il aurait sans doute du la garder, la sauter puis divorcer de sa femme pour se remarier avec son assistante. Il y aurait eu procès pour la garde des enfants du premier mariage, etc... Bravo l'ambiance.

Il n'a pas voulu céder à la tentation et à préféré sauvegarder son mariage et sa famille. Moi je lui dis bravo!

Ce n'est pas son dévouement envers sa famille qui est critiqué. C'est le fait de faire subir à son employée innocente sa propre faiblesse, son problème personnel et conjugal. Il y a un contrat entre employeur et employé, et il n'y est pas stipulé que l'employé doive porter la charge de pérennité conjugale de l'employeur avec celui-ci.

Et surtout la manière : renvoyée sans aucun égard, argumentaire réifiant et atterrant,...

Quelle opinion? Il n'est pas ici question d'une quelconque opinion de ce dentiste sur la gente féminine. Ce dentiste craignait d'être infidèle à sa femme et à préféré virer son assistante plutôt que de foutre sa famille en l'air. Où y a-t-il une opinion sur les femmes là-dedans?

Si, il y a un fond de raisonnement machiste malgré tout (je ne parle pas de discrimination, par contre). C'est à cet homme de régler son problème avec lui-même ou au sein de son couple. S'il a des attirances hors de son couple, il ne fait que déplacer le problème et se voile la face en nous faisant croire que c'est cette tentatrice la responsable. C'est un problème strictement privé, et apparemment, un problème qui ne concernait pas l'employée.

Qu'on puisse applaudir, ça me sidère, en fait. Tu dois être un ultralibéral en fait : le patron peut disposer comme il veut de ses employés. Tu imagines un patron nouvellement arrivé qui vire 12 employées qu'il trouve jolies au motif " la sécurité de mon couple " (risque multiplié par 12, donc encore plus légitime). Ça te paraît honorable et moral ? Ça te semble porter haut la valeur du mariage ?

Il connait ses faiblesses, n'est pas sensible au charme de la femme

apparemment le ptit dentiste c'est tout simplement écœurant de sacrifier

une personne en ayant pour prétexte "la sécurité de son couple" et surtout

qu'on lui donne raison mais ou va t'on ! Il est fourbe et a un problème

de contrôle de soi.

Cela veut dire que les patrons peuvent se permettre en toutes impunités

de mettre à la porte les employées femmes trop jolies parce qu'elles pourraient

éveiller en eux des pulsions sexuels .. C'est de la discrimination et qu'on cautionne

ce type de liberté patronale c'est aberrant.

Il pourrait pour une raison aussi valable virer quelqu'un car il met des chaussettes rouges et jaunes a petits pois.

C'est pas de la discrimination sur l'appartenance réelle ou supposée à ceci ou cela, mais plutôt apparenté à un délit de sale gueule. Même si elle belle "

Si a la limite c'était stipulé dans le contrat que sa mission consisterait aussi a ne pas éveiller volontairement ou non des sentiments de désir a son patron, au moins ça aurait eu le mérite d'être clair et le licenciement se légitimerait, même d'un point de vue libéral.

Le libéralisme, c'est pas non plus s'appuyer sur son instabilité personnelle et émotive pour justifier des restructuration.

Ce qui peut être justifié, c'est des refontes car tel risque prifessionnel a été mal estimé. Genre, j'avais pas prévu que le cours du pétrole monterait autant, désolé, je dois abandonner un salarié.

La je veux bien légitimé cette forme de libéralisme.

Mais le coup du j'avais pas prévu d'avoir la trique... Hihi lol. Sauf pour elle

Il aurait dû y penser avant de l'embaucher ... faire l'entretien d'embauche en compagnie de sa femme pourquoi pas ....

Bref , il faut surtout voir le comportement de son assistante ... car pour qu'il en arrive là c'est qu'il a de bonnes raisons ...... peut être pas vraiment celle qu'il évoque ici ....

Il aurait dû y penser avant de l'embaucher ... faire l'entretien d'embauche en compagnie de sa femme pourquoi pas ....

Bref , il faut surtout voir le comportement de son assistante ... car pour qu'il en arrive là c'est qu'il a de bonnes raisons ...... peut être pas vraiment celle qu'il évoque ici ....

le comportement qu'elle pourrait avoir c'est à lui de les gérer,des comportement hypothétiques que tu ne peut que supposer sans aucun début de commencement de preuves!

mais c'est pas grave,depuis quand il faut des raisons et des preuves pour condamner ou virer quelqu'un?

on peut aussi imaginer que c'est parce que l'assistante a repoussé ses avances qu'elle a été virée

Oui certes il lui a peut être fait des avances , ce qui me semble d'ailleurs avoir lu quelque part ... mais on qui a commencé on ne sait pas ....

Ouais les suppositions sont nombreuses, mais rien n'indique que c'est-elle

qui est en cause donc cet homme a agit ainsi car visiblement il se sentait

attiré par elle et qu'il se savait peut être incapable de garder son contrôle.

Il a peut être déjà essuyé des refus de la part de sa secrétaire et que son égo

ne l'a pas supporté !

Bref c'est un salaud quand même.

c'est bien je trouve! cela a sauvegarder son couple

pour bien faire il faudrait une loi qui dit qu'une belle femme ,autre que sa femme, ne doit pas s'approcher de lui à moins de 10m

il y a trop de loi! c'est un cas particulier! rares.

c'est bien je trouve! cela a sauvegarder son couple

Tu approuverais que ta femme soit virée parce qu'elle est trop attirante ?!

Tu approuverais que ta femme soit virée parce qu'elle est trop attirante ?!

bien sure! j'aurais pas envie de la perdre!

c'est bien je trouve! cela a sauvegarder son couple

Je suis effaré qu'on puisse trouver ça bien. Non seulement il n'a rien réglé dans son couple : virer l'assistante est un aveu de faiblesse, sa femme continuera d'être jalouse, il continuera d'être faible... mais en plus il réalise ce que j'appelle un abus de pouvoir, mélangeant sa vie privée avec le contrat de travail.

" Il a sauvegardé son couple ", c'est ne prendre la situation que du côté de l'intérêt de cet homme. L'individualisme a encore de beaux jours...

bien sure! j'aurais pas envie de la perdre!

Là tu m'as tuée !

Je pense qu'il ne faut jamais faire entre le loup dans la bergerie . Mais bon il aurait dû anticiper c'est sûr

Je pense qu'il ne faut jamais faire entre le loup dans la bergerie .

Dire ça revient à dire que les filles jolies ne doivent pas travailler alors ....

Dire ça revient à dire que les filles jolies ne doivent pas travailler alors ....

Mais non ! pas du tout voyons .... Je pense que l'on se connait suffisamment ... connait aussi son compagon/gne ... et qu'il est préférable d'anticiper que d'en arriver à renvoyer quelqu'un parce qu'il est trop beau/belle ....