Athée et croyant

noureddine : tu peux exprimer ce que tu ressent ,

mais tu ne peux pas connaitre ce que ressent l'autre , c'est impossible .

genesiis : Mais si puisque nous sommes semblables alors nous pouvons être douée d'empathie.

noureddine : on comprend partiellement ceux qui nous ressemblent .

mais ceux qui sont différents de nous on ne les comprend pas , c'est pour ça qu'on aime discuter avec eux pour connaitre leurs inconnus .

genesiis : Puisque l'autre est semblable à nous, alors nous pouvons nous projeter, avec plus où moins de bonheur, en l'autre. Vous avez raison de souligner la partialité de cette virtualité, mais ça ne fait que mettre en avant la pauvreté de notre imaginaire. Peut-être avez vous en tête l'actualité des fanatiques religieux ? Et bien il suffit d'imaginer le désespoir de ceux à qui on menace de tout prendre, terre, ressources, vie, êtres aimés. J'y vois là un drame de la surpopulation.

je ne ne peut pas me projeté dans un chinois

biologiquement nous somme semblable mais culturellement différent comment percevoir son état d'esprit et son idéologie qui est très différente qui est fonction de son propre vécue

je ne ne peut pas me projeté dans un chinois

biologiquement nous somme semblable mais culturellement différent comment percevoir son état d'esprit et son idéologie qui est très différente qui est fonction de son propre vécue

Sauf ton respect, il s'agissait ici de parler d'empathie principalement. A ce sujet je trouve intéressantes les expériences de Paul Ekman qui démontre que les émotions, notamment par le biais des micro-expressions du visage, ne sont pas culturelles mais universelles. Il a mené un certain nombre d'expériences qui vont dans ce sens. Les aborigènes seraient capables de reconnaître certaines émotions de base (joie, tristesse, colère, etc..) en observant le visage de photographies d'occidentaux.

Nos dirigeants sont là où ils sont parce qu'ils dépendent de lobbys qui ont financé leurs campagnes et permis notamment leur apparition à la télévision. Et puis n'oublie pas que notre système économique c'est le capitalisme.

La bonne blague. Notree système économique est capitaliste --> la société est dirigé par le pognon. Vive les raccourcis simplistes. ET les deux exemples que j'ai donné, pas de réponse ? "C'est le captalisme qui a voulu le mariage homo", ça te semble vouloir dire quelque chose ?

L'éthique de réciprocité n'est pas un programme politique comme je te l'expliquai ensuite (mais bon on va peut-être pas se refaire la discussion de l'autre sujet de discussion ici).

"la religion" ou "le pognon" non plus. On retombe sur le noeud du problème : LEs arguments, tu ne les entends pas. Tu nous sort des contr-arguments totalement débiles. Mais faut pas te le faire remarquer, hein, sinon on est agressif.

Tu sais, les religieux sont flexibles dans leurs interprétations, ils ne sont pas figés dans le temps. Si les chrétiens étaient tous tel que tu les décris ils ne seraient pas si nombreux à se dire laïcs ou à défendre les droits de l'Homme. La "morale chrétienne" n'a donc pas véritablement de substance, elle est ce que les chrétiens en font. Et ils savent très bien réinterpréter les textes pour les adapter à la modernité.

La question n'est pas de savoir "comment sont les chrétiens en France". La question est de savoir si les valeurs de la France vienne des chrétiens, où l'inverse. Et oui, "les chrétiens sont souples", ça veut bien dire que c'est l'inverse. Parce que si la france est une république, et si elle est laique, c'est certainement pas grace au christianisme. C'est la société qui dirige les chrétiens, et pas l'inverse.

Je ne te parle pas de combattre les préjugés chrétiens mais les religieux et les superstitieux que tu avouais toi même combattre sous l'alibi de (et je cite) "incapacité à l'hypocrisie".

Mais ça aussi ça change. Fut un temps j'aurais fini au bucher pour avoir dit ça. Mais si tu regarde attentivement, c'est plus précisément les mecs qui pense avoir des "preuves de l'existence de dieu", ou ceux qui pensent que c'est leur morale qu'est meilleur que les autres qu'ont droit d'être traité de débiles. Les autres, je les laisse à peu près tranquilles.

De plus, je vois quant à moi plutôt un retour de la croyance dans les débats plutôt qu'une régression du fait religieux (et cela est reconnu par certains observateurs)!

"Dans les débats". C'est comme les frites Mc Cain : c'est ceux qu'en parle le moins qu'en mange le plus. Les jeunes en ont de plus en lus marre de la bgoterie, et c'est une tendance mondiale.

Tu en feras quoi des croyants qui restent quand tu auras imposé ton athéisme d'Etat ?

Qui a parlé d'athéisme d'etat ? Je n'impose à personne de ne pas croire. J'explique juste que tout ça, ce sont des superstitions débiles, que ça ne répond pas vraiment aux questions existentielles, et que la morale religieuse c'est du caca. Mais sinon, je suis très attaché à la laicité, à la liberté de religion. Et à la liberté d'expression aussi.

La bonne blague. Notree système économique est capitaliste --> la société est dirigé par le pognon. Vive les raccourcis simplistes. ET les deux exemples que j'ai donné, pas de réponse ? "C'est le captalisme qui a voulu le mariage homo", ça te semble vouloir dire quelque chose ?

Vive les raccourcis simplistes de ta part effectivement. Le véritable pouvoir aujourd'hui c'est le pognon, et les décisions politiques s'opèrent par le biais des lobbys. C'est pas le pognon peut-être qui fait qu'aujourd'hui chacun travaille dans l'objectif d'une promotion sociale, histoire de rembourser ses crédits et compagnie? Il faut vraiment être naïf ou ne jamais avoir réfléchi aux problèmes de fond pour ne pas le voir.

"la religion" ou "le pognon" non plus. On retombe sur le noeud du problème : LEs arguments, tu ne les entends pas. Tu nous sort des contr-arguments totalement débiles. Mais faut pas te le faire remarquer, hein, sinon on est agressif.

Ce ne sont pas tes arguments que je te reproche mais par exemple ce que j'ai soigneusement mis en gras dans ta réponse. Et il me semble que je ne suis pas le seul à te l'avoir fait remarquer.

Et puis tu reconnais toi-même avant que tu as besoin de ton agressivité pour montrer que je défends, et je cite, des "préjugés idiots". En fait il faut surtout pas avoir le malheur d'être un con aux yeux de Wipe c'est ça que tu veux faire passer comme message?

Tu pourrais réécrire ton message sans toutes ces allusions douteuses en gras, il n'en serait pas moins clair tu sais?

Mais ça aussi ça change. Fut un temps j'aurais fini au bucher pour avoir dit ça. Mais si tu regarde attentivement, c'est plus précisément les mecs qui pense avoir des "preuves de l'existence de dieu", ou ceux qui pensent que c'est leur morale qu'est meilleur que les autres qu'ont droit d'être traité de débiles. Les autres, je les laisse à peu près tranquilles.

Et ta morale à toi je me demande bien ou tu la fous... parce que quelque chose me dit que tu n'aimes pas qu'on te traite de débile, si? C'est bien dommage sinon.

"Dans les débats". C'est comme les frites Mc Cain : c'est ceux qu'en parle le moins qu'en mange le plus. Les jeunes en ont de plus en lus marre de la bgoterie, et c'est une tendance mondiale.

Qui a parlé d'athéisme d'etat ? Je n'impose à personne de ne pas croire. J'explique juste que tout ça, ce sont des superstitions débiles, que ça ne répond pas vraiment aux questions existentielles, et que la morale religieuse c'est du caca. Mais sinon, je suis très attaché à la laicité, à la liberté de religion. Et à la liberté d'expression aussi.

Le retour du religieux

Entre de nombreux autres liens mais bon, ton idéologie communiste doit te voiler la face.

Vive les raccourcis simplistes de ta part effectivement. Le véritable pouvoir aujourd'hui c'est le pognon, et les décisions politiques s'opèrent par le biais des lobbys.

C'est pas le pognon peut-être qui fait qu'aujourd'hui chacun travaille dans l'objectif d'une promotion sociale, histoire de rembourser ses crédits et compagnie? Il faut vraiment être naïf ou ne jamais avoir réfléchi aux problèmes de fond pour ne pas le voir.

Toujours la même question : quel rapport entre mariage homo et pognon ? Un lobby ne représente pas forcément des interet financier, et n'achète pas forcément des voix à coup de financement. Le simpliste, c'est toi.

PS : les curés font la quete après la messe, le vatician a une banque, et ils se sont fait prendre à blanchir de l'argent de la mafia.

Ce ne sont pas tes arguments que je te reproche mais par exemple ce que j'ai soigneusement mis en gras dans ta réponse. Et il me semble que je ne suis pas le seul à te l'avoir fait remarquer.

Et puis tu reconnais toi-même avant que tu as besoin de ton agressivité pour montrer que je défends, et je cite, des "préjugés idiots". En fait il faut surtout pas avoir le malheur d'être un con aux yeux de Wipe c'est ça que tu veux faire passer comme message?

Faut surtout réfléchir avant d'écrire des conneries, si on veut pas que je dise que c'est des conneries. Réfléchir avant d'écrire, c'est une saine habitude.

Tu pourrais réécrire ton message sans toutes ces allusions douteuses en gras, il n'en serait pas moins clair tu sais?

Oui, mais comme ça en plus tu es puni pour avoir écrit une grosse connerie. Si ça t'embete, tout est donc parfait.

Et ta morale à toi je me demande bien ou tu la fous... parce que quelque chose me dit que tu n'aimes pas qu'on te traite de débile, si? C'est bien dommage sinon.

J'aime pas qu'on me traite de débile, c'est pour ça que j'évite d'écrire des débilités.

Le retour du religieux

Entre de nombreux autres liens mais bon, ton idéologie communiste doit te voiler la face.

http://www.eglise.catholique.fr/ressources-annuaires/guide-de-l-eglise/statistiques-de-l-eglise/statistiques-de-l-eglise-catholique-en-france-guide-2011.html

Toujours la même question : quel rapport entre mariage homo et pognon ? Un lobby ne représente pas forcément des interet financier, et n'achète pas forcément des voix à coup de financement. Le simpliste, c'est toi.

PS : les curés font la quete après la messe, le vatician a une banque, et ils se sont fait prendre à blanchir de l'argent de la mafia.

Ah pardon, François Hollande doit certainement faire ça parce qu'il est dans les bons sentiments. Il n'y a aucun calcul de sa part. Excusez-moi.

Tu ne comprends visiblement même pas le monde dans lequel tu vis.

Faut surtout réfléchir avant d'écrire des conneries, si on veut pas que je dise que c'est des conneries. Réfléchir avant d'écrire, c'est une saine habitude.

Oui, mais comme ça en plus tu es puni pour avoir écrit une grosse connerie. Si ça t'embete, tout est donc parfait.

J'aime pas qu'on me traite de débile, c'est pour ça que j'évite d'écrire des débilités.

Il n'y a pas de honte a écrire des conneries. Les conneries écrites se combattent par des arguments.

http://www.eglise.ca...guide-2011.html

1°) Il n'y a pas que les chrétiens (que dis-je, les catholiques!) en France.

2°) Il n'y a pas que la France dans le monde.

3°) Réduire le fait religieux (qui est aussi composé de nouveaux syncrétismes, de croyances new age, d'autres religions, etc...) au nombre de baptêmes, communions ou ordinations catholiques en France est au mieux simpliste.

2°) Plutôt que des chiffres douteux qui se prêtent à interprétation douteuses, je te dis qu'il y a des observatoires du phénomène religieux et tous les spécialistes s'accordent aujourd'hui pour dire qu'il y a un retour du religieux dans le monde. Lis l'article en question tu t'en rendras certainement compte.

Sauf ton respect, il s'agissait ici de parler d'empathie principalement. A ce sujet je trouve intéressantes les expériences de Paul Ekman qui démontre que les émotions, notamment par le biais des micro-expressions du visage, ne sont pas culturelles mais universelles. Il a mené un certain nombre d'expériences qui vont dans ce sens. Les aborigènes seraient capables de reconnaître certaines émotions de base (joie, tristesse, colère, etc..) en observant le visage de photographies d'occidentaux.

ben oui! empathie ce phénomène est souvent rendu par l'expression « se mettre à la place de » l'autre

Ah pardon, François Hollande doit certainement faire ça parce qu'il est dans les bons sentiments. Il n'y a aucun calcul de sa part. Excusez-moi.

Tu ne comprends visiblement même pas

Ohé papy. Le monsieur te demande le rapport avec le pognon. Tu ne le comprends visiblement même pas.

Il n'y a pas de honte a écrire des conneries. Les conneries écrites se combattent par des arguments.

Ah ben si, quand même. Quand c'est tout le temps, surtout. Y a des gens qui lisent ce forum et qui aimeraient y trouver autre chose que des conneries.

1°) Il n'y a pas que les chrétiens dans le monde.

Je doute très fortement que la division par deux du nombre de baptèmes catholiques soit compensé par une augmentation des autres religions.

2°) Il n'y a pas que la France dans le monde.

Non. Mais la France est un exemple de pays laïc, avec un fort taux d'alphabétisation. C'est sur que dans les pays peu alphabétisés et défavorisés, les évangélistes arrivent encore à progresser. A coup de pognon, d'ailleurs. C'est un feu de paille.

3°) Réduire le fait religieux (qui est aussi composé de nouveaux syncrétismes, de croyances new age, d'autres religions, etc...) au nombre de baptêmes, communions ou ordinations est au mieux simpliste.

En france, la principale religion est la catholicisme. Et personne ne le conteste.

2°) Plutôt que des chiffres douteux

Ce sont ceux de l'église catholique...

qui se prêtent à interprétation douteuses, je te dis qu'il y a des observatoires du phénomène religieux et tous les spécialistes s'accordent aujourd'hui qu'il y a un retour du religieux dans le monde. Lis l'article en question tu t'en rendras certainement compte.

Feu de paille lié à la conjecture politique. L'augmentation du nombre d'athées dans les pays industrialisés, c'est une tendance lourde.

Ohé papy. Le monsieur te demande le rapport avec le pognon. Tu ne le comprends visiblement même pas.

*Relire svp*

Ah ben si, quand même. Quand c'est tout le temps, surtout. Y a des gens qui lisent ce forum et qui aimeraient y trouver autre chose que des conneries.

En même temps comment tu te mettrais en valeur sinon?...

Tu ne comprends pas que trouver qu'un propos est une connerie c'est subjectif? Trouver quelqu'un con pareil d'ailleurs.

Je doute très fortement que la division par deux du nombre de baptèmes catholiques soit compensé par une augmentation des autres religions.

Douter ça veut dire douter. Feu de paille du retour religieux (soit disant) ne laisse pas de place au doute. Tu es complètement aveuglé par ton idéologie mon pauvre.

Les protestants évangelistes se développent beaucoup en France au détriment des catholiques par exemple.

Non. Mais la France est un exemple de pays laïc, avec un fort taux d'alphabétisation. C'est sur que dans les pays peu alphabétisés et défavorisés, les évangélistes arrivent encore à progresser. A coup de pognon, d'ailleurs. C'est un feu de paille.

En france, la principale religion est la catholicisme. Et personne ne le conteste.

Ce sont ceux de l'église catholique...

Feu de paille lié à la conjecture politique. L'augmentation du nombre d'athées dans les pays industrialisés, c'est une tendance lourde.

Enfin de toute façon tu trouveras toujours à critiquer ce qui ne va pas dans ton sens. Là où tu es dangereux c'est que ceux qui te lisent ne réalisent même pas que tu es dans l'idéologie permanente.

Et là nous ne parlons que des catholiques de France. Y a une raison d'après toi selon laquelle j'ai franchement l'impression de perdre mon temps avec toi?

c'est bien connus c'est dans les pays pauvres que le religieux augmente!

les gens qui sont dans la galère ont une tendance a ce raccroché a quelque chose enfin pas tous heureusement.

*Relire svp*

Toujours rien. Aucun rapport entre le mariage homo et le pognon, ailleurs que dans tes reves.

Le rapport entre religion et pognon, par contre, on pourrait en écrire des pages.

En même temps comment tu te mettrais en valeur sinon?...

Tu ne comprends pas que trouver qu'un propos est une connerie c'est subjectif? Trouver quelqu'un con pareil d'ailleurs.

Ah, la bonne vieille excuse de "mais c'est subjectif". Non non, y a des tas de conneries que tu racontes qui n'ont rien d'un point de vue subjectif.

Douter ça veut dire douter. Feu de paille du retour religieux (soit disant) ne laisse pas de place au doute. Tu es complètement aveuglé par ton idéologie mon pauvre.

Ben voyons. Je doute parce que j'ai une idée de la répartition des religions en France. Contrairmeent à toi, visiblement.

Les protestants évangelistes se développent beaucoup en France au détriment des catholiques par exemple.

Houlà, ils vont meme peut être bientot atteindre les 2%... A grand coup d'argent US

Et là nous ne parlons que des catholiques de France. Y a une raison d'après toi selon laquelle j'ai franchement l'impression de perdre mon temps avec toi?

Non. On parle du recul constant des valeurs religieuse et du refus croissant de leurs norme morales réactinnaires.

(Enfin, à la base on parlait de la possiblité de faire changer les mentalités). Les mentalités changent. C'est un fait.

le normal c'est simple c'est le rationnel c'est l'objectivité et non pas la subjectivité ...toi même! a travers tes poste démontre que tu est subjectif ! wipe et Yardas sont objectif eux! quasimodo ne l'est pas et hélas beaucoup d'autres sur le forum.

Phil, je crois que tu confonds plusieurs notions différentes: subjectif/relatif/réservé, et objectif/catégorique et véracité, ce qui explique ton commentaire.

Tout d'abord, et contrairement aux apparences je suis assez souvent d'accord avec Wipe, c'est plus dans l'interprétation/significations et les conséquences que nous divergons, donc si un Wipe est objectif, un deja-utilise doit l'être aussi.

Deuxièmement, il est particulièrement difficile d'être rigoureusement objectif, hormis les cas simples comme constater ou être en accord avec certaines règles fixées d'avance comme en mathématique. On est bien plus facilement dans le subjectif, l'opinion ou l'avis.

Enfin, je crois que tu fais erreur sur les intentions de Quasi-modo et moi-même, ce que je reproche principalement à Wipe ce n'est pas tant ce qu'il écrit que comment il l'écrit, et je crois que Quasi-modo tente de lui faire comprendre aussi, en dehors des débats qui nous animent ici. Donc pour ma part, je me qualifierai plus comme une personne réservée et donc non catégorique, et je tente de montrer bien souvent le caractère relatif d'un assertion, et pour ce faire j'émets des doutes, ce qui peut s'interpréter comme du subjectivisme, mais c'est plutôt le coté catégorique des affirmations dont il faut se méfier, et qui puisqu'elles sont dites avec fermeté et grand bruit pourrait donner l'impression qu'elles sont sûr, et donc qu'elles sont objectives:

On peut être rationnel sans être objectif: j'aime le chocolat, j'achète au préalable du chocolat puis je mange du chocolat: c'est rationnel mais subjectif.

On peut être objectif sans être rationnel: je tente par tous les moyens de sortir d'un bâtiment en flamme: le but n'est pas subjectif: mais mon comportement peut être irrationnel si le temps presse.

On peut être objectif sans être dans le vrai: une personne est morte poignardée dans le dos: mais on peut avoir mis un innocent en prison.

On peut être subjectif et être dans le vrai: je touche un objet que je trouve très chaud: avec un thermomètre je pourrai confirmer le verdict.

On peut être relatif et être dans le vrai: je regarde une personne et je lui dit qu'elle est plus grande que moi.

Tout cela pour dire que toutes ces notions n'ont pas de relation de cause à effet, mais des corrélations fréquentes.

Des suggestions?

Sauf ton respect, il s'agissait ici de parler d'empathie principalement. A ce sujet je trouve intéressantes les expériences de Paul Ekman qui démontre que les émotions, notamment par le biais des micro-expressions du visage, ne sont pas culturelles mais universelles. Il a mené un certain nombre d'expériences qui vont dans ce sens. Les aborigènes seraient capables de reconnaître certaines émotions de base (joie, tristesse, colère, etc..) en observant le visage de photographies d'occidentaux.

Oui c'est exact!

1-c'est bien connus c'est dans les pays pauvres que le religieux augmente!

2-les gens qui sont dans la galère ont une tendance a ce raccroché a quelque chose enfin pas tous heureusement.

1-Mais les gens qui ne pratiquent plus la religion comme avant, en France par exemple, sont ils vraiment athées pour autant, la croyance revêt plusieurs formes, il suffit de voir les sites d'astrologie, les horoscopes en tout genre, les différentes sectes ou le scientisme. Elle a juste changé de aspect sous nos latitudes.:gurp:

2-Oui psychologiquement, cela aide à faire face, quand on a tout perdu, il ne reste que l'espoir, très proche de la croyance, et il n'y a qu'un pas à franchir.

Toujours rien. Aucun rapport entre le mariage homo et le pognon, ailleurs que dans tes reves.

Le rapport entre religion et pognon, par contre, on pourrait en écrire des pages.

Bon on va recommencer en faisant simple :

1°) Toutes les sociétés sont originellement religieuses.

2°) Le christianisme est la seule religion de la sortie de la religion et qu'est-ce qui l'a remplacé?

Réponse : La recherche du profit et le libéralisme (c'est à dire le capitalisme). Autrement dis on ne cherche plus son salut éternel dans ses oeuvres publiques mais l'argent. Le mariage homosexuel rentre dans la logique de libéralisation des moeurs qui accompagne le capitalisme.

Ah, la bonne vieille excuse de "mais c'est subjectif". Non non, y a des tas de conneries que tu racontes qui n'ont rien d'un point de vue subjectif.

Non ça n'a rien d'une excuse, et je ne vois pas pourquoi j'aurai à fournir une excuse quelconque! Après tout t'es juste un pauvre mec, hein?

Ben voyons. Je doute parce que j'ai une idée de la répartition des religions en France. Contrairmeent à toi, visiblement.

Houlà, ils vont meme peut être bientot atteindre les 2%... A grand coup d'argent US

Non. On parle du recul constant des valeurs religieuse et du refus croissant de leurs norme morales réactinnaires.

(Enfin, à la base on parlait de la possiblité de faire changer les mentalités). Les mentalités changent. C'est un fait.

Bien entendu que les mentalités changent. Ce que je tente de t'expliquer c'est que tu ne te débarrasseras jamais des religions qui s'adaptent aux dernières découvertes scientifiques ou aux évolutions des moeurs par exemple. Il y aura toujours des gens qui croiront en Dieu. Ca te plait pas? Pas grave, c'est pareil!

Une question rien que pour toi mon grand : Ca existe un croyant intelligent à tes yeux?

1-Mais les gens qui ne pratiquent plus la religion comme avant, en France par exemple, sont ils vraiment athées pour autant, la croyance revêt plusieurs formes, il suffit de voir les sites d'astrologie, les horoscopes en tout genre, les différentes sectes ou le scientisme. Elle a juste changé de aspect sous nos latitudes.:gurp:

Parce que la croyance en l'astrologie, la voyance, etc.. c'est censé avoir augmenté ?

Perdu !

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article441

Bon on va recommencer en faisant simple :

1°) Toutes les sociétés sont originellement religieuses.

2°) Le christianisme est la seule religion de la sortie de la religion et qu'est-ce qui l'a remplacé?

Réponse : La recherche du profit et le libéralisme (c'est à dire le capitalisme). Autrement dis on ne cherche plus son salut éternel dans ses oeuvres publiques mais l'argent. Le mariage homosexuel rentre dans la logique de libéralisation des moeurs qui accompagne le capitalisme.

C'est tout bonnement ridicule. Il y a des tas de société qui sont sorties de la religion sans passer par le christianisme. Y a bien qu'un ex enfant de coeur élevé dans une famille de cul bénis pour avoir sorti une anerie pareille. Et non, l'argent n'a pas remplacé le christianisme. Le christianisme s'est toujours très bien accomodé du pognon, et celui ci n'a absolument pas attendu que le christianisme s'efface pour prendre de l'importance dans la société .

Reste que tu es toujours incapable de nous expliquer en quoi les dernières évolutions de la société seraient lié au pognon. Y aurait "des lobbys", que tu es apparemment incapable de citer, et encore plus incapable sans doute de nous expliquer quel est leur rapport au pognon. Sauf par un préjugé : la libéralisation des moeurs accompagne le capitalisme. Ben tiens. Faut croire que la gauche française est plus capitaliste que la droite.

Bien entendu que les mentalités changent. Ce que je tente de t'expliquer c'est que tu ne te débarrasseras jamais des religions qui s'adaptent aux dernières découvertes scientifiques ou aux évolutions des moeurs par exemple. Il y aura toujours des gens qui croiront en Dieu.

Encore un préjugé sans aucun fondement.

Une question rien que pour toi mon grand : Ca existe un croyant intelligent à tes yeux?

Y en a, mais tu fais clairement pas partie du lot. Toi tu fais partie des mecs persuadé que leur morale est supérieure à celle des autres, et que tous ceux qui ne croient pas en dieu ne croient qu'à l'argent.

"le combat" athées/croyants, c'est comme les hackers et les concepteurs de systèmes de protection, les bactéries/virus et les antibiotiques/vaccins, ou comme les voleurs et les systèmes antivols, il y a une co-évolution, une sorte d'anti-symbiose symbiotique.

Quand l'un se renforce ou prend légèrement le dessus, l'autre s'adapte à cette nouvelle contrainte.

C'est un combat perdu d'avance, comme il est vain pour un humain de vouloir connaitre toute les décimales d'un nombre transcendantal, dans ce sens qu'il n' a pas de fin.

Comme dit Quasi-modo, il faut apprendre à vivre avec, plutôt que contre. A l'image de celui qui tombe dans une rivière en eaux vives, le mieux n'étant pas de s'épuiser à lutter contre le courant, mais de se diriger vers la berge en se laissant porter en partie par le courant un instant.

C'est tout bonnement ridicule. Il y a des tas de société qui sont sorties de la religion sans passer par le christianisme. Y a bien qu'un ex enfant de coeur élevé dans une famille de cul bénis pour avoir sorti une anerie pareille. Et non, l'argent n'a pas remplacé le christianisme. Le christianisme s'est toujours très bien accomodé du pognon, et celui ci n'a absolument pas attendu que le christianisme s'efface pour prendre de l'importance dans la société .

Reste que tu es toujours incapable de nous expliquer en quoi les dernières évolutions de la société seraient lié au pognon. Y aurait "des lobbys", que tu es apparemment incapable de citer, et encore plus incapable sans doute de nous expliquer quel est leur rapport au pognon. Sauf par un préjugé : la libéralisation des moeurs accompagne le capitalisme. Ben tiens. Faut croire que la gauche française est plus capitaliste que la droite.

Bon alors là j'abandonne.

Tu sais l'ennui avec les cons? C'est qu'ils pensent que c'est nous les cons. Mais c'est eux!

Y en a, mais tu fais clairement pas partie du lot. Toi tu fais partie des mecs persuadé que leur morale est supérieure à celle des autres, et que tous ceux qui ne croient pas en dieu ne croient qu'à l'argent.

Non, ça m'aurait étonné... Tu dois certainement être au dessus du panier mon pauvre...

Je constate donc que ce n'est finalement pas à tes yeux le fait d'avoir des superstitions ou des croyances (= préjugés idiots) qui vaut ton agressivité. Donc tu n'es qu'un idiot même pas capable de rendre compte de ses actes et empêtré dans son idéologie communiste. Merci pour le spectacle.

Non, ça m'aurait étonné... Tu dois certainement être au dessus du panier mon pauvre...

Je constate donc que ce n'est finalement pas à tes yeux le fait d'avoir des superstitions ou des croyances (= préjugés idiots) qui vaut ton agressivité. Donc tu n'es qu'un idiot même pas capable de rendre compte de ses actes et empêtré dans son idéologie communiste. Merci pour le spectacle.

Voilà. Je suis un idiot qui suit son idéologie communiste en remplacant la religion par le pognon capitaliste. Super grille de lecture.