Prohibition du tabac

et pis ? c'est débile et alors ? chacun ce fait plaisir avec les débilité qu'il veut , et en même temps personne a dit que c'étais intelligent .

les gens qui regarde TF1 il sont débile aussi , et on interdit pas TF1 pour autant , mais je croie bien qu'il devrais , c'est de la pollution mental .

tu m'as tuée

Ah et techniquement un fumeur coute moins cher à la sécu qu'un non fumeur car il meurt plus tôt et plus vite.

Ah grave, faudra que tu te renseignes sur le coût d'une chimio, des rayons et de l'accompagnement en soins palliatifs.

Quels raccourcis idiots

Oui mais bon, je le suis aussi, un peu.

Laisse moi te sauver la vie

Ah et techniquement un fumeur coute moins cher à la sécu qu'un non fumeur car il meurt plus tôt et plus vite.

:smile2: True story ..

les anti-fumeurs, si je connaissais vos vies, je trouverais à redire, sûr.

SI tu veux parler de la nocivité de l'alcool crée un sujet, ici on parle tabac.

Si t'as autre chose a dire que de la calomnie et du HS, t'es le bienvenu

Tu n'a pas lu le sujet du topic...Djisus fait la comparaison des méfait du tabac avec l'alcool... Pour lui, c'est préférable de boire de l'alcool....( chacun son vice ) Alors ou vois-tu le HS là dedans..?

Les chercheurs ne sont pas des idiots et pour savoir si le tabac donne tel ou tel cancer ,cet- a dire des poumons ou des seins ou de l'estomacs ils se basent sur des statistiques engendrées depuis des décennies et des expériences sur les souris et ne ce trompent donc rarement . Maintenant on peut être immunisé contre ces cancers et fumer à volonté et le non fumeur qui attrape un cancer par ex des poumons , peut l'avoir pour d'autres causes que le tabac telles que les rejets des diesels ,en relation de vapeurs absorbées dans son travail à une époque de sa vie telle que l'amiante, ou les peintures, d'aérosols des teinturiers etc ...Alors arrêtez des citations idiotes : comme mon grand père a fumé toute sa vie et n'a pas eut de cancers? Maintenant vous êtes avertis fumer peut vous tuer! c'est la roulette russe.et vous plaignez pas vous avez été suffisamment averti !

http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050029

Il suffit de cliquer sur "view all figures" puis sur "tables 2" pour voir ce dont je parle. Et donc effectivement les fumeurs coutent moins que les obèses qui coutent moins que les personnes en "bonne santé".

Dans les deux cas, les maladies liées à la condition de fumeur ou d'obèse raccourcissent l'espérance de vie et ne permettent pas aux maladies qui coutent très cher d'arriver (typiquement alzheimer).

Il y a ce qu'on voit (les fumeurs sont malades à cause de la cigarette) et ce qu'on ne voit pas (les fumeurs n'attrapent pas les autres maladies puisqu'ils meurent plus tôt).

On n'interdit pas le tabac parce qu'un fumeur verse quotidiennement son argent à l'état pendant 20, 30, 40 ans avant de mourir.

on ne t’interdit pas de conduire aussi et pourtant§

Les chercheurs ne sont pas des idiots et pour savoir si le tabac donne tel ou tel cancer ,cet- a dire des poumons ou des seins ou de l'estomacs ils se basent sur des statistiques engendrées depuis des décennies et des expériences sur les souris et ne ce trompent donc rarement . Maintenant on peut être immunisé contre ces cancers et fumer à volonté et le non fumeur qui attrape un cancer par ex des poumons , peut l'avoir pour d'autres causes que le tabac telles que les rejets des diesels ,en relation de vapeurs absorbées dans son travail à une époque de sa vie telle que l'amiante, ou les peintures, d'aérosols des teinturiers etc ...Alors arrêtez des citations idiotes : comme mon grand père a fumé toute sa vie et n'a pas eut de cancers? Maintenant vous êtes avertis fumer peut vous tuer! c'est la roulette russe.et vous plaignez pas vous avez été suffisamment averti !

Doucement Papy... Qui se plaint..? Les fumeurs..? Non ce sont les anti-tabac, ( pas forcement touts les non-fumeurs) qui s'acharne avec un certain plaisir à empoisonner psychologiquement les fumeurs, même si ceux-ci respecte les lieux d'interdiction... C'est une façon de se défouler pour peut-être se dédouaner de certains autres vices, ou pour imposer à tout le monde la parfaite image du citoyen modèle... Bref, l’intolérance ne sera jamais le meilleur moyen pour changer une société..

Avant d'interdire le tabac, il faudrait déjà ce demander pourquoi il est dangereux ?

Et les fumeurs comme les non-fumeurs, sont enfumés dans un épais brouillard qui empêche de discerner la cause réelle de la dangerosité du tabac.......les 30000 additifs sont là pour ça...

Si on vous dis qu'il est possible de réduire la nocivité du tabac de 40% soit 25000 morts en moins par an en France.

Prochain message qui ressemble à une provocation, une attaque personnelle ou un hors-sujet = avertissement.
(De rien)

Doucement Papy... Qui se plaint..? Les fumeurs..? Non ce sont les anti-tabac, ( pas forcement touts les non-fumeurs) qui s'acharne avec un certain plaisir à empoisonner psychologiquement les fumeurs, même si ceux-ci respecte les lieux d'interdiction... C'est une façon de se défouler pour peut-être se dédouaner de certains autres vices, ou pour imposer à tout le monde la parfaite image du citoyen modèle... Bref, l’intolérance ne sera jamais le meilleur moyen pour changer une société..

tu sais pas lire comme dab ou a tu vus ou je me plaignais des fumeurs ??? c'est pas la premiere fois que tu joue a ce petit jeu attention hein!pas savoir a lire et comprendre un simple texte

tu sais pas lire comme dab ou a tu vus ou je me plaignais des fumeurs ??? c'est pas la premiere fois que tu joue a ce petit jeu attention hein!pas savoir a lire et comprendre un simple texte

C'est vrai que j'ai du mal a comprendre la tournure de tes phrases...Autant pour moi..

Tu n'a pas lu le sujet du topic...Djisus fait la comparaison des méfait du tabac avec l'alcool... Pour lui, c'est préférable de boire de l'alcool....( chacun son vice ) Alors ou vois-tu le HS là dedans..?

Non.

Si déjà tu ne comprends pas ce que j'écris au départ.

J'explique que l'alcool a une dimension récréative et gastronomique ( ce que n'a pas le tabac )

Le tabac est une drogue sale et sans intérêts, même pas celui du goût. ( elle le détruit au contraire )

Fumer n'est qu'une mode qui dure. Tout ceux qui fument ont commencé pour "la mode" , et pas par attirance pour le goût.

La cigarette est bien la drogue la plus stupide de l'histoire de l'humanité.

Non.

Si déjà tu ne comprends pas ce que j'écris au départ.

J'explique que l'alcool a une dimension récréative et gastronomique ( ce que n'a pas le tabac )

Le tabac est une drogue sale et sans intérêts, même pas celui du goût. ( elle le détruit au contraire )

Fumer n'est qu'une mode qui dure. Tout ceux qui fument ont commencé pour "la mode" , et pas par attirance pour le goût.

La cigarette est bien la drogue la plus stupide de l'histoire de l'humanité.

Mais si...! C'est bien ce que tu dis..! Certes, moi je l’interprète d'une manière plus condensé, mais c'est scrupuleusement ça, que tu le veuille ou non...:bad:

on fait ce le qu'on veut , pis c'est tout , on demande pas votre avis si on doit fumer ou pas .

l'alcool ma apporté beaucoup plus d'ennuis de santé et d'autre que le tabac , ao point que j'en étais obligé d'en venir a faire une cure autrement j'aurais fini entre 4 planche en peu de temps , voila ta gastronomie ..

et puis on entant jamais qu'un fumeur a tué quelqu’un sur la route , l'alcool peu tuer même ceux qui n'en consomme pas .

Mais si...! C'est bien ce que tu dis..! Certes, moi je l’interprète d'une manière plus condensé, mais c'est scrupuleusement ça, que tu le veuille ou non...:bad:

Si tu l'interprètes d'une autre manière que celle dont la présente, c'est que tu te plantes. C'est tout.

Mouais, assez d'accord avec Sfc...tant que le projet de loi sera pas en pour parler c'est un débat qui reste un peu stérile...

Sinon, moi je fume et j'aime ça

Non bon ok je sors ====>