vivre sans suivre aucune regle religieuse

Le problème est que, justement, tu cherches quelque chose qui se fait par intérêt.

C'est un raisonnement tout aussi circulaire que celui que beaucoup de religieux utilisent. Tu cherches un intérêt, si tu ne le trouves pas, tu trouves la religion injustifiée. Ce qui fait que la religion demeure donc une question d'intérêt.

Mauvaise manière de réfléchir à mon sens.

Mais au-delà de ça, il y a un côté "compétition" "intérêt" et tout ce qui va avec, qui, ce me semble, est délétère. Tout ramener à ça...

a t'on vraiment besoin d'appartenir a une religion pour donner un sens a sa vie?

ne peut on pas limiter sa morale a ce que dit la loi republicaine et sans plus?

la loi républicaine est basé sur les elections , imagines que les elections donne une loi qui massacre les minorités , c'est possible .

une loi doit respecter notre milieu naturel , notre santé et notre psychologie .

je pense que la science et la philosophie sont capables de donner une loi plus juste que celle des elections , qui respecte notre milieu naturel .

La technocratie est une chose dangereuse. Très dangereuse, car la philosophie n'est qu'un vaste débat sans fin, et la science n'a pas d'âme.

Je dirai qu'il y a des personnes qui ont besoin de se sentir guidées,

qu'ils ont besoin de se raccrocher à quelque chose. d'avoir un soutien spirituel

ça les réconforte et leur donne la force d'affronter peut être plus facilement la vie et les affres

de celle-ci, sans pour autant sombrer dans le fanatisme.

Perso Je suis athée et je resterai mon seul guide !

car la philosophie n'est qu'un vaste débat sans fin, et la science n'a pas d'âme.

la philosophie est la mère des science , meme la religion peut y faire partie .

il est interessant ce vaste débat sans fin , il nous permet de voir tous les contraires possibles , et nous permet de prendre notre decision en toute liberté .

une lois doit etre neutre et scientifique epaulée par la philosophie et non manipulé par les elections .

peut etre que la philosophie est l'ame de la science froide .

Mais la philosophie ne donne pas de réponse, elle n'est que question, et la loi est une réponse. De ce fait, la philosophie n'est d'aucun recours. Quant à la science, elle est froide, et peut légitimer tout et n'importe quoi, jusqu'à l'anéantissement de l'espèce humaine, ce qui réduirait le taux de mortalité de celle-ci à 0.

en effet casdenor je n'avais pas vu que mon raisonnement etait en fait aussi clos que celui que je critique chez les religieux.

merci de m'en avoir fait prendre conscience.

mais alors si je comprends bien ca veut dire que la foi est gratuite et inee?

on l'a ou on ne l'a pas, point?

femzi

certain disent que c'est un don de Dieu, j'y serais aussi favorable. Mais c'est aussi quelque chose de complexe beaucoup pensant qu'ils ne croient pas vivent pleinement cette foi "de façon laïc" je ne mettrait pas ma main au feu en disant que bien évidemment ils n'ont pas la foi, ils sont incroyant, mais vivent bien selon "les lois naturelles", c'est à dire celle connues sous le nom de loi de noé et les dix commandements de moïse. Sauf qu'ils ne vivent pas de la même façon les fameux «tu aimeras ton dieu de toutes ton être et de tout ton esprit,» puis « tu aimeras ton prochain comme toi même» bien souvent ils le vivent parfois de façon plus intuitive que nous autres croyants, mais sans en faire état.

Je ne pense pas que ce soit un problème de l'avoir ou de ne pas l'avoir. On pourrait dire que c'est comme être amoureux. On peut l'être. On peut ne pas l'être. On peut trouver un intérêt à l'être, mais l'intérêt ne justifie pas qu'on le devienne au final, et on peut également se forcer à l'être, car l'amour, la foi c'est comme l'appétit, ça peut venir à force d'essayer.

d'où le "prie et tu croiras" qui est très très mal vu des athées, mais qui n'a rien de stupide, à ceci prêt qu'il n'est pas un argument d'autorité, juste une réflexion. Un individu qui souhaite être amoureux, mais ne l'est pas, peut chercher à l'être, et finalement le devenir, (ça casse le mythe moderne de l'amûr qui te tombe dessus, mais c'est un fait) de même un individu qui cherche à croire mais ne croit pas, peut prier, et finalement croire.

Mais... car il y a un mais là-dedans, il n'y est pas tenu. Il ne faut pas chercher à scientiser toutes les actions humaines, à en faire une équation qu'on tentera de résoudre. Croire en Dieu reste une étiquette. Le pari de Pascal a droit à son anti-pari. La vie est plus complexe qu'une histoire de noir et de blanc, de oui et de non, de prouvé et d'erroné. Pour ma part, je navigue constamment entre nihilisme et déisme, et bien qu'on me presse constamment de faire un choix quand les débats arrivent sur ce point, je ne fais le choix que pour la durée du débat.

c'est plus pratique et pourtant tres coherent ce que tu dis casdenor.

a ceci pres que un amour qui n'est pas spontanee (naturelle et magique quoi), un amour qu'on apprendrait petit a petit en se "forcant" aurai a mes yeux moins de valeur, et ne meriterait pas selon moi sa majuscule.

Il n'est pas question de forcer. l'amour, comme la foi, ne se force pas. Mais on apprend une chose en théâtre: Fais semblant, et tu croiras, crois et tu deviendras. Le rôle de l'acteur se bornant à s'arrêter à la lisière de la croyance et de l'être. (s'il ne fait que semblant, il sera peu crédible, s'il devient, il se détruit lui-même)

On parle bien ici, d'une personne cherchant profondément à, pas du tout à quelqu'un le faisant juste comme un hobby ou autre. On parle ici d'une personne qui a envie d'être amoureux, envie d'avoir la foi, mais qui ne l'est/l'a pas. C'est d'ailleurs quelque chose que nombre de religieux oublient également, il faut avoir l'envie pour que l'idée du prie et tu croirais soit pertinente. Cet argument est sans valeur pour celui qui ne le veut pas.

Pas besoin d'appartenir à une religion pour vivre, une bonne éducation sur la différence entre le bien et mal, devrait suffire pour être quelqu'un de respectable et bien dans sa tête

Télémaque.

salut tout le monde.

on dit que l'adherence a une religion et que la foi en celle sont des choix personnels.

pourtant moi je ne comprends pas pourquoi un individu majeur et libre se soumettrait consciemment a un culte.

a t'on vraiment besoin d'appartenir a une religion pour donner un sens a sa vie?

ne peut on pas limiter sa morale a ce que dit la loi republicaine et sans plus?

en quoi le fait d'etre catholique, musulman ou juif serait un benefice plutot qu'une contrainte dans sa vie?

s'agit il la de la seule meilleure reponse que ces personnes ont trouver face a l'anxiete de ne pas savoir pourquoi la vie existe?

ne peut on pas tout simplement vivre sa vie en ignorant cette question?

La question du "pourquoi sommes-nous ici" n'est pas vraiment une question que l'on peut ignorer. C'est la question de l'utilité ou non de soi. Sommes-nous utiles?

Que peut-il y avoir de plus dur que de penser que finalement, sa propre vie n'a aucun sens, aucun but, aucune utilité. Que nous ne servons à rien et ne faisons que passer dans la vie d'une façon éphémère, que nous ne laisserons aucune trace.

Et que, finalement, nous aurions pu ne pas vivre que cela ne changerait rien.

Pourquoi croire en un Dieu ou en plusieurs? Il y a de multiples avantages. Non, cela ne dispense pas de penser. Seuls les cons pensent que les religieux sont des imbéciles incapables de penser par eux-mêmes.

En tant que catholique, ma foi en Dieu est une grande aide. Tout d'abord, je ne suis jamais seul. Je sais que, quoi qu'il se passe, Dieu sera toujours là avec moi. Et qu'il m'aime et m'aimera quoique je fasse. Cela donne aussi un sens à ma vie. Et cela donne aussi un sens aux concepts de bien et de mal. S'il n'y a rien au dessus de nous, quel peut être l'intérêt de faire le bien? Enfin, croire en Dieu me permet de savoir que ma vie ne finira pas avec ma mort. Il y aura ensuite l'au-delà. Cela peut bien paraître stupide et idiot, mais c'est beaucoup.

Si vous-même pouvez penser donner un sens à votre vie sans croire à Dieu, grand bien vous fasse. Personnellement, je ne vois pas grand chose qui vaille le coup d'être vécu si nous ne sommes là que pour naïtre, vivre et mourir sans que notre vie ne donne rien, ne serve à rien, ne soit en fait que de l'ordre du temps qui passe, du mouvement d'une horloge et qui ne donne finalement naissance à rien.

et pourtant.

sans vouloir etre pretentieux et arrogant, je trouve qu'il ya une grande force d'esprit a ne pas avoir "besoin" de dieu.

a etre totalement libre de ce concept et de ses "regles".

je pense qu'il est possible et meme souhaitable, d'accepter l'idee nihiliste que la vie pourrait ne pas avoir d'UTILITE. de sens profond.

oui on nait, on vit, puis on meurt. et alors?

si on pense comme ca est ce que cela doit forcement nous conduire a faire du mal a nos prochains ou bien a nous suicider instanemment?

les autres animaux ne SEMBLENT pas particulierment avoir une fois ni prier. (meme si j'avoue que j'en sais rien)

mais surtout ils n'ont pas de s'en porter plus mal. donc pourquoi ne pourrions pas nous meme en faire de meme?

bien sur je respecte celui qui affirme que DIEU est un besoin pour lui.

je me garde bien de le denigrer de "faible" ou d'idiot.

c'est son choix.

mais bon... voila quoi.

le mien est different.

je pense qu'il est possible et meme souhaitable, d'accepter l'idee nihiliste que la vie pourrait ne pas avoir d'UTILITE. de sens profond.

oui on nait, on vit, puis on meurt. et alors?

si on pense comme ca est ce que cela doit forcement nous conduire a faire du mal a nos prochains ou bien a nous suicider instanemment?

Quel peut bien être l'intérêt de vivre si vivre n'a aucun intérêt, aucun but? Quel eut bien être l'intérêt de faire le bien si faire le bien ne repose sur rien d'autre que sur une envie égoïste (ce qui amoindrit ledit bien)?

les autres animaux ne SEMBLENT pas particulierment avoir une fois ni prier. (meme si j'avoue que j'en sais rien)

mais surtout ils n'ont pas de s'en porter plus mal. donc pourquoi ne pourrions pas nous meme en faire de meme?

A la différence des animaux, nous avons une conscience, une intelligence, une âme. Si vous voulez vous comporter comme les animaux, remisez votre conscience au placard.

La question du "pourquoi sommes-nous ici" n'est pas vraiment une question que l'on peut ignorer. C'est la question de l'utilité ou non de soi. Sommes-nous utiles?

Que peut-il y avoir de plus dur que de penser que finalement, sa propre vie n'a aucun sens, aucun but, aucune utilité. Que nous ne servons à rien et ne faisons que passer dans la vie d'une façon éphémère, que nous ne laisserons aucune trace.

Ne laisser aucune trace ?! nous tous laissons des traces dans le coeur de ceux qui nous aiment !

Et que, finalement, nous aurions pu ne pas vivre que cela ne changerait rien.

?!

Pourquoi croire en un Dieu ou en plusieurs? Il y a de multiples avantages.

multiples avantages à croire en plusieurs "dieus" ?!

Non, cela ne dispense pas de penser. Seuls les cons pensent que les religieux sont des imbéciles incapables de penser par eux-mêmes.

Non ni seulement les "cons" pensent cela !

En tant que catholique, ma foi en Dieu est une grande aide. Tout d'abord, je ne suis jamais seul. Je sais que, quoi qu'il se passe, Dieu sera toujours là avec moi. Et qu'il m'aime et m'aimera quoique je fasse.

tiens alors !

Cela donne aussi un sens à ma vie. Et cela donne aussi un sens aux concepts de bien et de mal. S'il n'y a rien au dessus de nous, quel peut être l'intérêt de faire le bien?

l'empathie tu ne connais pas ?!

Enfin, croire en Dieu me permet de savoir que ma vie ne finira pas avec ma mort. Il y aura ensuite l'au-delà. Cela peut bien paraître stupide et idiot, mais c'est beaucoup.

Si vous-même pouvez penser donner un sens à votre vie sans croire à Dieu, grand bien vous fasse. Personnellement, je ne vois pas grand chose qui vaille le coup d'être vécu si nous ne sommes là que pour naïtre, vivre et mourir sans que notre vie ne donne rien, ne serve à rien, ne soit en fait que de l'ordre du temps qui passe, du mouvement d'une horloge et qui ne donne finalement naissance à rien.

?!

et pourtant.

sans vouloir etre pretentieux et arrogant, je trouve qu'il ya une grande force d'esprit a ne pas avoir "besoin" de dieu.

a etre totalement libre de ce concept et de ses "regles".

je pense qu'il est possible et meme souhaitable, d'accepter l'idee nihiliste que la vie pourrait ne pas avoir d'UTILITE. de sens profond.

Tu fera pas comprendre ça à des croyants. Le noeud du truc, c'est qu'ils cherchent tous à se persuader qu'ils sont trop importants pour que leur vie finisse un jour. D'où la necessité absolue d'une entité divine dont ils seraient les instruments. Le plus curieux, c'est qu'alors que ce faisant ils se placent eux même au rang de simple instrument, donc, plus bas même que l'animal, ils sont persuadés que ça constitue une "élévation spirituelle".

bien sur je respecte celui qui affirme que DIEU est un besoin pour lui.

je me garde bien de le denigrer de "faible" ou d'idiot.

c'est son choix.

Les gens ont le droit d'être faibles et idiots, c'est pas pour ça qu'il faut se priver de leur faire remarquer. Vu qu'en plus ils se posent régulièrement en donneurs de leçon de morale, c'est même un truc à ne surtout pas oublier.

et pourtant.

sans vouloir etre pretentieux et arrogant, je trouve qu'il ya une grande force d'esprit a ne pas avoir "besoin" de dieu.

a etre totalement libre de ce concept et de ses "regles".

- Si on rejette les règles de Dieu ...

- il ne nous reste que les règles du et ses consequences !

je pense qu'il est possible et meme souhaitable, d'accepter l'idee nihiliste que la vie pourrait ne pas avoir d'UTILITE. de sens profond.

elle en a un !

la religion est une notion inculquée dans l'enfance. c'est pourquoi, en guise de choix, c'est plutôt une conviction qu'on ne peut vivre sereinement sans aimer le dieu de ses parents. Enfin, c'est ainsi que j’interprète les choses. j'ai d'ailleurs pu constater qu'une grande partie des croyants ne sont surement pas meilleurs que les non croyants, c'est donc qu'ils n'appliquent pas les préceptes inculqués;

Faux, pas toujours

Tu fera pas comprendre ça à des croyants. Le noeud du truc, c'est qu'ils cherchent tous à se persuader qu'ils sont trop importants pour que leur vie finisse un jour. D'où la necessité absolue d'une entité divine dont ils seraient les instruments. Le plus curieux, c'est qu'alors que ce faisant ils se placent eux même au rang de simple instrument, donc, plus bas même que l'animal, ils sont persuadés que ça constitue une "élévation spirituelle".

Les gens ont le droit d'être faibles et idiots, c'est pas pour ça qu'il faut se priver de leur faire remarquer. Vu qu'en plus ils se posent régulièrement en donneurs de leçon de morale, c'est même un truc à ne surtout pas oublier.

Un jour tu vas devoir ( seul ) passer une porte ( après ta mort ) et tu auras un chemin à suivre ! ce serait "idiot" d'avoir fait le mauvais choix...