Hollande en Algérie

Donc selon vous il vaut mieux être du coté d'un dictateur tricheur et conquérant que de pleurnicheur ? Vous préférez un dictateur à l'Africaine comme Poutine qui attaquent des territoires voisins pour les conquérir (comme avec l’Ossétie du Sud) ? ou qui soutient d'autre dictateurs ou encore qui tiens le monde par les couilles avec son gaz ?

Il vaut mieux être allié a un dirigeant puissant qui sait ou il va et qui sait comment y aller et qui sait aussi se faire respecter lorsqu'on empiète sur ses plates bandes (Saakachvili est américano-géorgien et s'est fait approvisionner massivement en armes via Israel juste avant le conflit) qu'à nos alliés actuels qui ne savent pas ou ils vont ni comment y aller et qui ont des délires mégalomaniaques persistants.

D'ailleurs considérez vous les Juifs comme des pleurnicheur car si vous considérez les Maghrebins comme des pleurnicheur que dire du peuple Juif Français qui ressort la Shoa tous les ans ? Considérez vous les Pieds noirs comme des pleurnicheurs ? considérez vous la France comme un pays de pleurnicheur qui fait tout le temps référence aux heures les plus sombres de notre histoire ?

Si j'envoyais ça à la LICRA vous finiriez en taule. Mais globalement associer l'idée des pieds-noirs juifs (en fait des juifs maghrébins naturalisés par le décret crémieux) à celle de " La France" je trouve que vous êtes un génie.

Donc selon vous il vaut mieux être du coté d'un dictateur tricheur et conquérant que de pleurnicheur ?

Dictateur? Poutine est le président de la Fédération de Russie. Pas un dictateur. Il ne dispose pas de tous les pouvoir et le pays a une constitution.

Ca n'est pas une démocratie libérale, mais ça n'est pas une dictature.

Tricheur? Où cela?

Et conquérant? J'applaudis à deux mains. Ce sont rarement les perdants qui font l'Histoire. Poutine ne se laisse pas marcher sur les pieds, il défend soigneusement l'indépendance et la souveraineté de sa nation. Et vous voudriez que je condamne cela? Dans vos rêves, oui. Au contraire, j'applaudis!

Vous préférez un dictateur à l'Africaine comme Poutine qui attaquent des territoires voisins pour les conquérir (comme avec l’Ossétie du Sud) ?

La Russie n'a pas attaqué l'Ossétie du Sud. L'Ossétie du Sud a souhaité faire sécession de la Géorgie et revenir dans le giron russe. La Géorgie ne l'a pas accepté et à attaqué l'Ossétie du Sud et a déclaré la guerre à la Russie. N'inversez pas les rôles.

ou qui soutient d'autre dictateurs ou encore qui tiens le monde par les couilles avec son gaz ?

Que m'importe qu'il soutienne d'autres dictateurs? Il se préoccupe des intérêts de son propre pays, et en cela je lui donne parfaitement raison. Si les intérêts de la France nécessitent de s'allier à des dictatures, alors faisons-le nous aussi.

Il tient le monde par les couilles avec le gaz? Et alors? Il se sert de ses propres ressources pour favoriser les intérêts de son pays. Où est le mal? Les ricains utilisent bien leur flotte et leur culture pour essayer de faire la même chose.

D'ailleurs considérez vous les Juifs comme des pleurnicheur car si vous considérez les Maghrebins comme des pleurnicheur que dire du peuple Juif Français qui ressort la Shoa tous les ans ? Considérez vous les Pieds noirs comme des pleurnicheurs ? considérez vous la France comme un pays de pleurnicheur qui fait tout le temps référence aux heures les plus sombres de notre histoire ?

Je considère comme pleurnicheurs quiconque passe son temps à se lamenter sur son passé et à vouloir rejeter sans cesse ses responsabilités sur ses ex-ennemis. Ce que font constamment les pays du Maghreb.

Il vaut mieux être allié a un dirigeant puissant qui sait ou il va et qui sait comment y aller et qui sait aussi se faire respecter lorsqu'on empiète sur ses plates bandes (Saakachvili est américano-géorgien et s'est fait approvisionner massivement en armes via Israel juste avant le conflit) qu'à nos alliés actuels qui ne savent pas ou ils vont ni comment y aller et qui ont des délires mégalomaniaques persistants.

Et cela justifie ou excuse notre invasion du Maghreb ? Si oui je suppose que vous faites parti des interventionnistes à l'Américaine ?

Je fais partie de ceux qui considèrent que l'histoire n'a pas à être excusée ni accusée à partir de la morale contemporaine.

Il vaut mieux être allié a un dirigeant puissant qui sait ou il va et qui sait comment y aller et qui sait aussi se faire respecter lorsqu'on empiète sur ses plates bandes (Saakachvili est américano-géorgien et s'est fait approvisionner massivement en armes via Israel juste avant le conflit) qu'à nos alliés actuels qui ne savent pas ou ils vont ni comment y aller et qui ont des délires mégalomaniaques persistants.

Si on va par la, Hitler, Staline, Mao, Polpot savaient ou ils allaient et comment y aller je ne vois pas en quoi cela légitimise quoi que ce soit.

Si j'envoyais ça à la LICRA vous finiriez en taule.

Bah non car je n'ai pas donner mon avis sur la question je ne faisais que faire des suppositions sur les votre en fonction de vos dire.

Mais globalement associer l'idée des pieds-noirs juifs (en fait des juifs maghrébins naturalisés par le décret crémieux) à celle de " La France" je trouve que vous êtes un génie.

Vous pouvez vous moquer tant que vous voulez, cet argument n'était la que pour relever votre incohérence sur qui vous critiquez et qui vous ne critiquez pas quand les deux ont le même comportement.

Dictateur? Poutine est le président de la Fédération de Russie. Pas un dictateur.

Vous êtes mignon, Poutine à lui même avoué en publique que leur jeux de chaise musicale avec Medvedef était prévu depuis bien longtemps.

Il ne dispose pas de tous les pouvoir et le pays a une constitution.

Ah bon ? pourtant il fait disparaitre tout ses opposants en les faisant assasiné, on ne peut pas le faire partir de son post, il peut faire la guerre à qui il veut sans rendre aucun compte mais à part cela ce n'est pas un dicatateur. Et bien esssyez de vous opposez à lui et vous verrez à quel point il est démocratique.

Ca n'est pas une démocratie libérale, mais ça n'est pas une dictature.

Ca c'est l'image qu'il veulent donner.

Tricheur? Où cela?

Et bien dans le fait d'avoir des élections complètement truquée, ou l'opposition est soit tué soit tellement muselé qu'elle ne peut rien faire.

Et conquérant? J'applaudis à deux mains.

Pourquoi la Georgie ca ne vous dit rien ?

Ce sont rarement les perdants qui font l'Histoire. Poutine ne se laisse pas marcher sur les pieds, il défend soigneusement l'indépendance et la souveraineté de sa nation.

Oui tout en écaltant la souveraineté des autres encore en référence à la Georgie, vous diriez quoi si Merkel attaquait l'Alsacer en disant que de toute façon c'est une majorité d'allemand qui y vit donc le territoire leur revient. Mais c'est bien maintenant je connais vos positions.

Et vous voudriez que je condamne cela? Dans vos rêves, oui. Au contraire, j'applaudis!

Bien sur vous devriez le condamner si la France envahissait le Quebec en disant c'est à nous vous diriez quoi ?

La Russie n'a pas attaqué l'Ossétie du Sud. L'Ossétie du Sud a souhaité faire sécession de la Géorgie et revenir dans le giron russe. La Géorgie ne l'a pas accepté et à attaqué l'Ossétie du Sud et a déclaré la guerre à la Russie. N'inversez pas les rôles.

Mais bien sur et qui à dit qu'il voulait être Russe ? les mecs placé la par Poutine comme par hasard. Soyez un peu objectif quand même.

Que m'importe qu'il soutienne d'autres dictateurs?

Ah bah si vous foutez de la morale ok, mais bon cela m'étonne de quelqu'un qui se dit Chrétien

Il se préoccupe des intérêts de son propre pays, et en cela je lui donne parfaitement raison. Si les intérêts de la France nécessitent de s'allier à des dictatures, alors faisons-le nous aussi.

Ah ok c'est bien maintenant je comprend mieux certain de vos comportements. Donc en fait la morale c'est juste pour les autres, si cela sert nos interêt on peut la foutre à la poubelle........vous êtes un fan de Machiavel en fait.

Il tient le monde par les couilles avec le gaz? Et alors? Il se sert de ses propres ressources pour favoriser les intérêts de son pays. Où est le mal? Les ricains utilisent bien leur flotte et leur culture pour essayer de faire la même chose.

Euh non car on a pas besoin de la culture pour faire fontionner le pays alors que le gaz oui, mais ca c'est un autre problème.

Je considère comme pleurnicheurs quiconque passe son temps à se lamenter sur son passé et à vouloir rejeter sans cesse ses responsabilités sur ses ex-ennemis. Ce que font constamment les pays du Maghreb.

Oui oui, donc en fait vous êtes vous même un pleurnicheur vu que vous mettez souvent en exergue la responsabilité de l'immigration dans l'Etat de la France. Donc vous vous tirez une balle dans le pied en disant cela.

Je fais partie de ceux qui considèrent que l'histoire n'a pas à être excusée ni accusée à partir de la morale contemporaine.

Ah par ce que la morale du 20ème siècle n'est plus du tout la même au 21ème ? faut pas déconner ca fait même pas cent ans que c'est fini cette histoire ca ferait 500 ans je comprendrais votre argument mais la ca ressemble plus à une fuite.

Si on va par la, Hitler, Staline, Mao, Polpot savaient ou ils allaient et comment y aller je ne vois pas en quoi cela légitimise quoi que ce soit.

Il ne me semble pas non, et on peut aisément le prouver.

Le premier et le dernier sont allés à la destruction, ce qui est l'opposé de ma proposition. Lorsqu'on sait qu'on va à la destruction, on n'y va pas.

Mao n'a pas mené une politique d'une grande cohérence, il ne savait selon toute vraisemblance pas ce qu'il faisait. Seul Staline correspond à la définition.

Ce qui nous ramène à la problématique suivante : quel est l'intérêt d'être allié à des fous qui courent à la destruction ?

Bah non car je n'ai pas donner mon avis sur la question je ne faisais que faire des suppositions sur les votre en fonction de vos dire.

Vous pouvez vous moquer tant que vous voulez, cet argument n'était la que pour relever votre incohérence sur qui vous critiquez et qui vous ne critiquez pas quand les deux ont le même comportement.

Afin d'être tout à fait clair sur ce sujet les pleurnichards de la télé, des heures sombres de quand les volets sont fermés ne représentent pas la France, ils représentent eux-mêmes. Ceci étant, il me semble que le sujet ici c'est "Hollande en Algérie" et non "les pleurnichards à travers le monde". D'ou la remarque sur le comportement du FLN vis à vis des français qui sont si méchants et que tout est de leur faute.

Ah par ce que la morale du 20ème siècle n'est plus du tout la même au 21ème ?

Non, elle n'est même plus la même au début du XXème siècle et à la fin.

Voici une définition de ce que vous faites :

L’historiquement correct, c’est le politiquement correct appliqué à l’histoire : ce n’est pas une lecture scientifique du passé, une tentative de le restituer tel qu’il a été, c’est une interprétation idéologique et politique du monde d’hier, visant à lui faire dire quelque chose pour les hommes d’aujourd’hui, avec les mots et les concepts d’aujourd’hui.

L'historiquement correct ne cherche pas à comprendre le passé pour éclairer le présent : il part du présent pour juger le passé. Dans cet état d'esprit, l'histoire devient un écran où se projettent toutes les passions contemporaines. A l’école, à la télévision ou au café du Commerce, l’historiquement correct règne en maître, proposant une histoire tronquée, falsifiée, manipulée. Et c’est ainsi que l’on voit tous les jours traquer l’obscurantisme, l’impérialisme, le colonialisme, le racisme, l’antisémitisme, le fascisme ou le sexisme à travers les siècles, même si ces mots n’ont pas de sens hors d’un contexte précis : l’historiquement correct s’en moque, car son but n’est pas la connaissance mais la propagande. L’historiquement correct pratique l’anachronisme (les événements d'hier sont évalués selon les critères de notre époque) et porte des jugements manichéens, le Bien et le Mal étant définis selon les valeurs qui ont cours aujourd’hui.

http://www.jeansevil...iche_livre&id=1

:smile2:

Hollande en Algérie .

Hollande et les cigares du Pharaon .

Hollande et le Lotus Bleu .

Hollande et l'oseille cachée .

Hollande et les poils mystérieux .

Hollande et les sept boules de Christelle .

Hollande et les bijoux de la Castra folle .

:smile2:

Vous êtes mignon, Poutine à lui même avoué en publique que leur jeux de chaise musicale avec Medvedef était prévu depuis bien longtemps.

Et?

Est-ce que cela change quelque chose au fait que Vladimir Poutine ai été élu, que le pays dispose d'une Constitution? Et que, mieux encore, Poutine travaille dans l'intérêt de son pays (ce que personne ne peut nier).

Non. Poutine n'est pas parfait, mais il est de loin ce qu'il y a de mieux pour la Russie. Je préférerais nettement avoir un dirigeant semblable à lui en France que ce prétendu "président normal".

Ah bon ? pourtant il fait disparaitre tout ses opposants en les faisant assasiné, on ne peut pas le faire partir de son post, il peut faire la guerre à qui il veut sans rendre aucun compte mais à part cela ce n'est pas un dicatateur. Et bien esssyez de vous opposez à lui et vous verrez à quel point il est démocratique.

C'est bien ce que je disais plus haut... Vous ne considérez comme démocratique que les tenants de la démocratie libérale.

Non, Poutine n'est pas un démocrate libéral. Mais il n'est pas non plus un dictateur (et même s'il l'était cela ne me gênerait pas beaucoup). Personne ne peut le faire partir de son poste? Il l'a quitté, ce poste, après 2 mandats. En conformité avec la Constitution Russe. Et même s'il a gardé un main sur le pouvoir avec Medvedev, rien de ce qu'il a fait n'était contraire à la Constitution.

Il assassine tous ses opposants? Vous avez des preuves de cela? Irréfutables devant une cour de Justice, bien sûr. J'en doute. Ce que vous faites est donc de la diffamation. A l'encontre du chef d'Etat d'un pays souverain, qui plus est.

Ca c'est l'image qu'il veulent donner.

L'image dictatoriale qu'on lui accole provient des USA et des médias occidentaux. Et de nul autres.

Et bien dans le fait d'avoir des élections complètement truquée, ou l'opposition est soit tué soit tellement muselé qu'elle ne peut rien faire.

Etrangement, cette "opposition muselée et assassinée" a remporté plus de 40% des voix aux élections présidentielles. C'est quand même beaucoup pour des "élections truquées". Et le 54% de Poutine est peu pour des "élections truquées".

Pourquoi la Georgie ca ne vous dit rien ?

Eh, Pépé, la Géorgie était l'agresseur. Pas la Russie. Par ailleurs, la Russie n'a pas conquis la Géorgie. Ni même l'Abkhazie ni l'Ossétie du Sud, qui ont choisies de se rallier à la Russie.

Mais je suppose que votre version doit être estampillée "OTAN" et "USA approved".

Oui tout en écaltant la souveraineté des autres encore en référence à la Georgie, vous diriez quoi si Merkel attaquait l'Alsacer en disant que de toute façon c'est une majorité d'allemand qui y vit donc le territoire leur revient. Mais c'est bien maintenant je connais vos positions.

Si les autres sont incapables de défendre leur propre souveraineté, qu'ils ne s'en prennent pas à ceux qui y parviennent. Mais à eux-mêmes.

Quand à votre comparaison avec l'Alsace, elle est pourrie: personne là-bas ne demande le rattachement de cette région à l'Allemagne. Ce qui était le cas de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, qui exigeaient d'être rattachées la Russie.

Bien sur vous devriez le condamner

Certainement pas. Je suis russophile, moi. Pas valet des américains. La politique russe est bien meilleure que celle de l'ONU, de l'OTAN et de tous ces bouffons.

Mais bien sur et qui à dit qu'il voulait être Russe ? les mecs placé la par Poutine comme par hasard. Soyez un peu objectif quand même.

Avez-vous, une nouvelle fois, la moindre preuve de vos allégations? A moins, bien sûr, de considérer que tout russophile soit un "agent de Poutine"...

Ah bah si vous foutez de la morale ok, mais bon cela m'étonne de quelqu'un qui se dit Chrétien

Les relations internationales sont amorales. Presque comme la politique.

Ah ok c'est bien maintenant je comprend mieux certain de vos comportements. Donc en fait la morale c'est juste pour les autres, si cela sert nos interêt on peut la foutre à la poubelle........

Si les autres veulent jouer aux bisounours et croire à l'amour entre les peuples, aux "droits de l'homme" et à la "démocratie", grand bien leur fasse. Mais n'attendez pas de moi que je suive de tels bouffons. Il y a nous et il y a les autres. Les autres se répartissant entre les alliés (fidèles ou temporaires) et les ennemis.

La morale n'a pas à entrer en compte dans les relations internationales.

vous êtes un fan de Machiavel en fait.

En partie, oui. Il avait complètement raison, ce gars là.

Il ne me semble pas non, et on peut aisément le prouver.

Le premier et le dernier sont allés à la destruction, ce qui est l'opposé de ma proposition. Lorsqu'on sait qu'on va à la destruction, on n'y va pas.

Mao n'a pas mené une politique d'une grande cohérence, il ne savait selon toute vraisemblance pas ce qu'il faisait. Seul Staline correspond à la définition.

Ce qui nous ramène à la problématique suivante : quel est l'intérêt d'être allié à des fous qui courent à la destruction ?

En effet bonne question

Afin d'être tout à fait clair sur ce sujet les pleurnichards de la télé, des heures sombres de quand les volets sont fermés ne représentent pas la France, ils représentent eux-mêmes. Ceci étant, il me semble que le sujet ici c'est "Hollande en Algérie" et non "les pleurnichards à travers le monde". D'ou la remarque sur le comportement du FLN vis à vis des français qui sont si méchants et que tout est de leur faute.

Ok mais dans ce cas la non plus les "pleurnichards" du FLN ne représentent pas le Maghreb

Si les autres veulent jouer aux bisounours et croire à l'amour entre les peuples, aux "droits de l'homme" et à la "démocratie", grand bien leur fasse. Mais n'attendez pas de moi que je suive de tels bouffons. Il y a nous et il y a les autres. Les autres se répartissant entre les alliés (fidèles ou temporaires) et les ennemis.[:quote] Excusez moi d'être étonné qu'un Chrétien considère Jésus comme un bouffon c'est très cohérent