Enfants placés parce que démunis

Bonjour ...

Qu'en pensez vous?

Sous prétexte que la pauvreté constitue un danger, des familles sont brisées.

La famille. S’il y a bien un pilier vital dans le développement psychique et psychologique de tout être humain, c’est bien elle. Pouvoir vivre en toute liberté aux côtés de ses parents, de ses frères, de ses sœurs, de ses grands-parents apparaît comme une évidence aux yeux de tous. Pourtant, force est de constater que ce droit fondamental reste largement bafoué dans notre société actuelle.

Embourbés dans une situation de précarité, certains parents se voient, en effet, contraints de se séparer de leur progéniture sous prétexte qu’elle "serait" en danger. "Ainsi, trop souvent, on place des enfants dans des institutions et familles d’accueil, uniquement en raison de la pauvreté vécue par leur famille. C’est une réponse totalement inacceptable à la réalité de la misère "

Suite de l'article...

Source: http://www.lalibre.be/

Faire des enfants alors qu'on a pas le moyen de les assumer, c'est naze.

Maintenant, si le "mal" est fait, je trouve ça dégueulasse de séparer des familles sous prétexte de la pauvreté.

Si on a de quoi les prendre en charge totalement, alors on peut le faire partiellement.

Hello Zala, comme Gaetch "faire des enfants alors qu'on ne peut les assumer c'est naze". C'est un premier point avec lequel je suis d'accord. Il n'y a qu'à voir le nombre de jeunes filles qui postent ici, c'est cyclique "bonjour j'suis enceinte, j'ai droit à quelles aides ?". Ca : ça me fout trèèèès en rogne.

Le deuxième point c'est qu'arrivé à un certain niveau de précarité, on enchaîne sur l'exclusion sociale, et (ce n'est pas une règle mais si ça continue ça va le devenir), la délinquance, le dysfonctionnement familial majeur. Bel avenir en vérité pour les enfants.

Alors d'un côté on dit "ouais c'est dégueulasse, les services sociaux ils enlèvent leurs gosses à des gens qui sont pauvres", alors que c'est nier que la situation de pauvreté entraîne bien autre chose que de n'avoir plus un euro dans le porte monnaie. Et de l'autre on dit "c'est dégueulasse les services sociaux ne font pas leur boulot, s'ils étaient intervenus".... et patati et patata.... Mais là : on dit ça quand c'est trop tard.

Alors faudrait savoir !!

Je me demande si cela n'embete pas plus les enfants d'etre séparer de leurs parents que etre pauvre, quand on connais une situation depuis tout petit, on est habitué.

meme si ce n'est pas un cadre parfait, les parents et les enfants ne devraient pas etre séparés !

Ils ne sont séparés qu'en dernier recours. Il existe bien d'autres mesures avant.

Bonjour Zalazalée,

Il faut se méfier de nos belles intentions généreuses de principe, chaque cas est particulier.

D’une part de quelle pauvreté parle-t-on ?

S’il s’agit d’une pauvreté matérielle exclusivement, d’une passe difficile économiquement temporaire, en ce cas il faut tout faire pour ne pas séparer les enfants de leur parent.

S’il s’agit d’une pauvreté morale, l’alcoolisme,la drogue, la prostitution, le mariage forcé, la perte de bon sens élémentaire,il semble évident que l’intérêt de l’enfant en ce cas est d’être séparé de ses géniteurs.

Il existe une justice spécifique à la jeunesse et à l’adolescence, dont le juge des enfants connaît parfaitement le contexte de ce dont on parle, décide en toute indépendance de cette décision lourde, consistant à séparer ou pas les enfants de leurs parents.

Voilà ce que j'en pense.

Lorsqu'un enfant est confié à l'ASE, sauf cas graves, les parents sont consultés et donnent leur avis sur le choix et le mode de placement.

Ne pas oublier non plus que les parents eux-mêmes font parfois ce choix, de confier leur enfant à l'ASE. Je n'ai pas de statistiques à fournir, néanmoins, j'ai vu des placements volontaires être très bénéfiques.

Bonjour

A partir du moment ou l'on sépare un enfants de ses parents c'est qu'au préalable

il y a eu un enquête de faite et qu'il a été déterminé que l'enfant était

potentiellement en danger ou en danger ensuite la précarité de certain parents

nécessite un placement temporaire de l'enfant jusqu'à ce que les parents

soient de nouveau en mesure d'assumer dans les meilleures conditions

le ou les enfants !

Il est vrai qu'il arrive que l'administration ou qu'un fonctionnaire fasse un peu de zèle

et qu'un enfant soit placé sans raisons valables, ça c'est à déplorer !

+1

Bonjour, je suis assez d'accord là-dessus.

Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec les services sociaux car j'ai un exemple d'une gosse qui est le résultat d'un ratage monumental des institutions.

Mais j'estime que quand on veut avoir des enfants, le mieux, c'est déjà d'avoir les moyens de s'en occuper correctement, avoir au moins un salaire qui entre chaque mois. Ensuite, un accident de la vie peut très vite arriver, comme une période de chômage longue durée ou je ne sais pas quoi.

Bonjour Noisettes,

Que les institutions fassent des erreurs sont des choses qui arrivent.

Dans le cas du jugement d’Outreau, ou il s’agissait d’une affaire pénale et d’abus sexuel sur mineur ayant abouti à une erreur judiciaire est un exemple.

C'est-à-dire que les témoignages des uns ou des autres ont une très grand importance pour ceux qui sont contraint d’arbitrer ces situations douloureuses.

Or le mensonge existe, même si la fonction de magistrat est justement de le savoir et d’en tenir compte en recoupant toutes les informations possibles.

Quand vous évoquez un ratage des institutions, vous avez un exemple bien précis à évoquer?.

Mais faut-il supprimer ce type d’institution au prétexte qu’ils leur arrivent de faire des fautes ?

Dans le domaine de la séparation des enfants de leurs parents, tous les témoignage ont leur importance, et sont souvent contradictoires entre eux.

Sans connaître cet univers-là, je mesure toute la difficulté de cette profession,qui ne peut s’appuyer que sur des faits qui leur sont rapportés par des tiers.

Une intime conviction, ne nous met pas à l’abri d’une erreur d’appréciation, tous autant que nous sommes.

L'exemple auquel je pense, Enchantant, n'est rien d'autre que celui de ma petite-cousine

Elle avait trois mois quand elle a été séparée de ma cousine car les services sociaux ont fait une équation pour le moins stupide : si ma tante n'a pas été capable de s'occuper de sa fille, ma cousine sera incapable de s'occuper de sa fille. Bref, la petite a été placée en famille d'accueil à l'âge de trois mois et ça, jusqu'à ses sept ans. Pendant ce laps de temps, ma cousine rendait visite régulièrement à sa fille. Mais, suite à un début de cancer (un mal récurrent dans la famille) ma cousine avait pris la décision de ne pas voir la petite pendant toute la durée du traitement pour ne pas la traumatiser, et elle lui avait expliquer avec des mots qu'elle pouvait comprendre, que maman de viendrait pas la voir car elle est malade et qu'elle devait se soigner. Mais se sont les assistants sociaux et la famille d'accueil qui ont reprochés à ma cousine de ne plus avoir de contact avec sa fille, alors qu'elle voulait justement ne pas traumatiser sa fille car le traitement par chimiothérapie est lourd et très fatiguant.

Bref, après la fin de son traitement, elle revoit sa fille, bien que le contact n'a pas été rompu pendant cette période. Mais à l'âge de sept ans, le père de la petite fait les démarches nécessaire afin de récupérer la petite, ce qui lui est accordée. Le père de la petite a la garde et ma cousine vient voir régulièrement sa fille. La vie étant, ma cousine quitte le sud de la France pour la région Rhône-Alpes et elle prend sa fille pour les vacances scolaires. Mais un jour, le père de la petite lui téléphone pour lui demander de prendre la petite avec elle car il est usé par les crises de colère de sa fille (il lui a tout cédé). Ma cousine récupère sa fille et elle commence à organiser la vie quotidienne en posant des limites à sa fille: heure du coucher, heures des devoirs, heures de la douche. Au début, la petite a accepté les règles de vie, et un jour, car sa mère lui a dit qu'il était trop tard pour regarder la télé et qu'elle avait école le lendemain, elle pique une colère noire et c'est le début des ennuis. Pour un oui ou pour un non, la miss piquait des crises, allant parfois jusqu'à donner des coups à sa mère. Au bout de neuf mois, la cousine, les nerfs usés, décide de rentrer en relation avec le service social du département en lui expliquant la situation. Après enquête, il est décidé que la petite intègre un foyer car la situation l'impose. Depuis, la petite, qui a maintenant 16 ans, est en foyer et les relations avec sa mère sont de plus en plus tendue car celle-ci tente d'imposer un minimum de règles à sa fille.

Lors de la dernière convocation chez le juge, ma cousine s'est entendue dire qu'elle avait un problème car elle ne voulait pas laisser vivre sa vie d'ado. Mais une ado a besoin d'être un minimum structuré, ce qui n'est pas le cas de la petite qui rentre au foyer à des heures pas possible et je ne parle pas de ses week-ends chez son père ou elle se couche à 5h voire 6h du matin après avoir passé sa nuit sur le net, qui sèche un maximum de cours, qui est habillée et maquillée comme une voiture volée et qui manque de respect à ses parents (mais cela ne dérange pas son père qui lui passe tout ses caprices). Mais pour les gens qui la suivent, elle a un comportement normal. Voilà pourquoi cette gosse, à mon avis, est un ratage des institutions.

J’ai du mal à croire que l’on puisse séparer une enfant de trois mois de sa maman, sans avoir d’excellentes raisons pour le faire ?

Que l’on puisse objecter qu’un des membres de la famille ne doit pas se substituer à une maman défaillante est une réaction que je comprends.

Au regard de ce que j'ai compris, il me semble que c'est d'abord une défaillance éducative des parents avant celle d'une défaillance supposée de l'institution.

C'est l'institution qui a enlevé une enfant à sa mère sur une supposé "incapacité" de celle-ci à pouvoir l'élever.

Ma cousine, qui est présente pour sa fille, est dépeinte comme un mauvaise mère car elle a essayé de cadrer sa fille et en ne lui passant pas tous ses caprices et elle, à la différence du père de la petite, s'est toujours présentée aux convocations alors qu'elle a au moins six heures de route pour se rendre de son domicile au tribunal.

Et bizarrement, à une époque, j'avais réussis à cadrer la petite car dans le conflit avec ses parents, j'étais neutre...

@ enchantant : il me semble que sur la vingtaine d'enfants entendus à Outreau, douze ont été reconnus victimes de viols, corruption de mineurs, proxénétisme. Au nom du principe de précaution, l'ASE a-t-elle fait une erreur en plaçant derechef tous les enfants entendus ? Je ne le pense pas.

@January,

J’ai pris Outreau comme exemple de la difficulté à connaître la vérité.

Entre les mensonges des uns ou des autres, y compris celui des enfants, la question reste toujours posée.

La surmédiatisation de cette affaire, puis l’esprit victimaire de certains adultes, croyant exister parce qu’ils sont sous les feux de la rampe, ne facilite pas le dénouement entre le vrai et le faux.

C’est cela que je voulais dire.

Ok oui :)