Autoriser la recherche sur les embryons

Eclairez donc nos lanternes, les "puits de science", on ne demande qu' à comprendre, nous pauvres "crétins, cul béni oui oui "...

Tu te mets sur la défensive tout seul. Je n'ai rien dit de tel.

http://www.genethiqu...?q=content/3421

(article datant du 17 janv 2002, les Lois ont peut être changé là bas aussi)

Si les Allemands ont une manière plus efficace que celle des médecins français pour implanter les embryons, qu'ils nous en fassent part. Mais comme ça ne marche pas à tous les coups, la meilleure solution reste la congélation. J'aimerais bien savoir si le taux de réussite de la FIV en Allemagne n'est pas plus bas. En tout cas il y a forcément un truc spécifique pour qu'ils ne produisent pas d'embryons surnuméraires et j'aimerais bien savoir quoi.

Ce qui est rigolo dans cette histoire, c'est qu'en cherchant pourquoi la fameuse vitrification des ovocytes n'était pas autorisée en France, on se rend compte que c'est à cause des "défenseurs des embryons", qui ont bloqué toute tentative des labos de tester le procédé, puisque ça nécessite de créer des embryons.

Bioéthique

Elle veut un enfant de son mari décédé

Claire Legros

Créé le 13/08/2009 / modifié le 13/08/2009 à 00h00

Le tribunal de Rennes doit statuer sur la demande de Fabienne Justel, qui souhaite récupérer les spermatozoïdes de son mari, mort d'un cancer.

Presque un an après la mort de son mari, Fabienne Justel, 39 ans, veut coûte que coûte récupérer les paillettes de sperme congelé de Dominique, conservées à l'hôpital de Rennes. « Mon mari est toujours présent dans ma vie. Je veux vraiment un enfant de lui, notre bébé aura une famille, je lui parlerai de son papa », affirme cette mère de trois enfants, de 18, 15 et 8 ans, nés d'une précédente union, et qui a choisi, avec son avocat, Me Gilbert Collard, de porter l'affaire devant la justice.

La loi française, votée en 2004, interdit strictement l'insémination d'une femme après le décès de son conjoint. « Mais elle ne dit pas à qui appartiennent les paillettes », explique le médiatique Me Gilbert Collard, qui affirme vouloir « contourner la loi ». « Nous réclamons la restitution d'un dépôt dont ma cliente est l'attributaire, comme on le ferait d'un dépôt d'argent mis en banque, déclare-t-il. D'ailleurs, ne s'agit-il pas d'un trésor et ne parle-t-on pas de "banques" de sperme ? »

Atteint d'un cancer en 2006, Dominique Justel s'est vu proposer une « autoconservation » de son sperme, avant de subir de lourds traitements susceptibles d'entraîner une infertilité. Une pratique généralisée en France qui concerne environ 1 millier d'hommes chaque année. Après leur guérison, ils peuvent ainsi envisager un projet d'enfant en ayant recours à l'assistance médicale à la procréation. « Personne ne nous a dit, à l'époque, qu'en cas de décès le sperme serait détruit, se souvient Fabienne. Sinon, nous serions allés dans un autre pays ! » Dominique est décédé en septembre 2008, quelques mois après avoir demandé le maintien de la congélation de ses gamètes.

Un enfant peut-il être conçu d'un père décédé ? Des pays comme l'Espagne, le Royaume-Uni ou la Belgique (dans un délai de six mois à deux ans après le décès) ont choisi de l'autoriser. En France, les avis sont partagés. Le philosophe Pierre Le Coz, vice-président du Comité consultatif national d'éthique, craint que l'on ne fasse porter à l'enfant « le poids du malheur ». « Son épanouissement dépend aussi de la présence du père », estime-t-il. Dans son récent rapport préparatoire à la révision de la loi de bioéthique prévue début 2010, le Conseil d'État préconise lui aussi de maintenir l'interdit et met en avant les problèmes de filiation. D'autres voix, en particulier chez les catholiques, choisissent de distinguer insémination et transfert d'embryon posthumes. « Dans le second cas, la conception a lieu du vivant des deux parents, il a une existence concrète, affirme le Pr Claude Sureau, membre du Comité d'éthique et de l'Académie de médecine. Il me semble alors préférable que l'embryon soit accueilli par la mère plutôt que détruit. »

suite

http://www.lavie.fr/...9-13699_105.php

@Wipe

Et alors parce que quelqu'un n'a pas la même vision éthique que certains sur l'embryon, vous vous permettez d'être méprisant, avec ceux qui sont critiques avec cette Loi et cherche à garder des gardes fous et à ne pas donner tous les pouvoirs à certains scientifiques, j'ai avancé des arguments, pour montrer que tout n'est pas clair, et qu'il y a beaucoup de partialité dans cette Loi, et les avis contraires, techniques différentes pour créer des cellules souches, ces procédés sont balayés d'un revers de la main par certains sénateurs avec mépris, pourquoi ?

Peu de scientifiques avec des avis contraire ont été entendu, mis en lumière, c'est questionnant ! Y 'a que moi sur ce sujet qui le fait, et je ne reçois que du mépris, de la condescendance de la part de certains forumeurs bornés, sans aucune ouverture d'esprit, et n'acceptant que leur définition de l'embryon, à savoir qu'un un tas de cellules indifférenciées !

Certains vous ne lisez que les avis favorables à cette Loi et n'essayez pas d'en savoir plus, car pour certains l'embryon n'est qu'un tas de cellules, et bien ce ne l'est pas pour tout le monde, et c'est à respecter !

Donc je reprends mon article plus haut, imaginons un couple qui ont eu recours à une PMA, et ont congelé, les embryons viables qui n'ont pas été implantés dans l'utérus de la Dame, quelques années passent et le couple autorise à les donner à la science et à en faire des embryons surnuméraires.

Tout à coup, cette famille a un accident de voiture, le père et l'enfant décède sur le coup. Chagrin immense pour la mère, qui soudain se souvient des embryons congelés, et se demande s'il est possible de récupérer ses embryons dont elles s'est désistée, car elle voudrait avoir un nouvel enfant de son mari décédé.

Oui je pousse exprés dans l'exagération, pour montrer qu'un embryon, ce n'est pas qu'un tas de cellules, suivant les cas, là tout à coup l'embryon pourtant abandonné redevient, cette possibilité de créer un enfant avec, embryon possédant une partie du patrimoine génétique du mari décédé de cette femme épleurée.

Avec l'ancienne Loi, des scientifiques pouvaient aussi faire de la recherche sur l'embryon, si il exposait clairement à une commission éthique indépendante, je suppose, qu'il n'y avait pas d'autres moyens d'expérimentation.Au moins il y avait un "contre pouvoir" et plus de respect pour l'embryon.

Tout à coup, cette famille a un accident, le père et l'enfant décède sur le coup. Chagrin immense pour la mère, qui soudain se souvient des embryons congelés, et se demande s'il est possible de récupérer ses embryons dont elles s'est désistée, car elle voudrait avoir un nouvel enfant de son mari décédé.

Faut savoir, faut les congeler les embryons, ou pas ? Pour l'instant un embryon sans projet parental, qu'il soit donné à la science ou pas, n'est pas conservé. Point. Donc cette femme ne pourrait pas revenir sur son abandon d'embryon, recherche sur les embryons ou pas, et ce suite au demandes des "défenseurs des embryons".

Et sauf erreur, il n'est de toute façon pas possible d'avoir recours à la PMA si un des deux parents est décédé. C'est bien beau d'essayer de soulever des questions éthiques, mais faudrait avoir une vague idée de l'état des lieux, avant.

Faut savoir, faut les congeler les embryons, ou pas ? Pour l'instant un embryon sans projet parental, qu'il soit donné à la science ou pas, n'est pas conservé. Point. Donc cette femme ne pourrait pas revenir sur son abandon d'embryon, recherche sur les embryons ou pas, et ce suite au demandes des "défenseurs des embryons".

Et sauf erreur, il n'est de toute façon pas possible d'avoir recours à la PMA si un des deux parents est décédé. C'est bien beau d'essayer de soulever des questions éthiques, mais faudrait avoir une vague idée de l'état des lieux, avant.

Et bien lisez l'article plus haut, une femme a essayé de contourner cette Loi, avec les spermatozoïdes de son mari décédé, personnellement je pense qu'on peut congeler des gamètes sous certaines conditions, là le Mari de cette Dame avait un cancer et allait suivre un traitement qui aurait pu le rendre stérile, donc on l'a autorisé à congeler ses spermatozoïdes, car ils voulaient avoir un enfant plus tard.

Puis le monsieur décède, et la comme vous dites la Loi Française interdit qu'un individu se serve des gamètes de son conjoint décédé pour faire un enfant, vous dites qu'au bout d'un certain moment les gamètes, embryons congelés sont détruits, or pourquoi, c'est forcément les scientifiques qui ont un droit de regard absolu, sur cela.

Or dans cet article, il disent que ce n'est pas le cas partout, les gamètes ne sont pas forcément détruits au bout d'un certain temps.

Donc vous commencez à me les briser avec votre condescendance ! je pointe de nombreuses questions pertinentes, et vous faites l'anguille !

« Personne ne nous a dit, à l'époque, qu'en cas de décès le sperme serait détruit, se souvient Fabienne. Sinon, nous serions allés dans un autre pays ! » Dominique est décédé en septembre 2008, quelques mois après avoir demandé le maintien de la congélation de ses gamètes.

http://www.lavie.fr/...9-13699_105.php

Un enfant peut-il être conçu d'un père décédé ? Des pays comme l'Espagne, le Royaume-Uni ou la Belgique (dans un délai de six mois à deux ans après le décès) ont choisi de l'autoriser.

Je le mets en gros, car ce prétentieux Wipe a peut-être pas de lunette, ou lis ce qui lui sied, car il veut avoir toujours raison, même quand ce n'est pas le cas. (faudrait un peu arrêter, avec la COQ attitude Gauloise, certains messieurs, c'est usant, et vraiment ridicule )

Et j'ai bien dit que j'exagérais mon exemple fictif cité après l'article lui bien réel, pour expliquer que selon les cas, un embryon même surnuméraire, peut être considéré comme n'étant pas qu'un tas de cellules !

Et bien lisez l'article plus haut, une femme a essayé de contourner cette Loi, avec les spermatozoïdes de son mari décédé, personnellement je pense qu'on peut congeler des gamètes sous certaines conditions, là le Mari de cette Dame avait un cancer et allait suivre un traitement qui aurait pu le rendre stérile, donc on l'a autorisé à congeler ses spermatozoïdes, car ils voulaient avoir un enfant plus tard.

Puis le monsieur décède, et la comme vous dites la Loi interdit qu'un individu se serve des gamètes de son conjoint décédé pour faire un enfant, vous dites qu'au bout d'un certain moment les gamètes, embryons congelés sont détruits, or pourquoi, c'est forcément les scientifiques qui ont un droit de regard absolu, sur cela.

Non. Ce sont les parents qui ont un contrôle absolu sur ça : ils peuvent soit conserver les embryons en vue d'un projet parental, soit les détruire, soit en faire don à la science.

Or dans cette article, il disent que ce n'est pas le cas partout, les gamètes ne sont pas forcément détruits au bout d'un certain temps.

Dans cette article, ils disent bien que la loi française interdit l'insémination par un donneur décédé. C'est la loi de bioéthique de 2004, et ce n'est certainement pas une demande des savants fous.

Dans cette article, ils disent bien que la loi française interdit l'insémination par un donneur décédé. C'est la loi de bioéthique de 2004, et ce n'est certainement pas une demande des savants fous.

« Dans le second cas, la conception a lieu du vivant des deux parents, il a une existence concrète, affirme le Pr Claude Sureau, membre du Comité d'éthique et de l'Académie de médecine. Il me semble alors préférable que l'embryon soit accueilli par la mère plutôt que détruit. »

Non, tous les scientifiques, n'ont pas cette opinion.

source

http://www.lavie.fr/dossiers/bioethique_1/elle-veut-un-enfant-de-son-mari-decede-13-08-2009-13699_105.php

Et dans certains pays c'est autorisé

Un enfant peut-il être conçu d'un père décédé ? Des pays comme l'Espagne, le Royaume-Uni ou la Belgique (dans un délai de six mois à deux ans après le décès) ont choisi de l'autoriser.

Mais pour Wipe y 'a que les Lois Français qui ont du bon sens, je donne une multitudes d'exemples différents, de Loi Bioéthiques différentes suivant les pays, et Wipe balaye cela d'u revers de la Main, car tout ce qui n'est pas Français, ça l'indiffère, le mépris toujours, et encore et chauvin en plus !

La Belgique autorise, depuis la loi du 6 juillet 2007, la conception d’un enfant après le décès du père demandeur.

Prenons un exemple concret, celui d’un homme qui souffrirait d’un cancer et qui, sachant son pronostique de survie engagé, demanderait à se faire prélever du sperme pour une conservation avant de subir les lourds traitements lié à sa maladie. Si cet homme et sa femme le souhaitent, cette dernière pourra être inséminée, après le décès de son mari, par le sperme prélevé et conservé. Bien sûr, cette démarche extraordinaire – dans le sens premier du terme, c'est-à-dire qui sort de l’ordinaire – est règlementée et ne se pratique pas à la légère. Il y a, dans un premier temps, une question d’accords, c'est-à-dire que les trois parties concernées – le père, la mère et le centre de procréation médicalement assistée – doivent être d’accord sur ce procédé de fécondation. Il y a aussi une question de délai en ce sens que la femme qui le souhaite ne peut se faire inséminer avec le sperme de son conjoint décédé qu’au plus tôt six mois après le décès du père et au plus tard deux ans.

suite

http://acta-diurna.over-blog.com/article-avoir-un-enfant-de-son-conjoint-decede-73282435.html

Non, tous les scientifiques, n'ont pas cette opinion.

Mais tu comprends ce que tu lis, ou pas du tout ?

la loi française interdit l'insémination par un donneur décédé. C'est la loi de bioéthique de 2004, et ce n'est certainement pas une demande des savants fous.

Je n'ai jamais prétendu que tous les scientifiques avaient la même opinion sur la loi de bioéthique en général ou sur ce point en particulier. J'ai dit, et je maintiens, que le fait qu'on ne puisse pas, en France, féconder une femme avec les gamètes de son mari décédé n'est pas une requête des scientifiques, et n'est pas lié à la recherche sur les embryons.

Mais pour Wipe y 'a que les Lois Français qui ont du bon sens

Non. Par contre Wipe est persuadé que toi en particulier, t'es pas fichu de garder une position cohérente.

Mais tu comprends ce que tu lis, ou pas du tout ?

la loi française interdit l'insémination par un donneur décédé. C'est la loi de bioéthique de 2004, et ce n'est certainement pas une demande des savants fous.

Je n'ai jamais prétendu que tous les scientifiques avaient la même opinion sur la loi de bioéthique en général ou sur ce point en particulier. J'ai dit, et je maintiens, que le fait qu'on ne puisse pas, en France, féconder une femme avec les gamètes de son mari décédé n'est pas une requête des scientifiques, et n'est pas lié à la recherche sur les embryons.

Non. Par contre Wipe est persuadé que toi en particulier, t'es pas fichu de garder une position cohérente.

Mais vous ne comprenez pas mes raisonnements, je suis critique avec cette nouvelle Loi, vous ne lisez pas tous mes posts,

2 La recherche sur l’embryon

La loi de 2004 interdisait les recherches sur les cellules souches embryonnaires humaines, sauf exceptions encadrées. De fait, en six ans, 58 programmes de recherche sur l’embryon ont été validés et six, refusés, faute de garanties suffisantes. Faut-il autoriser plus largement ces travaux ?

Avec l'ancienne Loi, au moins il y a avait plus de respect pour l'embryon, je crains qu'avec cette nouvelle Loi, le pouvoir soit entièrement donné aux scientifiques, Laboratoires, qu'il n'y ait plus de "contre pouvoir", "garde fous", donc des dérives.

Je ne souhaiterais pas qu'on banalise de manière excessive, le statut de "l'embryon", le considérant comme un matériau comme un autre. Et qu'on respecte les différentes sensibilités, considérations éthiques, de chacun/e.

4 Le transfert d’embryons après la mort du conjoint

Un enfant peut-il être conçu d’un père décédé ?

Oui, plaide Fabienne Justel, une Bretonne qui demande depuis plus de deux ans à récupérer les paillettes de sperme de son mari, mort d’un cancer en 2008.

Non, répondent le projet de loi du gouvernement et les députés de la commission, qui souhaitent maintenir l’interdiction de l’insémination post-mortem.

Les députés veulent, en revanche, autoriser le transfert des embryons déjà conçus chez une femme après le décès de son conjoint. « Cela éviterait les situations dramatiques où la femme doit aujourd’hui choisir entre la destruction ou l’accueil par un autre couple de ses embryons surnuméraires », estime le socialiste Alain Claeys. Xavier Bertrand reste réservé. La question sera tranchée en séance.

http://www.lavie.fr/...1-13656_196.php

Mais vous ne comprenez pas mes raisonnements

Y a rien à comprendre. Tu prétends critiquer la nouvelle loi en parlant d'une disposition qui fait parti de l'ancienne, et qui ne parle même pas des embryons. Tu ne comprends pas d'où viennent les dispositions, tu ne connais visiblement pas les règles qui font que ce sont les parents qui décident du sort des embryons. Tu pars de la conclusion qui colle à tes préjugés, et tu essaies vainement de bâtir une pseudo réflexion éthique qui cadrerait avec ça, sans avoir les éléments nécessaires à cette réflexion. D'où l'incohérence totale du résultat.

Y a rien à comprendre. Tu prétends critiquer la nouvelle loi en parlant d'une disposition qui fait parti de l'ancienne, et qui ne parle même pas des embryons. Tu ne comprends pas d'où viennent les dispositions, tu ne connais visiblement pas les règles qui font que ce sont les parents qui décident du sort des embryons. Tu pars de la conclusion qui colle à tes préjugés, et tu essaies vainement de bâtir une pseudo réflexion éthique qui cadrerait avec ça, sans avoir les éléments nécessaires à cette réflexion. D'où l'incohérence totale du résultat.

C'est vous qui ne comprenez pas mon raisonnement, j'ai donné cet exemple de femme ayant perdue son mari et son enfant, pour montrer à certains que l'embryon surnuméraire, peut selon les cas changer de statut, car dans mon exemple , pour cette femme qui a perdu son mari, ce n'est pas qu'un tas de cellules .

Les députés veulent, en revanche, autoriser le transfert des embryons déjà conçus chez une femme après le décès de son conjoint.

« Cela éviterait les situations dramatiques où la femme doit aujourd’hui choisir entre la destruction ou l’accueil par un autre couple de ses embryons surnuméraires », estime le socialiste Alain Claeys. Xavier Bertrand reste réservé. La question sera tranchée en séance.

source http://www.lavie.fr/hebdo/2011/3414/les-vrais-enjeux-des-debats-a-venir-02-02-2011-13656_196.php

Ben non justement pour cette femme c'est son futur enfant. C'est clairement pas "juste un tas de cellules".

Mais vous ne lisez que ce qui vous arrange !

Une phrase sur deux, pour me discréditer, c'est petit.

Ben non justement pour cette femme c'est son futur enfant. C'est clairement pas "juste un tas de cellules".

Mais justement, c'est pour montrer à certains que ce sujet est complexe, sensible.

Le statut de l'embryon suivant les cas situation , peut soudainement changer.

C'est vous qui ne comprenez pas mon raisonnement, j'ai donné cet exemple de femme ayant perdue son mari et son enfant, pour montrer à certains que l'embryon surnuméraire, peut selon les cas changer de statut, car dans mon exemple , pour cette femme qui a perdu son mari, ce n'est pas qu'un tas de cellules .

Vu que cet exemple demande qu'on conserve des embryons congelés qui sont aujourd'hui détruit, alors que là tu nous faisait toute une tartine sur le trop grand nombre d'embryon congelés, c'est surtout un parfait exemple de l'incohérence de ton "raisonnement".

Et que l'information faite aux parents voulant avoir recours à la PMA, donneurs, donneuses de gamètes, est parfois partiale, incomplète, certains médecins ne vont pas proposer toutes les solutions, et les sénateurs n'ont pas mis en lumière toutes les avancées lors de leur débat (IPS) et autre.

Vu que cet exemple demande qu'on conserve des embryons congelés qui sont aujourd'hui détruit, alors que là tu nous faisait toute une tartine sur le trop grand nombre d'embryon congelés, c'est surtout un parfait exemple de l'incohérence de ton "raisonnement".

Non ce n'est pas incohérent, j'ai pris ce cas, pour parler du statut de l'embryon surnuméraire, qui peut changer soudainement, et dans certains cas, oui je peux comprendre qu'on congèle ses gamètes, comme dans le cas de ce monsieur atteint d'un cancer, et qui risquait de perdre sa fertilité lors de sa thérapie.

Et qui avait un projet de parentalité avec sa femme.

Et quel pataquesse, vu que j'ai démontré qu'il y a possibilité de créer moins d'embryons surnuméraires, comme c'est le cas en Allemagne !

Alors que vous, Wipe vous disiez que c'était impossible, et vous n'avez pas eu la décence, de dire que vous aviez donc tort, cette fois là.

Et que l'information faite aux parents voulant avoir recours à la PMA, donneurs, donneuses de gamètes, est parfois partiale, incomplète, certains scientifiques ne vont pas proposer toutes les solutions

Mais bordel, arrête de confondre scientifiques et médecins. Les médecins qui s'occupent de PMA ne s'occupent pas de recherches sur les cellules souches. T'essaye de relier des trucs qui n'ont aucun rapport : le fait que cette dame n'ait pas pu avoir recours à la PMA n'a rien à voir avec la recherche sur les embryons.

Non ce n'est pas incohérent, j'ai pris ce cas, pour parler du statut de l'embryon surnuméraire, qui peut changer soudainement

La bonne blague. Tu as montré que si on se débarrassait de quelque chose, on pouvait le regretter par la suite. Et avec un exemple qui est totalement incohérent avec les postions que tu essaies de tenir.

La bonne blague. Tu as montré que si on se débarrassait de quelque chose, on pouvait le regretter par la suite. Et avec un exemple qui est totalement incohérent avec les postions que tu essaies de tenir.

Mais de toute manière, vous avez dit qu'en France on ne pouvait pas conserver les embryons surnuméraires vita aeternam, donc cette femme n'avait pas le choix !

Donc non je ne vois pas l'incohérence dans mes propos !

Personnellement, si j'avais été infertile, et qu'on me propose une PMA, où la garantie de succès d'une grossesse est moindre, mais qu'il n'y a pas création d'embryon surnuméraire, et bien je préférerai cette option, comme en allemagne.

Laisser plus de choix aux personnes suivant leurs convictions, sensibilité.

Mais bordel, arrête de confondre scientifiques et médecins. Les médecins qui s'occupent de PMA ne s'occupent pas de recherches sur les cellules souches. T'essaye de relier des trucs qui n'ont aucun rapport : le fait que cette dame n'ait pas pu avoir recours à la PMA n'a rien à voir avec la recherche sur les embryons.

Oh, ça va, j'écris sous le coup de l'émotion, donc j'ai corrigé, et mis médecins !

Et si la PMA a un rapport avec la recherche sur l'embryon, puisque c'est à ce moment qu'il y a création d'embryon surnuméraire !

Et qu'il est interdit de créer exprès des embryons surnuméraire pour la recherche !

et où j'ai dit que cette Dame n'avait pas pu avoir de PMA, avait un rapport avec la recherche sur les embryons ...

Pouvez vous citer le post où j'ai dit cela ...

Mais de toute manière, vous avez dit qu'en France on ne pouvait pas conserver les embryons surnuméraires vita aeternam, donc cette femme n'avait pas le choix !

Donc non je ne vois pas l'incohérence dans mes propos !

L'incohérence, c'est que pour donner les choix à cette femme, il faudrait justement augmenter le nombre d'embryons conservés. LE contraire de ce que tu veux.

Personnellement, si j'avais été infertile, et qu'on me propose une GPA, où la garantie de succès d'une grossesse est moindre, mais qu'il n'y a pas création d'embryon surnuméraire, et bien je préférerai cette option, comme en allemagne.

Laisser plus de choix aux personnes suivant leurs convictions, sensibilité.

Rapport avec la recherche sur les embryons = zéro.

Et la différence principale entre la France et l'Allemagne, c'est que les allemands détruisent systématiquement les embryons qui ne sont pas utilisés, et donc, justement, que les parents n'ont pas le choix, comme en France, d'en faire don ou de les conserver pour un projet parental ultérieur..

L'incohérence, c'est que pour donner les choix à cette femme, il faudrait justement augmenter le nombre d'embryons conservés. LE contraire de ce que tu veux.

Rapport avec la recherche sur les embryons = zéro.

Et la différence principale entre la France et l'Allemagne, c'est que les allemands détruisent systématiquement les embryons qui ne sont pas utilisés, et donc, justement, que les parents n'ont pas le choix, comme en France, d'en faire don ou de les conserver pour un projet parental ultérieur..

FAUX

Environ 100,000 embryons dits surnuméraires sont conservés dans des congélateurs des pays européens. Le destin de nombre d'entre eux est encore incertain. En Allemagne, ce problème n'existe pas car la loi interdit la création d'embryon surnuméraires: lors de la FIV, seuls un petit nombre d'ovules sont fécondés en même temps, et tous sont implantés dans l'utérus de la mère.

source

http://www.bionetonline.org/francais/content/sc_eth.htm

Donc votre mépris perpétuel, vous pouvez le mettre où je pense.