Autoriser la recherche sur les embryons

On aurait pu penser que le législateur imposerait une limitation du nombre d'ovocytes à féconder in-vitro, ce qui aurait permis de prévenir les grossesses multiples ainsi que l'existence d'embryons surnuméraires destinés à la congélation.

Je vois pas pourquoi on aurait pu penser ça, parce que penser qu'ion peut fixer un nombre maximum d'ovocytes valable pour tous les patients malgré la grande diversité des problèmes de stérilité, ça relève de l'utopie. Ca serait quoi, ce fameux nombre ? Sur quelle base on le détermine ?

De plus il n'y a pas de lien entre le nombre d'embryons surnuméraires et les grossesses multiples, puisque les embryons surnuméraires sont ceux qui ne sont pas implantés.

Et aucun des deux n'a le moindre rapport avec le sujet de ce topic, qui est la recherche sur les embryons.

Modifié le 22 juillet 2013 par Wipe

Les questions posées par le public pour le Forum citoyen de Marseille Table ronde du matin : Recherche sur cellules souches et sur embryon

Cellules du sang de cordon et autres cellules souches

Il est navrant qu’il n’y ait pas eu un minimum de débat sur la recherche efficace et harmonieuse sur les cellules souches adultes et du cordon. Cette recherche est un tournant scientifique majeur et la matinée ne s’est centrée que sur l’éternel débat sur l’embryon !

Peut-on parler de sang de cordon qui n’a pas de « statut juridique » puisqu’il est un résidu. Quel est l’état des lieux actuellement : nombre de banque publiques et est-il envisagé de confier la conservation à d’éventuelles banques ?

Puisque les cellules du cordon ombilical semblent plus prometteuses, pourquoi ne sont-elles pas « données » pour la recherche lors de chaque accouchement, après, éventuellement, information de la maman ?

Plutôt que de travailler et orienter la recherche sur les cellules souches embryonnaires, pourquoi ne pas favoriser le recueil du placenta ou travailler sur les cellules provenant du cordon ombilical ?

Si le but est bien d’essayer de guérir les patients, pourquoi les experts (2 h après le début du débat) n’ont-ils pas parlé des cellules IPS qui ont révolutionné la recherche en thérapie cellulaire dans le monde ? Pourquoi continue-t-on en France à se focaliser sur les embryons humains alors que des chercheurs comme I. Wilmut (père de la brebis Dolly) ont annoncé dès cette découverte des cellules IPS qu’ils arrêtaient le clonage et la recherche sur l’embryon car les plus efficaces étaient maintenant les IPS ? Le Japon vient de débloquer 40 millions d’euros sur ces cellules, 300 laboratoires en deux ans ont commencé à travailler sur ces cellules. Et en France ?

Science fiction. Pouvez-vous imaginer ce qui arriverait si les banques où se trouvent les embryons étaient récupérées par des forces perverses à un échelon européen par exemple ? Quelles utilisations pourraient-ils imaginer ?

Les cellules souches issues du sang du cordon sont l’avenir des greffes de moelle osseuse, les résultats sont selon les spécialistes, meilleurs que ceux des greffes issues de moelle osseuse de donneurs. Pourquoi n’a-t-on pas multiplié les banques de sang de cordon en France comme par exemple aux USA

De nombreuses applications thérapeutiques ont été constatées sur les cellules souches du sang du cordon. Avez-vous été formé sur ces questions ?

Pourquoi s’obstiner à faire les recherches sur l’embryon puisque ça n’a rien donné jusqu’ici et qu’on peut faire les travaux sur les cellules du sang du cordon ?

http://www.etatsgene...-marseille.html

Je vois pas pourquoi on aurait pu penser ça, parce que penser qu'ion peut fixer un nombre maximum d'ovocytes valable pour tous les patients malgré la grande diversité des problèmes de stérilité, ça relève de l'utopie. Ca serait quoi, ce fameux nombre ? Sur quelle base on le détermine ?

De plus il n'y a pas de lien entre le nombre d'embryons surnuméraires et les grossesses multiples, puisque les embryons surnuméraires sont ceux qui ne sont pas implantés.

Et aucun des deux n'a le moindre rapport avec le sujet de ce topic, qui est la recherche sur les embryons.

Ecoutez c'est un document écrit par des médecins, regardez mon lien ! y ' plus de 25 pages, qui ne sont d'ailleurs pas toutes consultables, vous verrez certaines pages sont censurées .

Et vous faites exprès de ne rien comprendre, La grossesse multiple, c'est parce que apparemment, je ne sais pas de quand date ce texte, mais les praticiens n'étaient pas limités par un nombre précis d'embryons, qu'ils pouvaient implantés dans l'utérus de leur patiente.

Et puisque que c'est possible en Allemagne, pourquoi ne le serait ce pas en France, ils arrivent bien à ne pas créer d'embryons surnuméraires.

Citation

Environ 100,000 embryons dits surnuméraires sont conservés dans des congélateurs des pays européens. Le destin de nombre d'entre eux est encore incertain. En Allemagne, ce problème n'existe pas car la loi interdit la création d'embryon surnuméraires: lors de la FIV, seuls un petit nombre d'ovules sont fécondés en même temps, et tous sont implantés dans l'utérus de la mère.

Comment font il en Allemagne, pour y arriver ?

Source

http://www.bionetonl...tent/sc_eth.htm

Encore une fois vous éludez tout ce qui ne va pas dans votre sens, la mauvais foi incarnée, vous Habite, des oeillères vont ont été greffé ou quoi ?

Dabs ce forum à Marseille, qui était porté sur la recherche sur l'embryon, de nombreuses questions similaires, ont été posé qui pourtant n'ont pas soi disant de rapport à vos yeux sélectifs, avec le sujet

C'est pas parce que pour vous l'embryon , n'est qu'un tas de cellule, et que les questions d'ordre éthique ou autre, des autres, vous indiffère, barbe, que cela est dénué de bon sens et pertinence !

Arrêtez de vous focaliser que sur votre "paradigme" interne !

Modifié le 22 juillet 2013 par eklipse

Ecoutez c'est un document écrit par des médecins, regardez mon lien ! y ' plus de 25 pages, qui ne sont d'ailleurs pas toutes consultables, vous verrez certaines pages sont censurées .

Ton lien c'est un aperçu Google Book de la transcription d'un conférence organisée par un association religieuse, l'Association Médicale Baha ie.

Baha ie, c'est pas une religion très connue, mais c'est une religion quand même : http://www.bahai.fr/-La-foi-baha-ie-.html

Ce qui explique la couverture du bouquin. La "censure", ca s'explique juste parce que c'est un aperçu Google Book.

Donc au lieu de me casser les couilles avec un pseudo bouquins dont bien des aspects t'ont visiblement échappé, t'as qu'a chercher si dans ce fameux bouquin ou ailleurs tu trouves la réponse à mes deux questions :

Ca serait quoi, ce fameux nombre ? Sur quelle base on le détermine ?

Tant que t'as pas trouvé de réponse à ces questions (et je t'assure que ça sera pas dans ce bouquin que t'en trouvera une), y a vraiment pas de quoi jouer les mecs qu'on écoute pas.

Et vous faites exprès de ne rien comprendre, La grossesse multiple, c'est parce que apparemment, je ne sais pas de quand date ce texte, mais les praticiens n'étaient pas limités par un nombre précis d'embryons, qu'ils pouvaient implantés dans l'utérus de leur patiente.

Et puisque que c'est possible en Allemagne, pourquoi ne le serait ce pas en France, ils arrivent bien à ne pas créer d'embryons surnuméraires.

Avec le modèle allemand, la pauvre veuve éplorée de ton fameux exemple n'aurait pas pu se servir de ses embryons surnuméraires, puisque la loi allemande interdit leur conservation. --> si on ne conserve pas les embryons surnuméraires, c'est justement à cause de gens comme toi.

Et encore une fois, ça n'est pas à cause de la recherche sur les embryons qu'on crée des embryons surnuméraires, parce que des embryons surnuméraires il y en a bien plus que la recherche ne pourra en consommer. Ces considérations sont donc totalement hors sujet dans un topic sur la recherche sur les embryons. Si tu veux faire profiter tout le monde de ta fixeltte sur le sujet, crée donc un autre topic. Pour ma part, je n'y mettrai pas les pieds.

Ton lien c'est un aperçu Google Book de la transcription d'un conférence organisée par un association religieuse, l'Association Médicale Baha ie.

Baha ie, c'est pas une religion très connue, mais c'est une religion quand même : http://www.bahai.fr/...i-baha-ie-.html

Ce qui explique la couverture du bouquin. La "censure", ca s'explique juste parce que c'est un aperçu Google Book.

Donc au lieu de me casser les couilles avec un pseudo bouquins dont bien des aspects t'ont visiblement échappé, t'as qu'a chercher si dans ce fameux bouquin ou ailleurs tu trouves la réponse à mes deux questions :

Ca serait quoi, ce fameux nombre ? Sur quelle base on le détermine ?

Tant que t'as pas trouvé de réponse à ces questions (et je t'assure que ça sera pas dans ce bouquin que t'en trouvera une), y a vraiment pas de quoi jouer les mecs qu'on écoute pas.

Avec le modèle allemand, la pauvre veuve éplorée de ton fameux exemple n'aurait pas pu se servir de ses embryons surnuméraires, puisque la loi allemande interdit leur conservation. --> si on ne conserve pas les embryons surnuméraires, c'est justement à cause de gens comme toi.

Et encore une fois, ça n'est pas à cause de la recherche sur les embryons qu'on crée des embryons surnuméraires, parce que des embryons surnuméraires il y en a bien plus que la recherche ne pourra en consommer. Ces considérations sont donc totalement hors sujet dans un topic sur la recherche sur les embryons. Si tu veux faire profiter tout le monde de ta fixeltte sur le sujet, crée donc un autre topic. Pour ma part, je n'y mettrai pas les pieds.

Mon exemple sur la veuve, c'était pour parler du statut de l'embryon qui peut changer, selon les situations, je n'ai pas de parti pris vis a vis d'accepter ou pas la possibilité de faire un enfant avec l'embryon ou gamètes congelés d'un conjoint décédé.

C'est des exemples, et des exemples de Lois différentes selon les pays et Bioéthique différente, c'est bien que la recherche sur l'embryon, est un sujet sensible pour beaucoup.

Et bien comment expliquez vous que ce soit possible en Allemagne ??

Au lieu de me demander de trouver des réponses sue le nombre précis d'embryons à créer.

Et alors vous verriez que dans ce Google book, ces médecins étaient quand même pour la recherche sur les embryons surnuméraires, comme quoi on peut avoir des convictions religieuses ou autre, et accepter la recherche sous certaines conditions.

J'ai posté ce passage car je le trouvais intéressant, quant à mes questionnements

Questions qui ont été posé lors du Forum de Marseille, qui traité de la recherche sur l'embryon.

"

Plutôt que de travailler et orienter la recherche sur les cellules souches embryonnaires, pourquoi ne pas favoriser le recueil du placenta ou travailler sur les cellules provenant du cordon ombilical ?

Si le but est bien d’essayer de guérir les patients, pourquoi les experts (2 h après le début du débat) n’ont-ils pas parlé des cellules IPS qui ont révolutionné la recherche en thérapie cellulaire dans le monde ? Pourquoi continue-t-on en France à se focaliser sur les embryons humains alors que des chercheurs comme I. Wilmut (père de la brebis Dolly) ont annoncé dès cette découverte des cellules IPS qu’ils arrêtaient le clonage et la recherche sur l’embryon car les plus efficaces étaient maintenant les IPS ?

Le Japon vient de débloquer 40 millions d’euros sur ces cellules, 300 laboratoires en deux ans ont commencé à travailler sur ces cellules. Et en France ?"

Mais bien sûr pour Wipe ça n'a pas de rapport c'est des questions de "cul Bénit".

Modifié le 22 juillet 2013 par eklipse

Mon exemple sur la veuve, c'était pour parler du statut de l'embryon qui peut changer, selon les situations, je n'ai pas de parti pris vis a vis d'accepter ou pas la possibilité de faire un enfant avec l'embryon ou gamètes congelés d'un conjoint décédé.

Arrête d'être malhonnête deux minutes. T'as voulu nous faire chialer avec une pauvre veuve qui ne pourra pas avoir d'enfant parce qu'on a détruit ses pauvre embryons, et tu es monté sur tes grands chevaux quand j'ai dit que c'était à cause de gens comme toi. Le fait est là : avec le modèle allemand, la pauvre veuve n'aura pas d'enfant avec ses embryons surnuméraires, parce que les allemands préfèrent les détruire.

Et tout ça, encore une fois, n'a de toute façon rien à voir avec le sujet.

Plutôt que de travailler et orienter la recherche sur les cellules souches embryonnaires, pourquoi ne pas favoriser le recueil du placenta ou travailler sur les cellules provenant du cordon ombilical ?

Notamment parce que les cellules souches embryonnaires sont les seules avec lesquelles ont puisse étudier le développement de l'embryon. Mais y a d'autres raisons : http://sciences.blog...par-la-loi.html

Le Japon vient de débloquer 40 millions d’euros sur ces cellules, 300 laboratoires en deux ans ont commencé à travailler sur ces cellules. Et en France ?"

Et en France, on t'a pas attendu pour travailler dessus aussi.

http://www.inserm.fr/l-inserm-et-vous/espace-journalistes/vers-l-utilisation-des-cellules-souches-adultes-ips-pour-la-therapie-genique

Modifié le 22 juillet 2013 par Wipe

Arrête d'être malhonnête deux minutes. T'as voulu nous faire chialer avec une pauvre veuve qui ne pourra pas avoir d'enfant parce qu'on a détruit ses pauvre embryons, et tu es monté sur tes grands chevaux quand j'ai dit que c'était à cause de gens comme toi. Le fait est là : avec le modèle allemand, la pauvre veuve n'aura pas d'enfant avec ses embryons surnuméraires, parce que les allemands préfèrent les détruire.

Et tout ça, encore une fois, n'a de toute façon rien à voir avec le sujet.

Notamment parce que les cellules souches embryonnaires sont les seules avec lesquelles ont puisse étudier le développement de l'embryon. Mais y a d'autres raisons : http://sciences.blog...par-la-loi.html

Parce que les Allemands préfèrent le détruire source : ?

Ils ne produisent pas plus d'embryons qu'ils ne en doivent implanter, donc ce que vous dites est Faux.

lors de la FIV, seuls un petit nombre d'ovules sont fécondés en même temps, et tous sont implantés dans l'utérus de la mère.

Non, j'ai voulu parler du statut de l'embryon, qui est différent selon les personnes et situations, et non faire pleurer dans les chaumières, c'était un exemple.

Et si ça à un rapport avec le sujet car la recherche se fait que sur les embryons surnuméraire, donc venant de FIV.

Pas d'embryons surnuméraires, ce sujet n'existe pas.

Donc cela implique, des personnes qui apportent ce "matériel biologique". Questions qu'ils, elles ont droit de se poser.

Car ce n'est pas qu'un " vulgaire matériel biologique" pour tout le monde.

Modifié le 22 juillet 2013 par eklipse

Parce que les Allemands préfèrent le détruire source : ?

Ils ne produisent pas plus d'embryons qu'ils ne en doivent implanter, donc ce que vous dites est Faux.

OH, pitié. La loi Allemande autorise la fécondation de plusieurs ovule à la fois, et la mère peut très bien demander qu'on ne lui en implante qu'un seul. Histoire d'éviter les grossesses multiple. Sauf qu'évidemment, vu que les autres sont détruits puisque la loi allemande interdit qu'on les conserve, elle n'a évidemment pas intérêt à le faire.

Non, j'ai voulu parler du statut de l'embryon, qui est différent selon les personnes et situations, et non faire pleurer dans les chaumières, c'était un exemple.

Ce que montre ton exemple, c'est que l'embryon n'a que la valeur du projet parental qu'on lui attache. Et les embryons utilisés pour la recherche n'en ont pas.

[/size][/size][/font][/color]OH, pitié. La loi Allemande autorise la fécondation de plusieurs ovule à la fois, et la mère peut très bien demander qu'on ne lui en implante qu'un seul. Histoire d'éviter les grossesses multiple. Sauf qu'évidemment, vu que les autres sont détruits puisque la loi allemande interdit qu'on les conserve, elle n'a évidemment pas intérêt à le faire.

Mais n'importe quoi, si ils pouvaient détruire les embryons surnuméraires, ils s'embêteraient pas à féconder qu'un petit nombres d'ovocyte, mais plusieurs et jetteraient comme vous dites ceux qui ne sont pas implantés.

seuls un petit nombre d'ovules sont fécondés en même temps, et tous sont implantés dans l'utérus de la mère.

Ce que montre ton exemple, c'est que l'embryon n'a que la valeur du projet parental qu'on lui attache. Et les embryons utilisés pour la recherche n'en ont pas.

C'est plus complexe que celq

Pour le Pr. Jean-François Mattei, la demande d'autorisation de recherche sur l'embryon humain repose sur une réelle espérance du monde médical. Pourtant le problème reste délicat à trancher car il repose sur la question de savoir si la fin, pour bénéfice qu'elle soit, justifie le recours à tous les moyens. Selon lui, le seul fait d'autoriser des recherches sur l'embryon sans projet parental signifierai que la vie ne serait humaine, avec son caractère sacré, qu'une fois reconnue comme conséquence d'un désir exprimé avec toutes les conséquences que cela entraîne sur le sens de la vie d'un certain nombre d'individus tel les orphelins

http://www.ethique.inserm.fr/?q=node/867

Car selon votre raisonnement, si un embryon a de la valeur, un statut, que lorsqu' un couple a un projet parental, cela veut il dire qu'un enfant abandonné à la naissance par ses parents, n'a pas de valeur, de statut ? qu'on n'a pas à le respecter ?

Modifié le 22 juillet 2013 par eklipse

j'ai raté un épisode ? Où est-ce qu'il a été dit une ânerie pareille ? On parle d'embryons.

j'ai raté un épisode ? Où est-ce qu'il a été dit une ânerie pareille ? On parle d'embryons.

On parle du statut de l'embryon, et tout le monde n'a pas le même point de vue dessus, la preuve :

Pour le Pr. Jean-François Mattei, la demande d'autorisation de recherche sur l'embryon humain repose sur une réelle espérance du monde médical. Pourtant le problème reste délicat à trancher car il repose sur la question de savoir si la fin, pour bénéfice qu'elle soit, justifie le recours à tous les moyens.

Selon lui, le seul fait d'autoriser des recherches sur l'embryon sans projet parental signifierai que la vie ne serait humaine, avec son caractère sacré, qu'une fois reconnue comme conséquence d'un désir exprimé avec toutes les conséquences que cela entraîne sur le sens de la vie d'un certain nombre d'individus tel les orphelins

C'est un point de vue plus "métaphysique" que "matérialiste" , et ce professeur fait un parallèle entre "embryon sans projet parental" et "orphelin"

Un bébé abandonné, quand on y réfléchit, était lui aussi au commencement de sa vie un embryon sans projet parental...

Modifié le 23 juillet 2013 par eklipse

Car selon votre raisonnement, si un embryon a de la valeur, un statut, que lorsqu' un couple a un projet parental, cela veut il dire qu'un enfant abandonné à la naissance par ses parents, n'a pas de valeur, de statut ? qu'on n'a pas à le respecter ?

Je dois avoir trop chaud mais j'ai pas compris : le raisonnement de qui ?

Je dois avoir trop chaud mais j'ai pas compris : le raisonnement de qui ?

"Ce que montre ton exemple, c'est que l'embryon n'a que la valeur du projet parental qu'on lui attache. Et les embryons utilisés pour la recherche n'en ont pas. "

Une femme qui fait un déni de grossesse par ex, elle aura beau considéré un embryon comme un tas de cellules sans importance, nier cet embryon qui est en elle, ne pas avoir de projet parental, 'embryon lui il va quand même continuer son programme évolutif, et si tout se passe bien, devenir un bébé.

Un embryon viable, qu'il soit surnuméraire ou pas, qu'il soit issu d' un projet parental ou pas, tant qu'il n'est pas détruit, reste une potentialité d'être humain, c'est Factuel, objectif.

Voir un embryon que comme un tas de cellules, un vulgaire matériau, c'est subjectif.

Modifié le 23 juillet 2013 par eklipse

Un embryon = 60 premiers jours de vie intra-utérine.

Je ne comprends pas trop la comparaison de la valeur d'un embryon issu d'un projet parental ou non et celled'un enfant né.

Insensé.

Modifié le 23 juillet 2013 par January

Je pousse peut être le bouchon trop loin, peut être que parce que personnellement, je n'arrive pas à me dissocier, de ce que pourrait devenir un embryon, je lui accorde déjà une futur forme humaine, "corporalité", présence au monde.

Modifié le 23 juillet 2013 par eklipse

Et justement, les embryons dont il est question, ceux qui sont issus de la FIV, sans projet parental ils ne deviendront rien. Parce que pour devenir quelque chose, il leur faudrait un utérus qui veuille bien les accueillir. Et les utérus se trouvent tous à l'intérieur de personnes bien réelles et présente au monde, elles, qui ont le droit de décider ce qu'elles en font. C'est ça qui est factuel et objectif.

Je pousse peut être le bouchon trop loin, peut être que parce que personnellement, je n'arrive pas à me dissocier, de ce que pourrait devenir un embryon, je lui accorde déjà une futur forme humaine, "corporalité", présence au monde.

Je crois que je peux saisir, personne n'est toi, et en tout cas tu as tout mon respect juste pour ta réflexion à ta réaction, cette éventualité personnelle qui orienterait ta réflexion, ta "balance", plus d'un côté que d'un autre.

Un embryon = 60 premiers jours de vie intra-utérine.

Je ne comprends pas trop la comparaison de la valeur d'un embryon issu d'un projet parental ou non et celled'un enfant né.

Insensé.

Ce qui est clair, c'est que pour le Comité National d'Ethique et pour cette nouvelle loi, le statut de l'embryon est : "un être humain potentiel", qu'il soit surnuméraire sans projet parental ou pas. Mais ce n'est pas l'avis de tout le monde sur ce topic.

Cela dit, de là à le comparer avec un enfant né, c'est effectivement pousser le bouchon un peu trop loin =)

Modifié le 23 juillet 2013 par Théia

Bienvenu à Gattaca

Aucun rapport avec l'eugénisme. L'utilisation des cellules souches de ces embryons nous permettra de comprendre le fonctionnement des cellules et de les exploiter pour soigner des maladies.

Modifié le 23 juillet 2013 par Blatte