Gouvernement solidaire de Cahuzac

Très précis. Merci. Enfin un solution adaptable.....Comment aurait il le pouvoir le Peuple ? tout le peuple à la fois ? 60 millions de dirigeants ? et si ce n'est pas le cas les ...comment dire....bref, ils seraient impartiaux, justes, honnêtes ? comment ? Super comme réponse très claire.

Si tu veux cliver, et bien clive. Cependant, je ne te suivrais pas.

C'est peut-être compliqué pour toi, mais le peuple: c'est tout le monde.

Raciste/anti raciste, généreux/radin, fermé/ouvert.. Bref le peuple c'est tout le monde.

Une démocratie, c'est sensé être un mot qui définie l'auto-détermination du peuple, seul responsable de ses choix (bons ou mauvais).

La constante pour parvenir à cet état "adulte", c'est de créer un cadre très contraignant, empêchant ceux à qui nous conférons nôtre pouvoir collectif, d'en abuser contre nous.

Le peuple doit prendre le pouvoir, celà veut dire que nous devons nous mettre d'accord sur les mesures à mettre en place, pour être maitres et non serviteurs.

C'était un peu le but de la décapitation de Louis..

La démocratie, c'est une opposition à la tyranie d'un pouvoir sans limite (celles qu'ils se donnent étant risibles hein).

Un constat historique simple: Un pouvoir sans limites (sérieuses) en abuse.

http://youtu.be/qmuy85NC8Lo

Si tu veux cliver, et bien clive. Cependant, je ne te suivrais pas.

C'est peut-être compliqué pour toi, mais le peuple: c'est tout le monde.

Raciste/anti raciste, généreux/radin, fermé/ouvert.. Bref le peuple c'est tout le monde.

Une démocratie, c'est sensé être un mot qui définie l'auto-détermination du peuple, seul responsable de ses choix (bons ou mauvais).

La constante pour parvenir à cet état "adulte", c'est de créer un cadre très contraignant, empêchant ceux à qui nous conférons nôtre pouvoir collectif, d'en abuser contre nous.

Le peuple doit prendre le pouvoir, celà veut dire que nous devons nous mettre d'accord sur les mesures à mettre en place, pour être maitres et non serviteurs.

C'était un peu le but de la décapitation de Louis..

La démocratie, c'est une opposition à la tyranie d'un pouvoir sans limite (celles qu'ils se donnent étant risibles hein).

Un constat historique simple: Un pouvoir sans limites (sérieuses) en abuse.

Suite à la décapitation de Louis, il n'y a plus eu de décapitation(s).....nous mette d'accord, "racistes et non racistes etc. Bonne solution....Vous vous mettrez vite d'accord....:smile2:

Affaire Cahuzac : regardez l'intervention de François Hollande

"L'exemplarité des responsables publics sera totale, c'est mon engagement, je n'en dévierai pas, et les français doivent en être certain"

En fait, c'est juste un problème de conjugaison.

En présent de l'indicatif, ça donne,

"L'exemplarité des responsables publics est celle d'un chacal, c'est mon grand passe-temps, je me suis fait blouser et les français en sont témoins"

C'est la défaillance de l'éducation nationale mais je me demande si je suis vraiment pour un redoublement.

Pourquoi ne pas créer des postes de fonctionnaires inspecteurs du fisc pour faire rentrer dans le budget de l'Etat les 80 milliards d'impôts impayés ? il me semble que ce serait des emplois qui rapporteraient plus qu'ils ne coûteraient à l'Etat

Deuxième remarque, ne croyez-vous pas que de créer des impôts confiscatoires soit le bon moyen de lutter contre la fraude fiscale ?

Suite à la décapitation de Louis, il n'y a plus eu de décapitation(s).....nous mette d'accord, "racistes et non racistes etc. Bonne solution....Vous vous mettrez vite d'accord....:smile2:

Je ne comprends absolument rien de votre salmigondis.

Vous défendez l'idée non-démocratique que nous devrions laisser des représentants (qui dans les faits nous démontrent chaque jour qu'ils ne représentent qu'eux même), écrire les règles et les contraintes qu'ils auront à subir ?

Le conflit d'interet ça ne vous parle pas ?

N'importe qui serait mieux placé qu'un politicien, pour écrire ses contraintes et ses limites.

Ma réponse à vôtre question (comment le peuple peut-il prendre le pouvoir), elle est celle là: Le prendre en se mettant d'accord sur les contraintes que devront subir, ceux qui le volent de façon flagrante et éhontée.

Je ne comprends absolument rien de votre salmigondis.

Vous défendez l'idée non-démocratique que nous devrions laisser des représentants (qui dans les faits nous démontrent chaque jour qu'ils ne représentent qu'eux même), écrire les règles et les contraintes qu'ils auront à subir ?

Le conflit d'interet ça ne vous parle pas ?

N'importe qui serait mieux placé qu'un politicien, pour écrire ses contraintes et ses limites.

Ma réponse à vôtre question (comment le peuple peut-il prendre le pouvoir), elle est celle là: Le prendre en se mettant d'accord sur les contraintes que devront subir, ceux qui le volent de façon flagrante et éhontée.

Si vous ne comprenez rien c'est que vous comprenez pas ce que vous écrivez (par exemple il s'est passé quoi après l'exécution de Louis XVI ?) et que vous ne répondez pas à mes question; pour l'instant que des mots, le "peuple" sans dire COMMENT....

De minute en minute ça s'envenime....:cool:

Non je vous rassure. Sans prétention, je suis dans l'Education Nationale depuis 1988 et sur certains détails, je comprends vite que l'échange ne sert à rien; je me retiens donc et je préfère (sans flatter personne) échanger avec vous même si nous ne sommes pas d'accord, et même PARCE QUE nous ne sommes pas d'accord. Le samedi matin, au Marché, je rencontre les gens qui veulent discuter et samedi prochain il faudra répondre de manière tolérante et démocratique...donc prendre en compte les critiques et les réflexions, donc en partie les vôtres qui sont respectables

Non je vous rassure. Sans prétention, je suis dans l'Education Nationale depuis 1988

Autant je veux bien qu'il y ait débat sur le redoublement autant là, tu exagères !

Autant je veux bien qu'il y ait débat sur le redoublement autant là, tu exagères !

Lisez les derniers messages auxquels j'ai répondu (à tort) et auxquels je ne réponds plus (ce qui est mon droit) et vous comprendrez.... Je ne redoublerai pas.

Si vous ne comprenez rien c'est que vous comprenez pas ce que vous écrivez (par exemple il s'est passé quoi après l'exécution de Louis XVI ?) et que vous ne répondez pas à mes question; pour l'instant que des mots, le "peuple" sans dire COMMENT....

Euh..c'est peut-être aussi que vous écrivez avec vos pieds ?

Juste une idée comme ça..

Je ne vais pas vous refaire toute l'histoire de France, et ce n'était pas un point fondamental de mon propos.

L'élan qui a porté le peuple à cette époque, c'est bien la misère et le manque de prise directe sur son destin.

Résultantes d'un pouvoir sans limites (réelles) ni contraintes (sérieuses).

Seule raison pour laquelle j'évoque François Hollande Louis XVI.

J'ai répondu à vôtre "comment". En se mettant d'accord sur les règles, et en les imposant.

Se mettre d'accord réclame moulte débats. Imposer le fruit de ce travail à nos représentants, ne se fera que par la réécriture de la constitution (imposant donc les limites que l'on souhaite).

Des assemblées citoyennes feraient un très bon job.

Je fais de l'humour à deux sous Darius.

Rien de personnel.

D'ailleurs je suis socialiste alors tu me comprendras ...

Mais en effet entre rire ou se taire, je ne sais pas s'il vaut pas mieux en pleurer au final.

On peut faire les trois et je ne suis pas socialiste

Je fais de l'humour à deux sous Darius.

Rien de personnel.

D'ailleurs je suis socialiste alors tu me comprendras ...

Mais en effet entre rire ou se taire, je ne sais pas s'il vaut pas mieux en pleurer au final.

Je vous lis depuis longtemps. Nous avons généralement les mêmes opinions mais je souffre de certains interlocuteurs extrêmement agressifs...Bruit devrait faire silence. Mais je me dis que ça m'entraine pour des discussions publiques par exemple le Samedi matin au marché de ma ville. Bonne continuation (sans vous flatter sans ironie sans mentir, je vous le dis).

Contrairement au sujet et à son titre destinés à attaquer le gouvernement, il n'a pas été du tout solidaire avec Cahuzac.

On peut faire les trois et je ne suis pas socialiste

Je sais. Mais courtoise. Bienvenue. Je ne cherche pas à changer votre opinion ni votre vote.

Contrairement au sujet et à son titre destinés à attaquer le gouvernement, il n'a pas été du tout solidaire avec Cahuzac.

Il n'a pas été solidaire en effet.

La politique exacerbe les passions donc les propos ne sont pas toujours mesurés.

En revanche, étant socialiste, je m'interroge néanmoins sur une certaine légéreté à tenter d'élucider ses allégations.

Ceci étant, nul gouvernement n'a jamais pris les mesures de vérifications au près des ministres lorsqu'une procédure judiciaire est engagée.

Donc bémol sur mon affirmation.

N'en reste pas moins que c'est un scandale qui touche le pouvoir qu'on le veuille ou non.

Mettre un fraudeur fiscal à la tête de la chasse à la fraude fiscale, quel flair !

Mettre un fraudeur fiscal à la tête de la chasse à la fraude fiscale, quel flair !

Il ne manquait plus que DSK à la "condition féminine" et Guérini à la justice. :smile2:

Il ne manquait plus que DSK à la "condition féminine" et Guérini à la justice. :smile2:

Je préfère Sarkozy au 3ème Age et Jean Marie Le Pen à la Justice....et Balkany au Logement....

Peut-on penser qu'il y aura un après Cahuzac ? Mon sentiment étant que toute la classe politique est sous cet effet de sidération. La Droite UMP restant dans l'attaque de bon alois et attendue, la Gauche atomisée et remise en cause sur sa moralité comme pour l'affaire DSK, cette classe politique avec cette affaire nourrit le 'tous pourris' cher aux frontistes et autres...

Comme si tous ces gens planquaient des picaillons ou autre chose... Mais quoi ?