La facture de l'EPR de Flamanville s'allonge de 2 milliards

La facture de l'EPR de Flamanville s'allonge de 2 milliards

Au total, le réacteur nucléaire de troisième génération coûtera 8 milliards d'euros, contre les 3,3 milliards prévus en 2007.

Des militants contre l'EPR de Flamanville, devant le QG du PS rue de Solférino. © CHAUVEAU/SIPA

La facture du chantier de la centrale EPR de Flamanville (Manche) s'alourdit : EDF a annoncé lundi un nouveau surcoût de deux milliards d'euros pour la construction du réacteur nucléaire de troisième génération, dont le coût total provisoire dépasse désormais les 8 milliards d'euros, contre les 3,3 milliards prévus à l'origine.

"Post-Fukushima"

L'opérateur explique cet alourdissement par "l'évolution du design de la chaudière, les études d'ingénierie supplémentaires, l'intégration des nouvelles exigences réglementaires, ainsi que les enseignements Post-Fukushima".

Il cite également "des dépenses supplémentaires liées à des aléas industriels, comme le remplacement des 45 consoles et ses conséquences sur l'aménagement du planning des travaux ainsi que l'impact financier de l'allongement des délais de construction".

Promesse de campagne

Ce chantier, lancé en 2007 avec une production des premiers KWh prévue en 2016, a connu plusieurs retards et dépassements de budget. Mais il a été défendu par François Hollande lors de sa campagne électorale, au grand dam de ses alliés écologistes.

L'EPR est présenté par ses défenseurs comme "plus puissant, plus sûr, moins gourmand en combustible, avec moins de rejets chimiques et radioactifs" dans l'environnement.

Lire la suite (Le Point).

UNE sacrée différence !! :gurp:

Encore payé, ca ne fiira jamais, dire que c'est soit disant la revolution du necleaire l'EPR. Pour le moment ca semble plutot etre un gouffre financier.

Un chiffre, si grand soit il, ne signifie que par comparaison.

Si notre pays n'avait pas développé l'électricité nucléaire,qu'aurions-nous payé en valeur pétrole équivalent ?

Que l’on soit contre, que l’on soit pour, c’est ce genre de comparaison économique qui veut dire quelque chose.

Le reste n’est que posture ou imposture.

Par ailleurs, tous les chantiers expérimentaux sont difficiles à chiffrer, puisque le chiffrage économique précis ne peut se faire que par comparaison à des références antérieures répétitives.

Exemple : Le tunnel sous la manche a également vu son prix plus que doublé entre le devis et sa réalisation

Effectivement, si on considère Flamanville comme un prototype, c'est pas trop grave. Encore faut-il que la cause du surcoût ne soit pas une erreur de conception. Sinon, la question va se poser de l'arrêt du projet !

Ah oui, donc explique comment qualifis tu que Areva a un EPR en Finlande qui a ete commé en 2006 et qui a donc environ 3ans de retard si ce n'est 4; que son surcout avoisine les 3Milliards et que ca risque d'etre aux francais deja de payer cette ardoise.

Quant a Flamanville, ce site a ete commencé et c'est a EDF en fin 2007 et qui en 2009 accusé un retard de 1an dans la fabrication et 1Milliard de surcout.

Mais bon c'est la revolution, n'en parlons pas, du fait que casiment plus personne n'en veut.

Quelques éléments de comparaison en termes de grandeurs financières...

medias.edf.com › Le groupe EDF › Médias › Communiqués de presse

EDF : Chiffre d'affaires des 9 premiers mois de 2011

EDF 10/11/2011

• Chiffre d'affaires des 9 premiers mois de 2011 : 47,2 milliards d'euros, soit une croissance organique de 3,2%
• Production nucléaire en France : 315 TWh, +5,4% par rapport aux 9 premiers mois de 2010
• Production nucléaire au Royaume-Uni : 44 TWh, +25,7% par rapport aux 9 premiers mois de 2010
• Amélioration confirmée de la performance opérationnelle : objectifs de production nucléaire France 2011 révisés à la hausse, pour une fourchette de 415-420 TWh et un Kd compris entre 79% et 80%, permettant de compenser la baisse de la production hydraulique
• Objectifs financiers 2011 confirmés
• Accord sur les principes d'une réorganisation industrielle et actionnariale d'Edison

Le chiffre d'affaires du groupe EDF sur les neuf premiers mois de 2011 est de 47,2 milliards d'euros, en croissance organique de 3,2% par rapport à la même période en 2010.

La France représente 57% du chiffre d'affaires des neuf premiers mois de 2011, en hausse organique de 4,3%. Cette dernière résulte d'une bonne performance du parc nucléaire, qui a plus que compensé le déficit hydraulique.

Les segments International et Autres activités représentent 43% du chiffre d'affaires des neuf premiers mois de 2011, en hausse organique de 1,8%. La baisse des ventes au Royaume-Uni, du fait d'un climat doux, a été compensée par les bonnes performances d'EDF Trading, de la Belgique et du Brésil.

On ne parle pas du nucleaire en general mais de l'EPR.

Et pour info, l'action EDF avec ce surcout de cet EPR, est en baisse donc ca symbolise le mal de cette inovation.

La sanction ne s'est pas fait attendre. L'action d'EDF était en baisse de 2,1 %, mardi 4 décembre à 9 h 30, après l'annonce par l'entreprise publique, la veille au soir, d'un nouveau dérapage massif du coût de son projet phare : la construction à Flamanville (Manche) d'un premier EPR, cette génération de centrales nucléaires censée remplacer à terme les réacteurs actuels.

Oui j'ai lu aussi cette nouvelle hier. C'est pas la première si ma mémoire est bonne que la facture s'allonge ?

EPR bonne initiative ? .... mouai ou pas.

Avec l'approbation de notre cher président ramoumou, l'EPR est sauvé !!

Envoyez la monnaie!:smile2:

Oui j'ai lu aussi cette nouvelle hier. C'est pas la première si ma mémoire est bonne que la facture s'allonge ?

EPR bonne initiative ? .... mouai ou pas.

Celui de Flamanville est le 2eme car il y en a un en Finlande ou il y a deja 3Milliards de surcout pour notre poche et celui de Flamanville qui fait l'actualité en ce moment en est a 6Milliards et la fin des travaux et le lancement de cet EPR est prevu pour 2016..

Commentant l'augmentation du coût de la construction du réacteur nucleaire à eau pressurisée (EPR) de Flamanville, Cécile Duflot, la ministre du logement, estime que "dans une période de sobriété, il y a bien mieux à faire avec 2 milliards d'euros".

ce serait totalement aberrant de cesser les travaux, ce serait perdre les 6 milliards déjà investis.

Hollande etait favorable à cette centrale, si maintenant il se désavoue, eh ben ce sera jeter 6 milliards aux ordures. la France en a t elle les moyens ???

Non, elle a ete commencé sous l'UMP. Mais ca continura le chantier comme en Finlande mais on paiera quand meme les retards.

Cécile Duflot, la ministre du logement, estime que "dans une période de sobriété, il y a bien mieux à faire avec 2 milliards d'euros".

Elle a raison, mais le vin est tiré, il faut le boire

L'important est de savoir s'il y a eu de la gabegie, ou de l'incompétence, parce que le renforcement de la sécurité me parait un prétexte.

Comment ca ?

En tout cas, c'est un vrai gouffre cette histoire d'EPR.

Le nucléaire n'est pas un choix mais une obligation pour faire face aux besoins qui ne peuvent être qu'en progression: robotisation, vehicules propres ...

Aujourd'hui nous sommes avec le nucléaire au niveau de la machine à vapeur. L'EPR est un progrés dans le sens de la sécurité il faut qu'il fasse ses preuves, le projet ITER sera un progrés général aussi bien sur sa non radio-activité que de son niveau de production quasiment inépuisable.

Il n'y a pas d'autre énergie que le nuclaire, c'est l'énergie de l'Univers, on peut changer de galaxie il fonctionne.

Avec les énergies faussement appelées renouvelables on ne satisfait pas à 20% des besoins, il faut savoir traverser une route même si on sait que les voitures sont un danger potentiel.

En attendant tout le monde se barre, les Italiens qui avaient 19% dans Flamanville se barrent et demandent 600Millions de remboursement a EDF, ca c'est pour nous encore de payer.

Tu es sure de ce que tu avances, tout le monde se barre, l'EPR c'est un gouffre.

Le nucléaire n'est pas un choix mais une obligation pour faire face aux besoins ...

On va pas rediscuter ici de la pertinence du nucléaire. Mais le postulat qui consiste à poser la nécessité des besoins: Non ! il ne faut pas être esclave de ce qu'on considère comme le progrès. Nos pères ont vécu sans cette débauche d'énergie, et il y a sûrement moyen de vivre mieux qu'eux sans recourir à un procédé risqué.

Non Rasibus, le progrès c'est l'avenir de l'homme. Il faut avoir les moyens de se prémunir des maladies; il faut être capable d'aller pulvériser avec une bombe atomique une méteorite qui menace d'anéantir la vie sur terre. Nous sommes protégés des rayons nocifs du soleil grâce à une ceinture magnétique naturelle. Il faudra un jour être capable d'y suppléer. L'inversion des poles s'est déja produite dans le passé au grand détriment des espèces. Il est vrai que le progrès pour le progrès au grand bénéfice de certains est contestable mais il faut voir beaucoup plus loin. Et se fabriquer des capacités grâce au progrés

En attendant une fois finit, rien que l'EPR de Flamanville devrait nous couter 12Milliards de plus que prévu, c'est bien ce progrès. Sans parler du destockage des déchets et de la sécurité de l'EPR.^^