Questions d'éthique et d'équité

A votre avis , la grande majorité des anglais accèptent ils le fait qu'on leur impose un " libre arbitre " ,

tel qu'ils aient l'opportunité de choisir sur le catalogue la couleur des yeux , de la peu et des cheveux de leurs enfants ?

Certains généticiens tentent de mettre au point une technique encore plus innovante .

Plutôt que detoucher aux chromosomes naturels ,

dont la modification peut entraîner des effets secondaires incontrôlables ,

ils veulent introduire dans la cellule une vingt-quatrième paire de chromosomes artificiels ,

fabriqués et testés in vitro .

Ils pourront être équipés d'un choix illimité de gènes sur mesure .

Les grands laboratoires pharmaceutiques sont très intéressés par cette méthode ,

qui leur permettra de standardiser les modèles les plus recherchés par le public

et de les fabriquer en série sur des chaînes robotisées ,

comme on le fait depuis quarante ans pour les OGM .

=> http://www.lemonde.f...77931_3208.html

considérer l'homme comme un produit commercial .

Libre arbitre ? Je sais pas , mais le système anglosaxon génère des actes très libèral et de ce fait choisir un morceau de son enfant est pour eux et peut être très normal.

Je crois surtout qu'il non pas culturellement la même Morale !?!

La gelée les rendrait elle mous du cerveau ?

Je pense à l"envers de ces gens...Quand on à fait nos enfants on n'a même pas voulu connaitre le sexe à l'avance. Les echographistes avaient des consignes très fermes.

Mais après ils ont été éduqués pour guider l'Humanité vers un Monde meilleur........

En fait ces des peureux !!!

Le fait de connaître et maîtriser ... Supprime la peur de l'inconnue !!!

au final l'enfant resemble a qui ???

blond musclé avec les yeux bleu .

Euh bof... ça donnerait au final un monde bien plat si tout le monde à un physique parfait...

L'Angleterre marche avec les USA .. ça veut tout dire !

C'est deux cultures très différentes (comme quoi il ne faut qu'un océan pour rendre con), et en plus ils ne peuvent pas se blairer.

<< En 2007, le professeur Schaffer de Temple University ( Pennsylvanie ) met au point un liquide amniotique

permettant de développer un enfant dans des éprouvettes et des couveuses .

Un utérus artificiel est mis au point à Nottingham en 2012 .

En 2008 , le docteur Wood de l'université de La Jolla ( Californie ) , réussit le premier clonage humain .

En 2010 , Craig Venter « détricote » l'ADN du génome entier d'un microbe .

Il en reconstruit un autre : c'est la première espèce au monde créée par l'homme .

Fin 2011 , IBM annonce que par le projet Synapse ,

il a pratiquement terminé la construction d'un cerveau artificiel .

Début 2012 , l'aéroport d'Orly met en service des « hommes virtuels »

appelés hologrammes qui renseignent les passagers .

Ce sont des ordinateurs .

Le 3 juillet 2012 , le Daily Mail annonce la réalisation des premiers humains mutants

( St Barnabas Center , New Jersey ) .

Trente enfants sont issus des gènes de trois parents .

Le 20 juillet 2012 , un savant américain de Harvard déclare qu'il va être transformé en cyborg après s'être suicidé :

il espère atteindre l'immortalité .

Toutes ces découvertes posent la question de l'avenir de l'homme .

Mais quelle sera la transgression suprême qui fera disparaître l'espèce humaine elle-même ?

Le docteur Jean-Pierre Dickès , écrivain , spécialiste en bioéthique

et auteur d'un précédent ouvrage appelé L'Homme Artificiel ,

dresse les contours de l'humanité future . >>

=========>>>

Trois solutions " s'offrent " alors à nous :

_ Ne pas réagir

_ Cautionner

_ Boycotter

La grande majorité a-t-elle désirée ce non choix qu'on lui impose ?