Meurt-on vraiment ?

Ah oui car la doctrine spirite, le corps astral, et tout ce qui est inexpliqué ça se résume aux soeurs Fox, et l'Islam c'est l'Imam Chalgoumi.

"tout ce qui est inexpliqué" ? C'est à dire ? Tout ce que les zozos dans ton genre ne peuvent pas expliquer, par exemple pourquoi un choc à la tête peut rendre inconscient ? Ou comment une blessure peut modifier la personnalité de quelqu'un ?

Mais bon, puisqu'apparemment tu penses que le voyage astral est une réalité, dis nous : tu te bases sur tes propres expériences, ou sur des bouquins qui rapportent beaucoup d'argent aux gens qui profitent des gogos dans ton genre ?

"tout ce qui est inexpliqué" ? C'est à dire ? Tout ce que les zozos dans ton genre ne peuvent pas expliquer, par exemple pourquoi un choc à la tête peut rendre inconscient ? Ou comment une blessure peut modifier la personnalité de quelqu'un ?

Merci de prendre un ton plus courtois, je ne suis pas ton chien.

Au lieu de rendre une interprétation personnelle de ce que vous avez envie de voir, essayez plutôt de lire ce qui est écrit au lieu débarquer comme une fleur pour brailler votre opinion et classer en deux catégories ( vous et "les zozos") les intervenants de ce sujet.

Mais bon, puisqu'apparemment tu penses que le voyage astral est une réalité, dis nous : tu te bases sur tes propres expériences, ou sur des bouquins qui rapportent beaucoup d'argent aux gens qui profitent des gogos dans ton genre ?

Je n'en sais rien, mais ça m'intéresse et contrairement à vous ça n'est pas parce que je ne l'ai pas vécu personnellement ( pas encore ) que je décide que ça n'existe pas.

En revanche, j'ai déjà vécu des choses qui ne s'expliquent pas selon votre échelle de compréhension, et que personne n'a jamais pu m'expliquer de manière rationnelle.

Lorsque j'ouvre un livre, je ne suis pas dans une posture où je vais croire tout ce que je vais lire, mais dans une posture où je décide de ne plus seulement m'arrêter à ce que je sais déjà.

Le problème c'est que le surnaturel, l'inexpliqué, ça n'est pas une religion, l'argument de l'embrigadement sectaire n'est même pas valable. Reste à dire, comme vous le faites, que c'est un business pour vendre des livres à des gogos.

Quand je décide de m'intéresser à telle ou telle chose, ça n'est pas une conversion religieuse, c'est un intérêt manifeste pour des questions auxquelles la science n'a pas de réponses autre que d'invoquer l'hallucination collective, par exemple.

Je n'en sais rien, mais ça m'intéresse et contrairement à vous ça n'est pas parce que je ne l'ai pas vécu personnellement ( pas encore ) que je décide que ça n'existe pas.

Mais mon petit vieux, si je pense que ça n'existe pas, c'est pas "parce que je ne l'ai pas vécu personnellement", c'est que personne n'a jamais pu prouver sous contrôle scientifique qu'il avait fait un voyage astral. Les mecs qui sont prêt à jurer qu'ils ont quitté leur corps et voyager dans la pièce d'à coté sont tout simplement incapables de dire ce qui s'y passait.

Et tu sais quoi ? Tu finiras ta vie avant de trouver quelqu'un capable de faire une telle démonstration, parce que ça n'existe que dans les bouquins pour gogos.

Quand je décide de m'intéresser à telle ou telle chose, ça n'est pas une conversion religieuse, c'est un intérêt manifeste pour des questions auxquelles la science n'a pas de réponses autre que d'invoquer l'hallucination collective, par exemple.

Tu fais allusion à quoi, au juste ?

Mais mon petit vieux, si je pense que ça n'existe pas, c'est pas "parce que je ne l'ai pas vécu personnellement", c'est que personne n'a jamais pu prouver sous contrôle scientifique qu'il avait fait un voyage astral. Les mecs qui sont prêt à jurer qu'ils ont quitté leur corps et voyager dans la pièce d'à coté sont tout simplement incapables de dire ce qui s'y passait.

Comment prouver sous contrôle scientifique qu'on a rêvé qu'on volait ? Le "contrôle scientifique" comme religion de validité n'est pas stable précisément lorsqu'on entre dans un domaine qu'elle ne sait pas expliquer et dont elle ne veut pas reconnaître l'existence.

Ensuite, demande toi ce qui motiverait quelqu'un a vouloir prouver des choses qu'il a vécu à des gens comme toi.

Comme si la première réaction à l'instant où on vit quelque chose de pas rationnel était de contacter la communauté scientifique pour lui demander un brevet de respectabilité.

Et tu sais quoi ? Tu finiras ta vie avant de trouver quelqu'un capable de faire une telle démonstration, parce que ça n'existe que dans les bouquins pour gogos.

Ben justement non, ça n'est pas parce que je lis le bouquin que j'y crois, mais parce que j'ai eu des expériences personnelles intéressantes que je cherche dans ces bouquins. Ce qui ne veut pas dire que je vais y trouver une réponse, mais contrairement à vous, je ne me ferme pas comme une huitre et reste open.

Tu fais allusion à quoi, au juste ?

Au genre d'argument que la science est capable de sortir lorsqu'elle est à cours de réponses. "L'hallucination collective" ou le " Personne ne sait " .

Comment prouver sous contrôle scientifique qu'on a rêvé qu'on volait ?

Un rêve, c'est un rêve, et ça n'a rien de paranormal ou d'inexplicable. Le voyage astral, c'est censé être tout autre chose. Tu devrait relire tes bouquins, tu n'as pas l'air d'avoir compris grand chose. Ou alors tu es délibérément malhonnête et tu essais de faire passer des vessies pour des lanternes ?

Le "contrôle scientifique" comme religion de validité n'est pas stable précisément lorsqu'on entre dans un domaine qu'elle ne sait pas expliquer et dont elle ne veut pas reconnaître l'existence.

Foutaises. C'est pas la science qui refuse de faire les expériences, ce sont les prétendues spirites médium ou autre qui les ratent.

Ensuite, demande toi ce qui motiverait quelqu'un a vouloir prouver des choses qu'il a vécu à des gens comme toi.

Ha ça, tant qu'il trouve des gogos pou acheter ses bouquins sans avoir à leur fournir la moindre preuve, y a vraiment aucune raison...

Comme si la première réaction à l'instant où on vit quelque chose de pas rationnel était de contacter la communauté scientifique pour lui demander un brevet de respectabilité.

Ben tiens. C'est tellement plus logique de vendre un bouquin sur le sujet.

Au genre d'argument que la science est capable de sortir lorsqu'elle est à cours de réponses. "L'hallucination collective" ou le " Personne ne sait " .

Le monsieur te demande à propos de quel phénomène précis la science serait "à cours de réponse".

Il n y a pas si longtemps, " la science" considérait que l'épilepsie était sans réponse, au mieux elle laissait ça aux curés pour qu'ils la traitent comme possession.

La science a longtemps considéré que la circulation du sang était une fable ou que la Terre était plate. La science est évolutive, heureusement.

Qui sait ce que la science acceptera de reconnaître d'ici 10 ou 20 ans.

Le monsieur te demande à propos de quel phénomène précis la science serait "à cours de réponse".

De tout ce qu'elle ne considère pas comme scientifique, c'est à dire qu'elle ne peut pas expliquer avec ses outils actuels dont on sait qu'ils sont amenés à évoluer.

Ben tiens. C'est tellement plus logique de vendre un bouquin sur le sujet.

La science vend aussi des bouquins (beaucoup même) .

La communauté scientifique en écoule d'ailleurs vachement plus que les auteurs d'écrits ésotériques, on peut donc penser que la science c'est de la merde car c'est commercial.

:smile2: :smile2: :smile2: C.Q.F.D.

Pourquoi te classes tu dans ceux qui ont raison ? et me classes tu dans ceux qui ont tort ? Je peux savoir ?

T'as pas bien lu, visiblement. Je te classe dans ceux qui restent accrochés à des superstitions ridicules qui datent d'une époque ou on ne connaissait rien à la biologie.

Et je constate que de surcroit, tu fais partie de la catégorie de ceux qui se posent en victimes quand on fait appel à leur intelligence et qu'on leur explique pourquoi ces vieilles superstitions ne résistent pas à l'examen à la lumière de nos connaissances actuelles, vu que ta réaction face à des arguments ce n'est pas de chercher à les réfuter, mais de supplier qu'on te laisse le droit de croire à tes lubies.

Tu es agressif et insultant, donc c'est un peu normal que certains te répondent sans y mettre les formes.

Il n y a pas si longtemps, " la science" considérait que l'épilepsie était sans réponse, au mieux elle laissait ça aux curés pour qu'ils la traitent comme possession.

La science a longtemps considéré que la circulation du sang était une fable ou que la Terre était plate. La science est évolutive, heureusement.

Et à la même époque, elle croyait que l'âme était immortelle et séparée du corps. C'est précisément le problème : tu es resté coincé à cette époque là. Inutile de faire comme si tu étais un précurseur, tu retardes de plusieurs siècles.

De tout ce qu'elle ne considère pas comme scientifique, c'est à dire qu'elle ne peut pas expliquer avec ses outils actuels dont on sait qu'ils sont amenés à évoluer.

Ca n'existe pas. La preuve : tu n'es visiblement pas capable de donner un exemple précis.

La science vend aussi des bouquins (beaucoup même) .

La communauté scientifique en écoule d'ailleurs vachement plus que les auteurs d'écrits ésotériques, on peut donc penser que la science c'est de la merde car c'est commercial.

Sauf que le propre de la science, c'est d'être basés sur des faits reproductibles. Pas sur les délires d'un gugusse qui "peut voyager dans l'astral, mais pas quand y a des sceptiques dans l'assistance".

Et à la même époque, elle croyait que l'âme était immortelle et séparée du corps. C'est précisément le problème : tu es resté coincé à cette époque là. Inutile de faire comme si tu étais un précurseur, tu retardes de plusieurs siècles.

Il vient de comprendre que la science évolue. Magnifique.

Ca n'existe pas. La preuve : tu n'es visiblement pas capable de donner un exemple précis.

Bien sûr que si que ça existe. Ecoutez un peu autour de vous.

"Rien ne me prouve que votre mère n'est pas une pute, je considère donc que votre mère est une pute jusqu'à ce que vous m'apportiez la preuve que votre mère n'est pas une pute."

La logique scientifique lorsqu'elle s'ingère dans l'ego, ça devient n'importe quoi.

Sauf que le propre de la science, c'est d'être basés sur des faits reproductibles. Pas sur les délires d'un gugusse qui "peut voyager dans l'astral, mais pas quand y a des sceptiques dans l'assistance".

La science est donc extrêmement faillible, en effet.

Rentrez vos dents et votre agressivité adolescente, vous ne savez même pas de quoi vous parlez, vous êtes dans la caricature.

C'est facile parce que c'est le cas. Mais évidemment, les gogos qui marchent encore dans un canular avoué depuis pourtant plus d'un siècle sont toujours persuadés d'être des esprits supérieurs.

C'est comme mon voisin qui m'a raconté qu'il avait déjà pris l'avion..! pas de pot pour lui ! un de ses enfants m'a dit qu'il ne l'avait jamais fait ...je savais bien que les avions ça n’existaient pas!!

Il vient de comprendre que la science évolue. Magnifique.

La bonne blague. Oui, la science évolue, et se débarrasse petit à petit des superstitions. Mais y a des endormis qui restent à la traine, et tu en fait partie.

Bien sûr que si que ça existe. Ecoutez un peu autour de vous.

Non. La preuve, tu es incapable de me citer un seul phénomène réputé paranormal que la science n'aurait pas étudié.

"Rien ne me prouve que votre mère n'est pas une pute, je considère donc que votre mère est une pute jusqu'à ce que vous m'apportiez la preuve que votre mère n'est pas une pute."

La logique scientifique lorsqu'elle s'ingère dans l'ego, ça devient n'importe quoi.

J'ai déjà répondu à ça. Faut se concentrer un peu, hein, sinon je risque de devenir désagréable. Réfuter toujours le même argument débile, ça va vite me taper sur les nerfs.

Alors encore une fois, pour les durs de la comprenette : Si je pense que l'esprit n'est pas immatériel, c'est pas parce qu'on a pas de preuve qu'il l'est, c'est parce qu'on a des preuves du contraire. Si je pense que les mecs qui prétendent faire des voyages astraux ne le font pas réellement, c'est pas parce qu'on n'a pas de preuves qu'ils le font, c'est qu'on a des preuves qu'ils mentent ou s'illusionnent.

La bonne blague. Oui, la science évolue, et se débarrasse petit à petit des superstitions. Mais y a des endormis qui restent à la traine, et tu en fait partie.

Et dans un siècle, la science expliquera sans doute tout ce que vous ne voulez pas intégrer, et le "Wipe" de 2113 racontera que la "Wipe" de 2013 était un idiot qui vivait accroché à ses croyances de l'époque.

J'ai déjà répondu à ça. Faut se concentrer un peu, hein, sinon je risque de devenir désagréable. Réfuter toujours le même argument débile, ça va vite me taper sur les nerfs.

Pauvre chéri qui va faire une grosse colère.

Et dans un siècle, la science expliquera sans doute tout ce que vous ne voulez pas intégrer,

La science a déjà prouvé que la terre n'était pas plate et que tes croyances étaient sans fondement. Elle ne reviendra pas plus sur l'un que sur l'autre.

Non. La preuve, tu es incapable de me citer un seul phénomène réputé paranormal que la science n'aurait pas étudié.

Parce que je ne passe pas ma connaissance personnelle ou le témoignage de personnes de bonne foi par le prisme de la science. Il n y a qu'ici que je me vois sommé de "prouver scientifiquement" ma source d'intérêt.

La science a déjà prouvé que la terre n'était pas plate et que tes croyances étaient sans fondement. Elle ne reviendra pas plus sur l'un que sur l'autre.

Vous ne savez rien de "mes croyances".

Parce que je ne passe pas ma connaissance personnelle ou le témoignage de personnes de bonne foi par le prisme de la science.

Traduction : "comme la science contredit mes superstitions, je choisis de croire qu'elle se trompe par préjugé, mais en fait je ne connais rien des travaux qui ont été menés".

C'est que contrairement à vous, je n'estime pas que la science à toutes les réponses. Je n'estime pas non plus que la religion a toutes les réponses, ou que le paranormal est une réponse , mais ça ne m'empêche pas de m'y intéresser, parce que la science ne réfléchit pas à ma place comme elle semble réfléchir à la votre.

Ne te vante pas. Tu ne réfléchis visiblement pas. Tu passe ton temps à te raccrocher à des croyances vieillottes et dépassées, tantôt en essayant de me faire croire que la science les cautionnera à l'avenir, tantôt en prétendant que ce que la science dit n'est de toute façon pas intéressant. Si tu veux faire croire que tu réfléchi, essaie d'être cohérent.

Vous ne savez rien de "mes croyances".

Autant pisser dans un violon quand on parle avec vous, pas vrai ?

Ne te vante pas. Tu ne réfléchis visiblement pas.

Dit-il en s'écoutant parler.

Vous avez beaucoup de prétentions mais vous êtes pourtant assez tristement commun.

tantôt en essayant de me faire croire que la science les cautionnera à l'avenir

Je n'en sais rien, c'est vous qui prétendez détenir la vérité, pas moi.

tantôt en prétendant que ce que la science dit n'est de toute façon pas intéressant.

Ca n'a jamais été mon propos.