Aller au contenu

La Banque Mondiale redoute le cataclysme d'un réchauffement climatique de 4 °C


economic dream

Messages recommandés

Membre, 32ans Posté(e)
economic dream Membre 3 028 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

Bonjour à tous,

"

La Banque mondiale redoute le "cataclysme" d'un réchauffement climatique de 4°C

L1234713_3_9e83_aucune-region-ne-sera-epargnee-par-la-hausse_52d5f2469c219c033348b30f423c1da2.jpg

La Banque mondiale n'hésite pas à parler d'un "cataclysme" qui pourrait frapper les pays pauvres. Dans un rapport (pdf) publié dimanche 18 novembre à Washington, elle redoute une hausse de la température du globe de 4 °C dès 2060, bien au-delà du garde-fou posé par la communauté internationale.

"Un monde à + 4 °C [...] déclencherait une cascade de changements cataclysmiques, dont des vagues de chaleur extrême, une chute des stocks alimentaires et une montée du niveau de la mer frappant des centaines de millions de personnes", résume la Banque mondiale, ajoutant qu'il n'y avait "aucune certitude" que le globe puisse s'adapter à une telle situation. Ce scénario, le plus sombre envisagé dans le rapport, tranche avec l'engagement pris par la communauté internationale de contenir le réchauffement du globe à + 2 °C par rapport à l'ère pré-industrielle.

UNE RESPONSABILITÉ "SANS ÉQUIVOQUE" DE L'HOMME

Le niveau actuel d'émissions de CO2 "devrait porter le réchauffement climatique bien-au delà de ce seuil", assure la Banque mondiale, qui prédit une hausse de 4 °C "au cours du siècle" et "dès 2060" en cas d'inertie politique. "Ce monde serait tellement différent de celui dans lequel nous vivons qu'il est difficile de le décrire", commente le président de la BM, Jim Yong Kim, soulignant que la responsabilité de l'homme dans le réchauffement du globe est "sans équivoque".

Listant les dangers qui menaceraient alors la planète (inondations, sécheresses, malnutrition...), l'institution prédit une aggravation des "pénuries d'eau" en Afrique de l'Est, au Moyen-Orient ou en Asie du Sud, et un "rebond significatif" de la mortalité infantile en Afrique subsaharienne. "L'intensification prévue des événements climatiques extrêmes pourrait inverser les efforts pour réduire la pauvreté, particulièrement dans les pays en développement", résume le rapport, assurant que la planète serait encore "plus inégalitaire" qu'à l'heure actuelle.

Aucune région ne sera épargnée, prévient toutefois le rapport. Les récentes sécheresses ayant frappé les Etats-Unis ou l'Europe de l'Est pourraient se reproduire, et l'Occident serait aussi confronté à l'afflux de populations fuyant les bouleversements climatiques. "Il faut faire baisser la température et seule une action internationale concertée et rapide peut y contribuer", clame la Banque mondiale, appelant à une utilisation plus "intelligente" de l'énergie et des ressources naturelles."

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Voilà, à force de jouer aux cons, on perd.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
mamanloulou Membre 532 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

ACTION INTERNATIONALE CONCERTEE ET RAPIDE !!!!

d'ici -là, on a du mourron à se faire

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

La banque mondiale, c’est que des bobos écolos anarcho-gauchistes vendus à l’industrie de l’éolienne.

Au moyen-Âge, les Vickings faisaient pousser des tomates et des bananes au Groenland.

La température, ça va ça vient, c’est normal, et ça n’a rien à voir avec l’action de l’homme.

On va quand même pas revenir à la voiture à cheval alors qu’on a du pétrole de schiste pour 100 ans sur notre territoire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Con testeur Membre 1 356 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Au moyen-Âge, les Vickings faisaient pousser des tomates et des bananes au Groenland.

Il y a 280 millions d’année L’Arctique Canadien était une forêt de palmiers et de fougères.

Le golfe du Saint-Laurent était un estuaire tropical il y a 170 millions d’années. Terre-Neuve et Labrador, les Îles Saint-Pierre et Miquelon se trouvaient dans les Caraïbes entre les tropiques du Cancer et du Capricorne.

Au 17e siècle, une petite ère glacière vit le Roi de France et sa suite hiverner trois mois à Orléans, tant la neige les rendait incapable de regagner Paris. On vendait le vin gelé au kilo et la Seine prit des airs de patinoire extérieure.

La température, ça va ça vient, c’est normal, et ça n’a rien à voir avec l’action de l’homme.

Au contraire. Tout est une question d’homme et de température.

Il y a une vingtaine d’années j’ai fais poussé 46 bulbes de glaïeuls à maturité dans une serre à 85 kilomètres du cercle Arctique. En janvier et février, souvent par moins 40 degrés Celsius. En mai j’en ai coupés une douzaine que j’ai offert à une grand-mère Innuit pour sa fête. Une quarantaine de jalouses au village m’ont boudées une semaine durant.

Con testeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
getalife Membre 1 417 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

Si le climat se modifie, on s'adaptera comme on l'a toujours fait.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Bien sur qu'on s'adaptera, mais pas les 6 milliards, donc si ne meurt pas avant de s'adapter.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Si le climat se modifie, on s'adaptera comme on l'a toujours fait.

Comme on l’a toujours fait ?

Nous n’avons jamais été confronté à un changement climatique aussi brutal que celui qui se prépare.

Nous creusons notre tombe, voilà ce que nous faisons.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
getalife Membre 1 417 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

Comme on l’a toujours fait ?

Nous n’avons jamais été confronté à un changement climatique aussi brutal que celui qui se prépare.

Nous creusons notre tombe, voilà ce que nous faisons.

Ah bon ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Ice_Age_Temperature.png

Pourtant il me semble sur ce graphique qu'il y a déjà eu des changements climatiques brutaux auxquels nos ancêtres ont survécu sans avoir la technologie qu'on a maintenant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
economic dream Membre 3 028 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

Ben oui on s'adaptera en vivant comme ceci par exemple :

pollution_Chine.jpg

carte-climats-2050-2100.jpg

Vraiment pas de quoi s'inquiéter n'est-ce pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

http://www.science.gouv.fr/fr/actualites/bdd/res/2857/le-plus-fort-de-taux-de-co2-depuis-800-000-ans/epica_1250.jpg

Il y a augmentation du taux de CO2 tout les 100 000 ans, le facteur industriel est plus que négligeable... La terre suis des cycles, faut être sacrement arrogant pour croire que l’humain peut en changer le rythme, sauf a coup d'hiver nucléaire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
getalife Membre 1 417 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

Ben oui on s'adaptera en vivant comme ceci par exemple :

pollution_Chine.jpg

carte-climats-2050-2100.jpg

Vraiment pas de quoi s'inquiéter n'est-ce pas ?

Il vaut mieux un réchauffement climatique q'une glaciation. Votre carte ne mentionne que les effets négatifs du réchauffement climatique mais ignore ses effets positifs : accroissement des terres cultivables au nord de la Russie et du Canada. Ouverture d'une route maritime reliant l'Atlantique au Pacifique par le Nord, etc. Il faut tenir compte des deux pour pouvoir juger.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Con testeur Membre 1 356 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Open Letter to the Secretary-General of the United Nations

H.E. Ban Ki-Moon, Secretary-General, United Nations

First Avenue and East 44th Street, New York, New York, U.S.A.

November 29, 2012

Mr. Secretary-General:

On November 9 this year you told the General Assembly: “Extreme weather due to climate change is the new normal … Our challenge remains, clear and urgent: to reduce greenhouse gas emissions, to strengthen adaptation to … even larger climate shocks … and to reach a legally binding climate agreement by 2015 … This should be one of the main lessons of Hurricane Sandy.”

On November 13 you said at Yale: “The science is clear; we should waste no more time on that debate.”

The following day, in Al Gore’s “Dirty Weather” Webcast, you spoke of “more severe storms, harsher droughts, greater floods”, concluding: “Two weeks ago, Hurricane Sandy struck the eastern seaboard of the United States. A nation saw the reality of climate change. The recovery will cost tens of billions of dollars. The cost of inaction will be even higher. We must reduce our dependence on carbon emissions.”

The U.K. Met Office recently released data showing that there has been no statistically significant global warming for almost 16 years. During this period, according to the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), carbon dioxide (CO2) concentrations rose by nearly 9% to now constitute 0.039% of the atmosphere. Global warming that has not occurred cannot have caused the extreme weather of the past few years.

The incidence and severity of extreme weather has not increased. There is little evidence that dangerous weather-related events will occur more often in the future. The U.N.’s own Intergovernmental Panel on Climate Change says in its Special Report on Extreme Weather (2012) that there is “an absence of an attributable climate change signal” in trends in extreme weather losses to date.

The NOAA “State of the Climate in 2008” report asserted that 15 years or more without any statistically-significant warming would indicate a discrepancy between observation and prediction. Sixteen years without warming have therefore now proven that the models are wrong by their creators’ own criterion.

We ask that you acknowledge that policy actions by the U.N., or by the signatory nations to the UNFCCC, that aim to reduce CO2 emissions are unlikely to exercise any significant influence on future climate. Climate policies therefore need to focus on preparation for, and adaptation to, all dangerous climatic events however caused.

We the undersigned, qualified in climate-related matters, wish to state that current scientific knowledge does not substantiate your assertions.

Lettre ouverte au Secrétaire-Général des Nations Unis

Son Excellence Ban Ki-Moon, Secrétaire Général, Nations Unis

Première Avenue et 44e rue Est, New York, New York, États-Unis d’Amérique,

29 novembre 2012

Monsieur le Secrétaire-Général:

Le 9 novembre de cette année vous avez mentionné à l’Assemblée Générale : ‘’La météo extrême causé par le changement climatique est la nouvelle normalité…

Notre défi demeure, limpide et urgent : réduire les émissions de gaz à effet de serre, renforcir l’adaptation à… de plus large chocs climatiques… et parvenir à une entente légale sur le climat pour 2015… Ceci devrait être l’une des principales leçons tirées de l’ouragan Sandy.’’

Le 13 novembre 2012 vous avez mentionné à Yale: ‘’La science est claire, nous ne devrions plus perde de temps sur ce débat.

Le jour suivant, dans le Webcast d’Al Gore ‘’Météo Sale’’ vous affirmez que : ’’plus d’orages violents, de sécheresses sévères, de plus grandes innondations’’, en concluant : ‘’Il y a deux semaines, l’ouragan Sandy a frappé le rivage est des États-Unis. Une nation a vue la réalité du changement climatique. Le rétablissement coûtera des dizaines de milliards de dollars. Le coût de l’inaction sera plus grand encore. Nous devons réduire notre dépendance envers les émissions de carbone .’’

Le Bureau Météorologique de Grande Bretagne a récemment diffusé des données montrant qu’il n’y avait pas de statistiques significatives d’un réchauffement global depuis presque 16 ans. Durant cette période, selon l’Office Nationale de l’Océan et de l’Atmosphère (NOAA) Américaine, la concentration de dioxyde de carbone (CO2) s’est élevée à près de 9% et constitue maintenant 0,039% de l’atmosphère. Le réchauffement global non observé ne peut avoir causé la météo extrême des dernières années.

L’incidence et la sévérité d’une météo extrême n’ont pas augmentées. Il y a peut d’évidence que de dangereux événements météos surviendront plus souvent dans l’avenir. Le Panel Intergouvernemental sur le Changement Climatique des Nations–Unis mentionne dans son Rapport Spécial sur la Météo Extrême (2012) qu’il y a ‘’absence de signal attribuable au changement climatique’’ en termes de pertes causées par la météo extrême à ce jour.

Le rapport du NOAA ‘’État du Climat 2008’’ a affirmé que 15 ans ou plus sans aucune statistique significative alarmante devrait indiquer une divergence entre l’observation et la prédiction. Seize ans sans réchauffement ont par conséquent maintenant prouvés que les modèles sont faux selon les propres critères de leurs créateurs.

Nous demandons que vous fassiez reconnaître que la politique des actions des Nations-Unis, ou par les nations signataires visant à réduire les émissions de CO2 n’exerceront aucune influence significative sur le climat futur. Les politiques climatiques par conséquent doivent se centrer sur la préparation pour , et l’adaptation à, tous les événements climatiques dangereux peu importe leurs causes.

Nous les sous-signés, qualifiées en matières reliées au climat, désirons faire état que les connaissances scientifiques actuelles ne peuvent justifier vos assertions.

Signé par : 129 scientifiques, titulaires pour la plupart d’un Doctorat ou Maitrise en études et recherches climatiques et/ou aux domaines associés (chimie de l’atmosphère, physique, mécanique des sols, géologie, mécanique des fluides et des gaz, biologie marine, océanographie, météorologie, climatologie, paléoclimatologie, astrophysique, zoologie, etc…)

Source : Financial Post, édition électronique du 29 novembre 2012.

Con testeur, traduction libre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
carnifex Membre 5 710 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Ah bon ?

http://fr.wikipedia....Temperature.png

Pourtant il me semble sur ce graphique qu'il y a déjà eu des changements climatiques brutaux auxquels nos ancêtres ont survécu sans avoir la technologie qu'on a maintenant.

L’espèce humaine a survécu aux glaciations et survivra au changement climatique à venir, je n’en disconviens pas.

Mais avec quels conditions de vie ?

Aujourd’hui, nous sommes un peu plus qu’un espèce, nous sommes une civilisation.

L’histoire nous montre que les civilisations sont autrement plus fragiles.

http://www.science.g...is-800-000-ans/

Il y a augmentation du taux de CO2 tout les 100 000 ans, le facteur industriel est plus que négligeable...

L’article que vous citez nous apprend que le taux de CO2 est déjà aujourd’hui le plus haut depuis 800 000 ans.

:gurp:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Et c'est aussi pile dans une période de réchauffement prévisible par rapport aux cycles qui ont déjà eu lieu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 206 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

Pourquoi ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
MoiToad Membre 2 028 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)

Ah bon ?

http://fr.wikipedia....Temperature.png

Pourtant il me semble sur ce graphique qu'il y a déjà eu des changements climatiques brutaux auxquels nos ancêtres ont survécu sans avoir la technologie qu'on a maintenant.

supposition sur supposition ..

Des peuples avancés ont surement deja existé ..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pourquoi ?

epica_1250.jpg

Quand ont regarde ce graphique, ont voit bien que le climat change par période de 100 000 ans, et que plus ont avance dans le temps, plus les pics de chaleurs sont grand.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
economic dream Membre 3 028 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

J'ai une question à vous poser les climato-sceptiques :

Pourquoi prendre le risque de ne rien faire si ce réchauffement ( comme le disent 95 % des scientifiques) est effectivement causé par l'homme ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mois j'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, bien au contraire, la majorité des actions contre l’émission de CO2, c'est les économies d’énergie, ce qui est toujours bon a prendre.

L'homme a certainement un impact sur le climat, mais par rapport aux cycle de vie de mère nature, c'est juste ridicule ^^

Quoi qu'ont face, ont est dans une période de réchauffement, même si ont retourne a l'age de pierre, ça ne changera strictement rien.

Si 95% des scientifiques disent que le réchauffement est causé par l'homme, c'est tout simplement parce que c'est cette thèse qui rapporte le plus de pognon. Que ce soit les panneaux solaire ou les éoliennes, si le pourcentage était inverse, il n'y en aurait pas autant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×