Les députés unanimes pour reconnaître le vote blanc

Les députés unanimes pour reconnaître le vote blanc

POLITIQUE - Les députés français ont adopté jeudi à l'unanimité une proposition de loi centriste qui vise à reconnaître le vote blanc...

Le 10 mai 2012. Illustration de l'Assemblée Nationale. Vincent Wartner/20 Minutes

Les députés français ont adopté ce jeudi à l'unanimité une proposition de loi centriste qui vise à reconnaître le vote blanc et à le distinguer du vote nul aux élections. La proposition de loi de François Sauvadet (UDI, centriste) avait été rejetée par la commission des lois mais la majorité de gauche l'a finalement acceptée après l'adoption d'un amendement précisant que les votes blancs ne seront pas comptabilisés dans les suffrages exprimés, comme le prévoyait le texte initial.

Le texte prévoit ainsi que les votes blancs seront comptabilisés à part et que le résultat sera annexé au procès-verbal des élections afin de connaître le pourcentage d'électeurs ayant glissé un bulletin blanc dans l'urne. Le texte prévoit également qu'une enveloppe ne contenant aucun bulletin est assimilée à un bulletin blanc.

Lire la suite (20 minutes.fr)

Enfin.

"[...] la majorité de gauche l'a finalement acceptée après l'adoption d'un amendement précisant que les votes blancs ne seront pas comptabilisés dans les suffrages exprimés, comme le prévoyait le texte initial."

En gros ça sert à faire joli sur les graphiques et c'est tout quoi.

Et ?

On invalide les élections à partir de quel pourcentage de vote blanc ?

Ha, ce n'est pas prévu, hélas. Donc avec un bulletin contre tous, les usurpateurs pourront toujours se légitimer de l'urne.

C'est déjà un premier pas

Non, c'est faire croire au peuple qu'on l'écoute. Un enfumage de plus.

Le vote blanc n'annulera pas une élection, il ne sera plus reconnu comme étant abstentionniste.

Donc ça ne sert à rien.

Si, je ne serais plus considéré comme abstentionniste alors que je me déplace pour faire mon devoir électoral.

Pour l'instant ce n'est qu'une proposition de loi, attendons donc qu'elle soit mise au vote puis acceptée par la majorité des élus et ensuite qu'elle paraisse au journal officiel pour enfin pouvoir être appliquée.

On verra bien maintenant le temps que cela prendra.

Juste dommage qu'ils suppriment leurs comptabilités dans les suffrages exprimés.

Auraient ils peur que ce ne soit les bulletins blancs qui remportent la majorité des voix?

Merci.

L’ambiguïté contenue dans les bulletins de vote provient à mon sens, d’une confusion entretenue dans le mélange des genres.

Tous les votes politiques ont pour finalité de désigner des hommes ou des femmes, sensées incarner des idées, auxquels on délègue temporairement la responsabilité d’une fonction.

Or, lorsqu’il s’agit de désigner ces hommes ou ces femmes,le bulletin blanc n’a aucune finalité pratique, puisque c’est celui ou celle qui gagne majoritairement le suffrage qui est élu (e) (indépendamment des abstentionnistes ou de ceux qui voteraient blanc)

Par contre, si l’on faisait la distinction entre le vote pour une personne et celui d’une idée, le bulletin blanc aurait en ce cas toute sa signification.

Exemple : Pour ou contre la peine de mort ?

35% pour, 25% contre, 40% de bulletin blanc (en ce cas le bulletin blanc pourrait bloquer la décision, la loi du moment restant inchangée à la situation présente.

En toute logique, sur les sujets de société, le monde politique devrait systématiquement avoir recours au référendum, avec un bulletin blanc actif à la décision.

Ce que les politiques n’osent plus faire, puisque qu’un référendum est interprété (à cause de cette confusion des genres) comme une demande d’approbation à celui ou celle qui l’organise

Or, plutôt que nous écharper à longueur d’années sur des sujets importants de sociétés, c’est justement le référendum sur les idées,avec le bulletin blanc comme arbitre suprême à la décision collective qui devrait s’imposer.

L’ambiguïté contenue dans les bulletins de vote provient à mon sens, d’une confusion entretenue dans le mélange des genres.

Tous les votes politiques ont pour finalité de désigner des hommes ou des femmes, sensées incarner des idées, auxquels on délègue temporairement la responsabilité d’une fonction.

Or, lorsqu’il s’agit de désigner ces hommes ou ces femmes,le bulletin blanc n’a aucune finalité pratique, puisque c’est celui ou celle qui gagne majoritairement le suffrage qui est élu (e) (indépendamment des abstentionnistes ou de ceux qui voteraient blanc)

??? Lorsqu'il s'agit de désigner ces hommes ou femmes, le bulletin a l'utilité de dire : je ne me reconnais ni dans en ces hommes , ni en ces femmes, revoyez le casting...

Après si une majorité de votes blancs pouvait servir à invalider une élection au lieu de forcer les électeurs à choisir entre la peste et choléra, je n'y vois aucun inconvénient...

Et ?

On invalide les élections à partir de quel pourcentage de vote blanc ?

Ha, ce n'est pas prévu, hélas. Donc avec un bulletin contre tous, les usurpateurs pourront toujours se légitimer de l'urne.

Exactement..

Ah je reconnais bien là, les consommateurs qui s’imaginent que si l'élection des personnes était suspendu à la condition du vote blanc, (au prétexte du meilleur à venir) il suffirait d’attendre indéfiniment selon eux,le candidat désiré, pour que la situation aboutisse.

Déjà, si l’on considère que pendant les périodes électorales, les politiciens sont absents mentalement pendant quelques mois, il suffirait d’ajouter une indécision au vote, pour que les pouvoirs politiques soient absolument paralysés, pendant une année au moins.

Évidemment, pour ceux dont la profession de foi est celle d’un antiparlementarisme chronique, parce qu’il ne comprenne rien aux enjeux. Ne peuvent pas comprendre mon argumentation de l’inutilité du vote blanc, dans la désignation des personnes élues.

Va t'elle passer au conseil constitutionnel, parce que avec la bande de débris qu'il y a, l'affaire est pas dans le sac

dommage que ce genre de lois ne servent a rien

De toute façon, si ils votent pour, n'en doutez pas, c'est que cela ne leur nuira pas. A t on jamais vu un député se couper d'un privilège, statut, carrière, au nom de la démocratie ?

Non, assurément.

C'est déjà un bon début car ça différencie ceux qui vont a la pêche de ceux qui ce déplacent pour voter.