Un professeur agressé pour propos «anti-islam» à Aix

A la lecture de l'article du Figaro, une phrase a retenu mon attention :

"Les psychiatres qui l’ont examiné mettent en avant la personnalité «psycho rigide» du jeune homme ."

En premier lieu, si ce jeune homme a remplacé l'argumentation raisonnée par l'agression physique c'est avant tout parce qu'il est "psycho rigide" et pas parce qu'il est musulman.

Je précise ce fait fait pour couper court à tout amalgame primaire que l'on voit, hélas, trop souvent à longueur de forum.

Cependant, il faut bien reconnaître que, les personnes à tendances psycho rigides sont attirées par les religions et les dogmes qu'ils interprètrent de manière à satisfaire leurs égos étriqués.

Ce qui les attire dans les religions, ce n'est pas le message de paix et de partage qu'ils pourraient y rencontrer, mais un ensemble de règles qu'ils poussent à l'extrême afin de contenter la frustration générée par leurs tendances obsessionnelles engendrées par ce fameux côté psycho rigide.

En gros, les religions : "pourquoi pas ?", vu qu'elles partent d'un bon sentiment, mais y a toujours des tarés frustrés pour les détourner en dogme et pour empêcher de vivre ceux qui ne sont pas aussi coincés qu'eux. :D

o la je retient tendances obsessionnelles

ba ten a plein comme sa ses une vrai obsession pour leur religion des fanatique :smile2:

je me demande meme s'il en reve pas la nuit

Il faudrait pour être complet savoir ce que disait clairement ce prof dans ses cours,sans cela l'info n'est pas complète.

Ben oui transporteur, des fois que ce que ce PROF disait méritait effectivement un cassage de gueule en bonne et due forme : toujours la même rengaine. Mais ça ne m'étonne pas : après tout à Amiens, on avit des flics qui avaient bien mérité de se faire tirer dessus également.

A la lecture de l'article du Figaro, une phrase a retenu mon attention :Les psychiatres qui l’ont examiné mettent en avant la personnalité «psycho rigide» du jeune homme ."En premier lieu, si ce jeune homme a remplacé l'argumentation raisonnée par l'agression physique c'est avant tout parce qu'il est "psycho rigide" et pas parce qu'il est musulman.

Je précise ce fait fait pour couper court à tout amalgame primaire que l'on voit, hélas, trop souvent à longueur de forum.

Cependant, il faut bien reconnaître que, les personnes à tendances psycho rigides sont attirées par les religions et les dogmes qu'ils interprètrent de manière à satisfaire leurs égos étriqués.

Ce qui les attire dans les religions, ce n'est pas le message de paix et de partage qu'ils pourraient y rencontrer, mais un ensemble de règles qu'ils poussent à l'extrême afin de contenter la frustration générée par leurs tendances obsessionnelles engendrées par ce fameux côté psycho rigide.

En gros, les religions : "pourquoi pas ?", vu qu'elles partent d'un bon sentiment, mais y a toujours des tarés frustrés pour les détourner en dogme et pour empêcher de vivre ceux qui ne sont pas aussi coincés qu'eux. :D

Bah, si vous dites vrai avec les religions on a qu'a faire des statistiques : combien de chrétiens, bouddhistes, ou que sais je, et combien de musulmans ont agressé des profs.

Pendant la période de séparation de l'eglise et de l'état y avait plus de bastons entre curés et "hussards de la république" que maintenant... entre autre.

Les tenants des religions devraient , pour rester crédibles, faire passer des tests psychologiques à leurs futurs adhérents, afin de ne pas tomber sur des illuminés dangereux qui mettraient à mal leur réputation.

Mais bon : c'est pas possible. On recrute trop large.

Dans un pays appliquant la Charia, lorsqu'un intellectuel s'écarte trop de la doctrine officielle, en général il lui arrive de gros ennuis....

Certains enseignants parlent de religions ou de politique en classe mais je me demande s'ils ont raison ou pas de le faire, si cela ne ferait pas mieux de rester dans le privé ou si cela peut apporter un plus aux élèves.

Non ils n'ont en aucun cas raison. Les seuls professeurs pouvant parler de politique sont ceux d'Histoire, et pour la religion ceux de religion si vous aviez de tel cours. Le reste du corps enseignant se doit d'être neutre.

typique des cons ..

Utiliser la force plutot que de parler :/

Ali est pas malin ...

Ben oui transporteur, des fois que ce que ce PROF disait méritait effectivement un cassage de gueule en bonne et due forme : toujours la même rengaine. Mais ça ne m'étonne pas : après tout à Amiens, on avit des flics qui avaient bien mérité de se faire tirer dessus également.

Quand on donne une info on la donne jusqu’ au bout si on ne sais pas ce qu'a dis ce prof on ne peut pas juger,c'est aussi simple que ça.

L’agression physique n'est pas intelligente certes mais il est des propos qui peuvent faire réagir violemment certaines personnes sensibles et cela peut importe le sujet.

Je ne légitime pas je cherche a comprendre contrairement a vous qui vous jetez sur un faits divers sur un musulmans comme un meute de loups assoiffé de sang.

Non ils n'ont en aucun cas raison. Les seuls professeurs pouvant parler de politique sont ceux d'Histoire, et pour la religion ceux de religion si vous aviez de tel cours. Le reste du corps enseignant se doit d'être neutre.

En fait les professeurs d'histoire se doivent de parler de religion.

On ne peux pas expliquer le 16e siècle européen sans parler de religion.

De mon temps il n'y avait pas d’agression de profs mais par contre eux nous agressaient mêmes des fois ils nous blessait sérieusement .moi même suite a une gifle frappée tellement forte que j'aie eu un traumatisme crânien mal de tête vomissement et crise de nerf mais a l'époque il n'y avait pas de scanner ! et après je n’apprenais plus rien mes profs étaient étonnés .mais études se sont terminés là.à l'age 13 ans.

En fait les professeurs d'histoire se doivent de parler de religion.

On ne peux pas expliquer le 16e siècle européen sans parler de religion.

Tout à fait ! Et le prof de français lorsqu'il enseigne les philosophes français alors. J'avais oublié cela. Ce que je veux dire, c'est qu'un prof doit éviter de donner son avis. Il peut parler de tout, mais ne doit pas prendre position sur quel est la bonne politique, quelle est la bonne religion.

Devant tous les problèmes que nous rencontrons avec cette religion ...ou plutôt avec certains .... on ne peut que constater que nos politiques respectifs d'hier ,..... encore aujourd'hui ..........ont fait une grossière erreur en anticipant pas....

On parle d'un individu isolé instable,il me semble que d'autres faits similaires n'ont pas eu lieu donc généraliser ne rime a rien si ce n'est a stigmatiser encore plus.

D'ailleurs il aurait été intéressant de savoir les propos tenus par le professeur.

Je ne légitime pas

Si, vous cherchez à le faire, qu'il s'agisse de tirs sur des flics, de terrorisme, d’extrémisme ou de faits divers triste tels que celui ci, vous cherchez tout le temps la justification, quitte à inventer des évènement ou des complots abracadabantesques, et si vous n'y arrivez pas, vous vous contentez des circonstances atténuantes

Répondre à la question : est ce que vous trouvez normal qu'un prof légitime dans sa fonction, donnant des cours à des éléves payant, et souvant recevant des aides de l'état pour venir s'instruire, et profiter du savoir du spécialiste, se lève et lui pète la gueule parce que ce qu'il à dit ne correspondait pas à ce qu'il voulait entendre ? Je réponds à votre place parce que vous ne le ferez jamais : non, c'est inacceptable, quelle que soient les circonstances.

Qu'il se casse dans une école musulmane qui fleurissent un peu partout si il veut écouter des mensonges idéologiques.

que d'autres faits similaires n'ont pas eu lieu

Si

D'ailleurs il aurait été intéressant de savoir les propos tenus par le professeur.

De même que pour transporteur : des fois qu'un professeur de fac aie mérité un cassage de gueule par un de ses élèves fanatique. Continuez comme ça, allez, on est habitué a la justification de tirs par balles sur les flics parce qu'ils ont eu le tort de procéder a un contrôle routier.

Ce que je veux dire, c'est qu'un prof doit éviter de donner son avis. Il peut parler de tout, mais ne doit pas prendre position sur quel est la bonne politique, quelle est la bonne religion.

Bref, heureusement qu'un fanatique psycho rigide est là pour veiller à la bonne marche d'un cours en pétant la gueule à tout ceux qui disent ce qu'il ne veut pas entendre ! On respire.

Si

Sources ?

De même que pour transporteur : des fois qu'un professeur de fac aie mérité un cassage de gueule par un de ses élèves fanatique. Continuez comme ça, allez, on est habitué a la justification de tirs par balles sur les flics parce qu'ils ont eu le tort de procéder a un contrôle routier.

Qui a dis qu'il l'avait mérité ? tu ne sais visiblement pas lire.

J'ai dis que pour être complète cette info devait relayer les propos du professeur afin de comprendre le contexte de cette altercation,en aucun cas je ne légitimise l'acte.

Bref, heureusement qu'un fanatique psycho rigide est là pour veiller à la bonne marche d'un cours en pétant la gueule à tout ceux qui disent ce qu'il ne veut pas entendre ! On respire.

Donner son avis ? je rappelle que Goldnish a été condamné a 5 ans de non exercice pour ses propos lors d'un cour sur les chambres a gaz,donc NON les prof n'ont pas vocation adonner leurs avis mais a énoncer des faits,rien de plus.

Sources ?

Non, vous ne me forcerez pas à aller cherchez tous vos messages putrides digne d'un bon colonisé du cerveau que vous êtes, merci bien, j'ai déjà assez eu mal aux yeux en les lisant la première fois.

Rectification :

J'avais mal compris votre demande de sources. Ecoutez, tous les profs qui disent qu'ils ont du mal à parler de la shoah, voire ne le font plus, sans parler de l'islam d'une version critique...Des centaines de profs en France, voila ma source.

Qui a dis qu'il l'avait mérité ? tu ne sais visiblement pas lire.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21px;">J'ai dis que pour être complète cette info devait relayer les propos du professeur afin de comprendre le contexte de cette altercation,en aucun cas je ne légitimise l'acte.

Bla bla bla....Si le prof sort du cadre de son rôle pour tenir des propos douteux, tous le monde peut en référer à la hiérarchie et même porter plainte, vous avez vous même rapporté le cas Gollnish : Ce type est donc un prof mandaté par l'état qui suis son role, et l'autre un connard d’extrémiste qui mérite d'être radié à vie de l'enseignement public. Fin de l'histoire.

Trouvez des extrémistes à légitimer ailleurs.

Donner son avis ? je rappelle que Golsdnish a été condamné pour ses propos lors d'un cour sur la Shoah,donc NON les prof n'ont pas vocation adonner leurs avis mais a énoncer des faits,rien de plus.

Merci d'aller dans mon sens : si un prof sort de son rôle, tout le monde peut en référer à la hiérarchie, ou même à la justice : empêcher un prof de faire son boulot au nom d'un fanatisme idéologique est complètement intolérable dans une démocratie dite éclairée, un concept que vous avez visiblement beaucoup de mal à piger.

C'est quand même marrant que dans les messages que vous postez sur le sujet, vous vous intéressez seulement à ce que ne peut pas faire un prof, et ce qu'il a éventuellement mal fait, mais qu'il se fasse péter la gueule, bof.

C'est dommage que ce soit pas des catholiques pris dans ce genre de situation, votre conscience d'aller "comprendre le contexte de cette altercation" serait bien moins intense hein ? Et ne niez pas, vous vous rendrez ridicule.

En ce qui me concerne, la discussion est close. Au revoir.

Non, vous ne me forcerez pas à aller cherchez tous vos messages putrides digne d'un bon colonisé du cerveau que vous êtes, merci bien, j'ai déjà assez eu mal aux yeux en les lisant la première fois.

Ben ça vaut mieux que les messages du bon petit facho d’on tu nous abreuve a longueur de commentaires..

Bla bla bla....Si le prof sort du cadre de son rôle pour tenir des propos douteux, tous le monde peut en référer à la hiérarchie et même porter plainte, vous avez vous même rapporté le cas Gollnish : Ce type est donc un prof mandaté par l'état qui suis son role, et l'autre un connard d’extrémiste qui mérite d'être radié à vie de l'enseignement public. Fin de l'histoire.

Trouvez des extrémistes à légitimer ailleurs.

Ce qui est amusant avec le dur de la feuille comme toi c'est que quand je dis "je ne légitime pas l'acte" toi tu comprend l'inverse j'en arrive a croire que tu a un problème de comprenette ce qui est relativement inquiétant pour ta faculté a mener un débat constructif.

Cette info ne relate pas les propos du prof ou la teneur de son discourt ce qui en fais une info incomplète ou partiale (le Figaro),on ne peut comprendre sans avoir toutes les infos,toi tu te contente de ce qui t'arrange dans cette affaire ce qui n'est guère étonnant de ta part vu ton manque d'honnêteté intellectuelle.

D'ailleurs cette info n'est relayé que sur des sites natio qui reprennent l'article du Figaro aucun détail plus précis.

Merci d'aller dans mon sens : si un prof sort de son rôle, tout le monde peut en référer à la hiérarchie, ou même à la justice : empêcher un prof de faire son boulot au nom d'un fanatisme idéologique est complètement intolérable dans une démocratie dite éclairée, un concept que vous avez visiblement beaucoup de mal à piger.

Mais je comprend très bien le concept je te rassure,je ne demande que l'intégralité de faits afin d'avoir une vision globale de cette affaire,je me contente pas d'une simple affirmation même si l'acte final est débile et légitimement condamnable (t condamné par ailleurs).

C'est quand même marrant que dans les messages que vous postez sur le sujet, vous vous intéressez seulement à ce que ne peut pas faire un prof, et ce qu'il a éventuellement mal fait, mais qu'il se fasse péter la gueule, bof.

Ce n'est pourtant pas faute d'avoir condamner l'acte de l’élève.

Ce que je veux savoir c'est si les propos du prof entre dans le cadre de sa profession rien de plus.

C'est dommage que ce soit pas des catholiques pris dans ce genre de situation, votre conscience d'aller "comprendre le contexte de cette altercation" serait bien moins intense hein ? Et ne niez pas, vous vous rendrez ridicule.

Ce serait exactement pareil pour un catho ou un Juif (cas Goldnish) je te rassure,pas besoin de nier je n'ai aucune compation d'une part pour les religions et leurs extrémistes et d'autre part pour ceux qui les instrumentalises (profs,élèves,imam,curé,rabin...).

En ce qui me concerne, la discussion est close. Au revoir.

C'est mieux ainsi oui.

Ce qui est amusant avec le dur de la feuille comme toi c'est que quand je dis "je ne légitime pas l'acte" toi tu comprend l'inverse j'en arrive a croire que tu a un problème de comprenette ce qui est relativement inquiétant pour ta faculté a mener un débat constructif.

Voila ce que vous ne comprenez, monsieur , pas parce que vous prenez les gens pour des cons :

Je ne mène pas de débats constructifs avec les hypocrites et les menteurs : il ne suffit pas de dire que vous ne légitimez pas avec un smiley débile pour que ce soit vrai, si vous faites totalement l'inverse dans vos actes. Si je dis que je ne suis pas un extrémiste violent en pétant la gueule a un prof, je suis un menteur et un hypocrite.

Je crois surtout que vous racler les ordures pour trouver le moindre truc puant à balancer. Parce que pour être objectif, il faudrait parler de toutes les agressions, et aussi des bonnes actions des n'arabes. Par exemple, y en a un qui à plongé d'un pont pour sauver une mamie suicidaire. Faudrait pas que ça s'ébruite, de peur que les gens n'aient plus peur.

Moins la caricature raciste, ce que vous dites à un sens. Je suis moi même très peu fan des instrumentalisation des faits divers en tout poil. Pourtant, un fait divers a une valeur quand il souligne une situation problématique qu'on a du mal à gérer, et c'est le cas ici.