Raid israeliens sur Gaza

Vous confondez donc le racisme et la xénophobie comme il est devenu commun de le faire.

Non, je prends sa définition sociétale actuelle que tout le monde comprend , même vous.

La même que celle de la LICRA : rejet de l'autre, haine de l'autre en raison de son appartenance à une culture/ethnie différente.

Et aussi, ceux qui prônent la théorie des races ,certaines races seraient supérieures aux autres(Arthur de Gobineau, Nazisme, judaïsme etc...).

La discussion porte sur le conflit israélo-palestinien, et vous croyez pouvoir critiquer les Juifs sans qu'on vous parle des Arabes.

À la base, on parlait de mes commentaires qui ont été supprimés.

Vous = tu me vouvoies ou tu considères que Velvetshead et moi sommes la même personne ?

Je vouvoie.

Je me fais souvent cette réflexion concernant les "patriotes" tout contents de pouvoir casser du bougnoule au coté d'Israël et des juifs.

Je me fais la même réflexion concernant les "patriotes" sauce Soral tout contents de casser du Juif au coté des "pauvres Palestiniens opprimés".

"Les musulmans" ne sont pas mes alliés

C'est une assertion qu'on est en droit de remettre en cause quand on voit certain topic où vous banalisez l'idée d'une France islamique.

Très honnêtement, le sort de la Palestine n'est pas une de mes préoccupations majeures. J'ai mon opinion là dessus, je la donne quand il y a un sujet sur le thème (comme là) point.

Pareillement.

Vous confondez donc le racisme et la xénophobie comme il est devenu commun de le faire.

Non, je prends sa définition sociétale actuelle que tout le monde comprend , même vous.

C'est bien ce que je dis, vous prenez la version galvaudée par l'inculture contemporaine. Ceci dit on est tous tenté de le faire à un moment ou un autre.

Le problème, c'est moins Israël que toute la communauté juive organisée dans les pays occidentaux, de gauche et antiraciste en France, sioniste en Israël. Crachant sur la France pour le régime de Vichy, culpabilisant toute personne soutenant l'idée de nation, et tenant le crachoir sur tous les plateaux TV, dans tous les studios radios et partout sur internet pour défendre Israël : ça ça me pose un problème oui.

Je n'ai rien contre les Palestiniens, en revanche les pro-palestiniens en France m'exaspèrent. Il y a des pro-palestiniens de gauche et de droite, et ils ont des raisons différentes d'être "anti-sionistes" ; le sionisme est avant tout un nationalisme, et dans l'anti-sionisme de gauche se trouve un symbole rassembleur de l'anti-nationalisme.

Je n'ai rien contre les Palestiniens, en revanche les pro-palestiniens en France m'exaspèrent. Il y a des pro-palestiniens de gauche et de droite, et ils ont des raisons différentes d'être "anti-sionistes" ; le sionisme est avant tout un nationalisme, et dans l'anti-sionisme de gauche se trouve un symbole rassembleur de l'anti-nationalisme.

Le concept est davantage d'être du côté de ceux qui se font massacrer.

Même si je conçois bien l'idée de combattre des types qui mettent des bombes sur les marchés, dans les cafés et les bus, ceux qui se prennent des obus d'artillerie navale et des missiles dans leur maisons sont nettement moins bien lotis.

Le body count de cette semaine est un bon indicateur.

Le concept est davantage d'être du côté de ceux qui se font massacrer.

Le concept du manichéisme est de considérer les Palestiniens gentils et les Israéliens méchants, alors que si le Hamas avait les moyens de sa haine, Israël aurait déjà été rayé de la carte.

Le concept de l'uchronie c'est de refaire l'histoire à rebours pour en tirer des conclusions actuelles.

En SF c'est sympa mais en géopolitique c'est inepte.

Vous parlez à qui ?

Le concept du manichéisme est de considérer les Palestiniens gentils et les Israéliens méchants, alors que si le Hamas avait les moyens de sa haine, Israël aurait déjà été rayé de la carte.

Je rappelle qu'Israël n'a aucune légitimité sur le territoire occupé et que le Hamas essaie simplement de chasser l'occupant.

Le fameux "rayé de la carte", c'est décidément rentré dans les têtes.

Vous parlez à qui ?

A ceux qui nous font "et que si le Hamas il était comme ci" ...

Le Hamas est ce qu'il est à cause du contexte particulier et (mais il ne faut pas le répéter) parce que le gouvernement israélien a favorisé son émergence pour emm..bêter l'Autorité Palestinienne. Un peu comme les USA ont soutenu Ben Laden pour emm...ouscailler l'URSS.

Bref on ne peut imaginer ce que serait le PO si l'histoire avait été différente. Imaginez simplement que l'assassin d'Itzak Rabbin ait manqué son coup, que Sharon ait eu un gros rhume le jour où il avait prévu de faire des rodomontades sur l'esplanade des mosquée pour provoquer la deuxième intifada, que le Mossad ait confondu le sel et le polonium dans la soupe d'Arafat ...

Trop de paramètres.

Je me fais la même réflexion concernant les "patriotes" sauce Soral tout contents de casser du Juif au coté des "pauvres Palestiniens opprimés".

Soral n'est pas particulièrement pro-palestinien, il a juste identifié ses priorité qui ne sont pas le musulman.

C'est une assertion qu'on est en droit de remettre en cause quand on voit certain topic où vous banalisez l'idée d'une France islamique.

Combien de musulmans au gouvernement ? Dans l'industrie du cinéma ? Les musulmans sont-ils 1% de la population présent partout à la TV/radio/presse écrite/monde du spectacle ? Quelle collusion d'intérêt potentielle avec quel pays ? La Musulmanie ?

C'est bien ce que je dis, vous prenez la version galvaudée par l'inculture contemporaine. Ceci dit on est tous tenté de le faire à un moment ou un autre.

On le fait tous, oui.

Je n'ai rien contre les Palestiniens, en revanche les pro-palestiniens en France m'exaspèrent. Il y a des pro-palestiniens de gauche et de droite, et ils ont des raisons différentes d'être "anti-sionistes" ; le sionisme est avant tout un nationalisme, et dans l'anti-sionisme de gauche se trouve un symbole rassembleur de l'anti-nationalisme.

Le sionisme est un nationalisme défendu par un autre pays que la France par des anti-nationalistes français.

Ces mêmes anti-nationalistes qui ont créé la LICRA, SOS-racisme, et qui sont tous patriotes d'un autre pays que la France. Gros gros problème, non ?

Je rappelle qu'Israël n'a aucune légitimité sur le territoire occupé

Mais on s'en fout ! On n'est pas dans un tribunal mais dans la géopolitique.

J'ai lu des sionistes qui disaient qu'il n'y avait pas d'habitant en Palestine avant l'arrivée des premiers kibboutzim.:gurp:

Tout ça c'est de la propagande mais maintenant il faut se coltiner la réalité et ce n'est pas du gâteau.

Le concept du manichéisme est de considérer les Palestiniens gentils et les Israéliens méchants, alors que si le Hamas avait les moyens de sa haine, Israël aurait déjà été rayé de la carte.

Les palestiniens qu'on défend ce sont les cadavres, ceux qui se prennent des bombes sur la gueule à longueur d'année sans avoir rien demandé à personne après s'être fait voler leur terre. C'est un peu raide, on peut comprendre qu'ils ne soient pas contents.

Le hamas, personnellement j'y vois un outil des israeliens, pour maintenir leur peuple dans la terreur et avoir un prétexte pour continuer la guerre.

Il existe précisément parce qu'il n'a pas les moyens de ses ambitions.

Je ne peux pas m'empêcher de montrer ces images qui ne sont pas celles de pétards qu'on filme après coup coté juif, comme c'est le cas dans le pauvre pays d'Israël où on entend toujours une sirène des pompiers en fond.

Là , on voit de VRAIS bombes, des VRAIS morts, une VRAIE offensive militaire. Pas des roquettes tirées à l'aveuglette.

Mais on s'en fout ! On n'est pas dans un tribunal mais dans la géopolitique.

J'ai lu des sionistes qui disaient qu'il n'y avait pas d'habitant en Palestine avant l'arrivée des premiers kibboutzim.:gurp:

Tout ça c'est de la propagande mais maintenant il faut se coltiner la réalité et ce n'est pas du gâteau.

Non, on ne "s'en fout" pas. Quand des projets théologico-belliciste s'immisce dans la géopolitique, on en parle. Le problème n°1 est là, il ne faut pas voir ce conflit comme deux belligérants se battant pour une terre mais comme un puissant envahisseur va-t-en-guerre ( qui est là ,bah, on sait pas pourquoi)et un envahi.

Je ne peux pas m'empêcher de montrer ces images qui ne sont pas celles de pétards qu'on filme après coup coté juif, comme c'est le cas dans le pauvre pays d'Israël où on entend toujours une sirène des pompiers en fond.

Là , on voit de VRAIS bombes, des VRAIS morts, une VRAIE offensive militaire. Pas des roquettes tirées à l'aveuglette.

L'interview croisée d'un palestinien et d'un israélien, où, on peut distinctement voir la propagande avec les images des enfants de l'israélien, c'est d'un grossier ,et on peut aussi voir lequel des deux est en sécurité(regardez jusqu'à la fin).

A ceux qui nous font "et que si le Hamas il était comme ci" ...

Le Hamas est ce qu'il est à cause du contexte particulier et (mais il ne faut pas le répéter) parce que le gouvernement israélien a favorisé son émergence pour emm..bêter l'Autorité Palestinienne. Un peu comme les USA ont soutenu Ben Laden pour emm...ouscailler l'URSS.

Bref on ne peut imaginer ce que serait le PO si l'histoire avait été différente. Imaginez simplement que l'assassin d'Itzak Rabbin ait manqué son coup, que Sharon ait eu un gros rhume le jour où il avait prévu de faire des rodomontades sur l'esplanade des mosquée pour provoquer la deuxième intifada, que le Mossad ait confondu le sel et le polonium dans la soupe d'Arafat ...

Vous avez surtout lu trop vite mes propos qui ne sont pas de l’uchronie car ils ne refont en rien l'histoire. Je n'ai pas dit " si le Hamas avait eu les moyens de sa haine", j'ai dit " si le Hamas avait les moyens de sa haine". Maintenant lorsqu'on connait un minimum ce qu'est le Hamas aujourd'hui, il est évident que s'il avait les moyens de sa haine ce serait les Israéliens que nos chers humanistes auraient à plaindre. Vous parliez d’ineptie, l'ineptie est de considérer qu'il y a des gentils contre des méchants dans ce conflit.

Combien de musulmans au gouvernement ? Dans l'industrie du cinéma ? Les musulmans sont-ils 1% de la population présent partout à la TV/radio/presse écrite/monde du spectacle ? Quelle collusion d'intérêt potentielle avec quel pays ? La Musulmanie ?

Vous sous-estimez gravement l'importance du communautarisme d'en bas, celui qui prend racine dans la géographie et dans la démographie pour finir en séparatisme.

Le sionisme est un nationalisme défendu par un autre pays que la France par des anti-nationalistes français.

Ces mêmes anti-nationalistes qui ont créé la LICRA, SOS-racisme, et qui sont tous patriotes d'un autre pays que la France. Gros gros problème, non ?

Vous confondez tout et vous simplifiez à l'excès. Je vais faire un topic sur la question car elle est complexe et mérite un débat dédié.

Vous confondez tout et vous simplifiez à l'excès.

Pour une fois je suis entièrement d'accord. ceci dit la simplification du problème du PO est une tentation bien grande tant il est complexe.

Je rappelle qu'Israël n'a aucune légitimité sur le territoire occupé et que le Hamas essaie simplement de chasser l'occupant.

On nous rappelle toutes les résolutions de l'ONU qu'Israël a enfreint.....

et pourtant

c'est une décision de l'ONU qui a créé Israël.....

au fait............qui décide de la légitimité?..........................sa majesté velvetshead?

nb: je préfère le velvet underground............surtout avec Nico.....

On nous rappelle toutes les résolutions de l'ONU qu'Israël a enfreint.....

et pourtant

c'est une décision de l'ONU qui a créé Israël.....

au fait............qui décide de la légitimité?..........................sa majesté velvetshead?

Le traité de westphalie sur la souveraineté décide de la légitimité. Et l'ONU en l'enfreignant savait parfaitement ou elle mettait les pieds, c'est à dire dans la guerre illimitée.

On nous rappelle toutes les résolutions de l'ONU qu'Israël a enfreint.....

et pourtant

c'est une décision de l'ONU qui a créé Israël.....

au fait............qui décide de la légitimité?..........................sa majesté velvetshead?

L'ONU semble décider de la légitimité mais la question est, qui fait la loi à l'ONU, les palestiniens? Je ne pense pas.

Ps: Je précise que je n'ai pas parlé de l'ONU, ça fait depuis longtemps que je sais que c'est une fumisterie...

Si j'avais décidé à la place de l'ONU, il n'y aurait pas un tel bourbier en Palestine.

nb: je préfère le velvet underground............surtout avec Nico.....

Je préfère aussi le Velvet Underground.......surtout sans Nico.

Vous sous-estimez gravement l'importance du communautarisme d'en bas, celui qui prend racine dans la géographie et dans la démographie pour finir en séparatisme.

Les arabes sont déjà pas foutus de se mettre d'accord dans les pays où il n y a quasiment qu'eux, alors votre alliance suprême des musulmans de France, en effet j'y crois pas des masses.

Vous confondez tout et vous simplifiez à l'excès. Je vais faire un topic sur la question car elle est complexe et mérite un débat dédié.

Aucun problème. Vous mettez le lien.

On nous rappelle toutes les résolutions de l'ONU qu'Israël a enfreint.....

et pourtant

c'est une décision de l'ONU qui a créé Israël.....

au fait............qui décide de la légitimité?..........................sa majesté velvetshead?

nb: je préfère le velvet underground............surtout avec Nico.....

L'ONU dit tout et son contraire.

Voilà ce que disait l'ONU du sionisme à une certaine époque.

Résolution 3379 : Assimilation du Sionisme au racisme.

Thèse ONU du 10.11.1975 au 16.12.1991

L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE,

RAPPELANT sa résolution 1904 du 20 novembre 1963, promulguant la Déclaration des Nations Unies sur l’Elimination de Toutes les Formes de Discrimination Raciale, et en particulier son affirmation que “toute doctrine de différenciation ou de supériorité raciales est toujours scientifiquement fausse, moralement condamnable, socialement injuste et dangereuse”, et son cri d’alarme face aux “manifestations de discrimination raciale qui ont encore lieu dans quelques régions du monde, et dont certaines sont imposées par des gouvernements par le biais de mesures législatives, administratives ou autres”,

RAPPELANT EN OUTRE que, dans sa résolution 3151 G du 14 décembre 1953, l’Assemblée générale avait condamné, entre autres, l’alliance impie entre le racisme sud-africain et le sionisme,

PRENANT ACTE de la Déclaration de Mexico sur l’Égalité des Femmes et Leur Contribution au Développement et à la Paix, en 1975, proclamée par la Conférence Mondiale de l’Année Internationale des Femmes, qui s’est tenue à Mexico du 19 juin au 2 juillet 1975, et qui a promulgué le principe selon lequel “la coopération et la paix internationales requièrent la réalisation de la libération et de l’indépendance nationale, l’élimination du colonialisme et du néo-colonialisme, de l’occupation étrangère, du Sionisme, de la ségrégation et de la discrimination raciale sous toutes ses formes, ainsi que la reconnaissance de la dignité des peuples et de leur droit à l’autodétermination “,

PRENANT ACTE EN OUTRE de la résolution 77 , adoptée par l’Assemblée des Chefs d’États et de Gouvernements des Organisations de l’Unité Africaine, lors de sa douzième session ordinaire, tenue à Kampala, du 28 juillet au 1er août 1975, qui a estimé “que le régime raciste en Palestine occupée et le régime raciste au Zimbabwe et en Afrique du Sud ont une origine impérialiste commune, qu’ils forment un tout et ont la même structure raciste, et qu’ils sont organiquement liés dans leur politique destinée à opprimer la dignité et l’intégrité de l’être d’humain”,

PRENANT ACTE ÉGALEMENT de la Déclaration Politique et Stratégique de Renforcer la Paix et la Sécurité Internationales et d’Intensifier la Solidarité et l’Assistance mutuelle entre les Pays Non-Alignés, adoptée lors de la Conférence des Ministres des Affaires Etrangères des Pays Non-Alignés, qui s’est tenue à Lima, du 25 au 30 août 1975, qui a très sévèrement condamné le Sionisme comme une menace pour la paix et la sécurité du monde, et a appelé tous les pays à s’opposer à cette idéologie raciste et impérialiste,

DÉCRÈTE que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale.

16 ans plus tard, l’ONU reviendra sur sa décision au moyen d’une autre résolution.

Remarquons pour être exact et complet que la première « Résolution » était accompagnée de « motivations », et la deuxième « non ».

Chacun en tirera les conséquences logiques et sémantiques qu’il convient.