quand aurons nous le droit d'aller sur Wikipedia....

salut à tous !!

à qui cela n'est jamais arrivé d'avoir a faire une recherche ou un exposé ??

Et voilà tout le monde a dut en faire au moins un(e) !

Alors maintenant, combien ont entendu leurs profs ou leurs parents leurs dire

de ne pas aller sur l’encyclopédie libre pour l'effectuer ?

Là encore tout le monde se sent concerné.

Alors ma question est simple: pourquoi tant de haine envers Wikipédia qui

parait pourtant presque plus riche en infos que le dictionnaire ?

Pur sadisme des profs ? je ne pense quand même pas....

j'espère une réponse

merci à tous

C'est tous des vieux, t'façon.

Mais, simplement parce que chercher, donc faire un exposé, ce n'est pas googler wikipédia my only god, mais aller un peu au-delà, et ailleurs.

des que c'est gratuit , sa dérange certaine personne .

tu te rend compte s'instruire gratuitement quel horreur , vous estes de vrais délinquant :smile2: ...

si ta pas d'argent et ben tu t'instruit pas c'est tout . :D

C'est tout simplement parce que Wikipedia n'est pas une source sûre.

Les articles peuvent être rédigés par n'importe qui et sur n'importe quoi.

Bien sûr il y a des verifications, mais cela rend le site non fiable.

Moi ce que je fais, c'est que je m'informe sur wiki, puis je vais m'assurer que ce qui est dit est vrai en verifiant avec une autre source

C'est tous des vieux, t'façon.

Mais, simplement parce que chercher, donc faire un exposé, ce n'est pas googler wikipédia my only god, mais aller un peu au-delà, et ailleurs.

j'veu bien mais pourquoi aller chercher loin alors que la réponse est sous (ou presque )

nos yeux ? Faut pas se compliquer la vie c'est déjà assez dur comme sa ... avoue que le concept

est bien pensé regrouper presque toutes les infos sur une seule destination pour ne pas

avoir à éplucher internet... ÇA s'est le progrès et si on a pas le droit MOI je suis malheureux...

les bibliothèque c'est bien aussi .

a mais oui faut ce servir de ces jambe pour y aller , c'est dure ..

fais comme nous, les vieux : regarde dans des livres :D

Parce que faire un exposé, ce n'est pas juste aller sur Wikipédia pour en répéter le contenu. Ça implique la démarche de rechercher des informations, de les recouper et les vérifier, de synthétiser, d'avoir plusieurs sources, notamment la plus originelle. Comme Wikipédia est la solution de facilité, je comprends qu'on l'interdise. Rien n'empêche d'aller y jeter un oeil mais le principe d'un exposé est de se sortir les doigts du cul pour aller faire des pêcher les données.

Si cet exercice devient juste un "copier-coller wikipédia", ça n'a plus aucun intérêt.

j'veu bien mais pourquoi aller chercher loin alors que la réponse est sous (ou presque )

nos yeux ? Faut pas se compliquer la vie c'est déjà assez dur comme sa ... avoue que le concept

est bien pensé regrouper presque toutes les infos sur une seule destination pour ne pas

avoir à éplucher internet... ÇA s'est le progrès et si on a pas le droit MOI je suis malheureux...

Oui, mon ami, nous sommes à plaindre.

Je sais à quel point le progrès à fait de nous des sous-idiots de première classe, assistés, fainéants, et sans la moindre connaissance des choses, et je compatis entièrement. Mais, vois-tu, le concept, aussi plaisant soit-il, aussi pratique soit-il, n'est jamais plus et mieux qu'une encyclopédie. Certes, elle est détaillée, souvent, et intéressante. Je vais dessus aussi, faut pas penser le contraire.

Mais, apparemment, le contenu est parfois incertain. L'idéal est donc de l'éviter, ou de le croiser, de le regrouper et le synthétiser en fonction d'autres sources, comme le suggère yop. Quoi que c'est vrai pour les autres sources aussi, finalement.

Puis, j'ai adoré l'argument de la facilité. "Si déjà on l'a, pourquoi ne pas l'utiliser?"

En fait, je crois que le problème réside dans quelque chose de plus profond. On voit trop le travail, à l'école ou ailleurs, comme une tâche, idéalement pénible et chiante, qu'il faut expédier au plus vite. Moi-même je suis comme ça, assez souvent. Pourquoi? J'aimerais pas faire le moraliste de passage, mais je vais quand même le faire, parce que ça me semble essentiel : l'école, dans les esprits, ce n'est plus un lieu où l'on apprend, mais un lieu qui permet de trouver un travail qu'on veut bien payé et pas trop fatiguant. Je vois ça depuis très jeune. Je crois que ce n'est pas propre à chez moi. Et je crois aussi que c'est à cause de ça, en partie, que je suis complètement paumé.

Apprendre, c'est chiant. C'est dans l'air du temps, sans doute. L'abrutissement total. Rien de vraiment neuf, vous me direz.

Moi ce que je fais c'est que je pioche des informations par-ci par-là comme ça j'ai quelques infos de wikipédia et d'autres sources ! (Il est vrai que wikipédia ne dis pas tout parfois, voir même dit n'importe quoi mais c'est rare.)

Je te conseil de prendre des infos sur wikipédia mais aussi sur un autre site en parallèle pour faciliter les choses ( au minimum parce que c'en tenir à ça c'est assez faible tu auras pas une excellente note).

Salut salut :)

wikipedia peut être une source aussi fiable que nos dico ou encyclopédie

et le faits que les sources on été par des personnes apparentiere n’enlèves rien a la verité

des choses scientifique ou historique peuvent partager par d'autre personne que l'on ne savait pas

Absolument, j'adore Wiki, la preuve j'ai fait un don l'an dernier.

Je le consulte tout le temps, hier je cherchais quelque chose et j'ai eu l'idée d'aller voir les sources. Il y avait un reportage dans Envoyé spécial sur la 2 à ce sujet.

Dantesque, j'ai étécomplètement bluffée.

Pour un jeune, il ne s'agit pas de copier mais de s'instruire.

Un seul sujet et on voit une somme absolument colossale de renseignements.

sfc, lire oui mais le temps est primordial.

Le contenu de certains articles présents sur Wikipédia ne sont pas toujours fiables.

Le principe de l'exposé est de faire un gros travail de recherche de faire fonctionner son esprit critique en confrontant et en croisant les données existant sur le sujet de l'exposé. Mais en aucun cas Wikipédia doit être le seul instrument de travail pour faire un exposé.

Et ne surtout pas oublier l'existence des bibliothèque qui sont très importantes dans le travail de recherche...

est ce qu'une encyclopédie est plus fiable?surtout que le contenu est décidé par quelques personnes.

et avec une encyclopédie l'information est figé dans le temps avec l'année d'édition ainsi on peut se retrouver avec des informations périmées alors que wikipédia est mit à jour réguliérement.

le truc c'est que avoir accés à la culture GRATUITEMENT ça fait peur à beaucoup de monde(l'édition papier par exemple)et nous inonde de propagande comme quoi c'est pas fiable!

depuis 10ans que je l'utilise je n'ai jamais vu d'erreur ou d'articles orientés(comme on peut en voir sur les éditions papier sur certaines définitions)et dans plus de 90% des cas l'information est juste!

ça empéche pas de recouper l'information ou de creuser un peu plus ailleurs pour avoir des précisions mais l'information est juste quand les profs n'éssayent pas de mettrent des fausses informations pour prouver que c'est pas fiable

C'est pour cela qu'il faut croiser les sources et ne pas en retenir une.

Et je suis tombée sur des articles truffés d'erreurs sur Wikipédia que j'ai du modifier. (C'est aussi l'un des principes de Wikipédia).

C'est pour cela qu'il faut croiser les sources et ne pas en retenir une.

Et je suis tombée sur des articles truffés d'erreurs sur Wikipédia que j'ai du modifier. (C'est aussi l'un des principes de Wikipédia).

quand un article viens d'étre créer et sujet à caution c'est marqué"l'article ne cite pas assez de sources pour étre fiable" suffit de lire et c'est le principe d'une encyclopédie PARTICIPATIVE où chacun peut se faire entendre mais pour que ça marche faut que les gens jouent le jeu méme si c'est controlé derriére mais les correcteurs peuvent pas étre partout,tout le temps(faut pas oublier que c'est des bénévoles).

"diantre!la culture n'est plus le domaine réservé aux nobles!mais que feraient ces gueux avec la culture?c'est une hérésie!"

Je suis quand même heureux de trouver des gens qui pensent comme moi !!!

Vous dites que l'objectif d'un exposé est de fournir un gros travail, je ne suis pas d'accord j'ai même une question à ce sujet: A quoi bon ? Le but d'un exposé n'est-il pas de s'instruire sur un sujet, d'en faire profiter l'ensemble de l'auditoire et de faire valoir ses qualités d'orateur je ne parle plus d'un simple copier-coller (et encore) je parle de simplement extraire les informations de wiki et les remanier a sa sauce.Et sans parler d'exposé mais pour une simple recherche Wikipédia n'est-il pas le meilleur moyen de s'en sortir; réfléchissez nous connaissons cette destination, alors plutôt que de chercher dans quarante-douze sites différents parce que le précédent ne présentait pas les infos voulus, aller sur wiki est la meilleur des solutions !

de plus, une connaissance à déjà tenter de modifier un article en inscrivant des choses absurdes: aucun résultat rien n'a jamais changé!!! Alors pour ce qui concerne la véracité des article je croi que le débat est clos

Alors pour ce qui concerne la véracité des article je croi que le débat est clos

Si tu le dis alors !

J'ai fait un don hier (à Wikipedia).