Le chef de la CIA démissionne à cause d'un adultère

Bien sur que non, personne ne pense que le directeur de la CIA se fait virer et encore moins démissionne pour adultère.

Il démissionne parce qu'on lui dit de démissionner et parce qu'un truc qui a mal tourné sera enterré du fait qu'il coopère.

Après, quelle opération a mal tourné, peu importe. Un truc lié aux élections peut-être.

Les elections derriere, Obama peut maintenant se debarrasser du chef de la CIA, David Petraeus en lui collant sur le dos une relation extra-conjugale. Cela afin de couvrir le scandale de Benghazi et la mort des 4 americains dont l'ambassadeur Stevens Chris.

Impossible pour Obama de le limoger sans provoquer un scandale et sa prise de responsabilite sur l'affaire libyenne, une affaire qu'il a pris soin, avec les medias, d'etouffer pendant la campagne electorale.

Obama n'a pas voulu porter secours aux americains cloitres dans la villa a Benghazi de peur d'echouer tout comme Jimmy Carter avait echoue en Iran lors de l'attaque de l'Ambassade et la prise d'otages . Ainsi, il a sacrifie 4 americains afin de ne pas deranger sa reelection.

On est loin du scenario de la manifestation "spontanee" a cause d'un film sur Mohammed.

Je rappelle que le directeur de la CIA est au-dessus du président...

Vous pensez vraiment qu'il s'est fait virer pour adultère ? Absurde. En tout cas espérons que le nouveau directeur soit quelque peu meilleur, car il y avait beaucoup à redire sur certaines techniques et opérations lancé par Petraeus.

Et quelle était ces techniques ???

Va s'y raconte !!!

Bah toujours dans la lignée des prédécesseurs. Je sais que c'est un peu utopique, mais je serais bien pour un directeur laissant transparaître un peu plus d'infos, même si dans le domaine du renseignement, c'est antinomique.

Mouais, autant je ne cautionne pas forcément l'adultère (sans trouver non plus ça aussi moralement inacceptable que ce que la société veut le faire paraître), autant je trouve que ce genre d'affaires n'a carrément rien à faire dans la presse, et ne justifie aucunement des sanctions dans le milieu professionnel. C'est quoi la logique, il a trompé sa femme alors il peut tromper son pays ? Bref, n'importe quoi.

Sauf que là, on est au USA.

Si en France, de tel comportement ne choque pas , il en est autrement de l'autre côté de l'Atlantique.

Je rappelle que le directeur de la CIA est au-dessus du président...

Je rappelle également que le patron de l'AFRICOM s'est fait virer pour avoir tenté de sauver l'ambassadeur en Libye.

S'il s'avère que l'ex-patron de la CIA David Petraeus entretenait une relation extraconjugale avec sa biographe alors qu'il était encore lieutenant-général, il risque jusqu'à un an de prison.

David Petraeus pourra-t-il se contenter de donner sa démission après les révélations sur sa liaison avec Paula Roadwell? Aux Etats-Unis, l'adultère n'est pas seulement une atteinte à la morale et à la paix des ménages. C'est un véritable crime, interdit par le code militaire. L'ancien patron de la CIA pourrait donc théoriquement être poursuivi.

C'est l'une des spécificités du droit militaire américain. L'article 134 du Uniform code of military justice (UCMJ) interdit formellement l'adultère, en tant que menace à la discipline de l'armée. Une clause peu surprenante dans un pays où l'infidélité maritale constitue encore une infraction, voire un crime dans deux douzaines d'Etats, même si elle donne rarement lieu à des procès. En France, l'adultère n'est plus une faute pénale depuis 1975.

En principe, l'infidélité d'un militaire est passible d'un an de prison et de renvoi pour manquement à l'honneur. Mais dans la plupart des cas, la procédure judiciaire n'est enclenchée que lorsque cette infidélité s'ajoute à d'autres crimes, tels que la désobéissance à un ordre ou le mensonge à un supérieur hiérarchique. «C'est comme arrêter Al Capone pour évasion fiscale», résumait un spécialiste du Brooking Institute dans le New York Times.

L'infidélité autorisée sous conditions à la CIA

En général, l'institution a tendance à fermer les yeux sur les incartades maritales, tant qu'elles restent discrètes. Le recours à la prostitution, en particulier, ne débouche quasiment jamais sur une accusation. Les poursuites judiciaires sont d'autant plus rares qu'il est souvent difficile de rassembler les trois «éléments de preuve» de l'adultère, notamment en ce qui concerne son impact nocif sur la «discipline» ou sur le «crédit» de l'armée. Enfin, afin d'éviter que ce genre de procédure ne soit instrumentalisée ou conduite de manière arbitraire, un ordre exécutif émis par George W. Bush en 2002 fournit une liste de critères supplémentaires à prendre en considération avant de pouvoir traîner un militaire devant le tribunal pour infidélité.

....................

Source

on lui avait dit de pas mettre la caméra espion au bout de la kekette....il est con lui !