pourquoi la beaute interieure compte plus que la beaute physique?

salut tout le monde.

je pose cette question naivement:

j'ai l'impression que pour une majorite de personne, l'attirance spirituelle (basee sur la personnalite) a toujours plus d'importance que l'attirance physique (basee sur l'esthetique).

pourquoi?

est il demontrer et averer que l'un serait plus fort, intense, sincere et durable que l'autre?

ne devrait on pas plutot valoriser les DEUX aspects comme un TOUT?

pour denigrer l'un par rapport a l'autre?

est ce peut etre parce que l'un est plus facile a cultiver, que l'autre serait un don, une chance,

bref est une question de merite?

qu'est ce qui explique cela?

MERCI

Salut ^^

je pense en faite que ca se joue au niveau de la superficialite de la personne ... perso la premiere chose qui m'attire c'est le physique , le physique attire d'abord et c'est "la beaute interieur" qui fait le reste .... Mais c'est vrai qu'une relation base sur "l'attirance spirituelle" c'est plus sain et plus solide

Voila c'etait mon ptit avis ^^

A mon avis l’attirance spirituelle ou physique sont changer ça dépend l’age des personnes ,quand on est des adolescents en cherche lesesthétiques par contre les adultescherche la personnalité (l’attirance spirituelle ) ou les 2

Hello Femzi,

Peut être que la "beauté intérieure" est effectivement plus durable, sans compter qu'elle évolue, avec la connaissance, l'expérience, s'élève plus du côté positif, à l'instar du physique qui lui, va plutôt subir les outrages du temps...?

Je me permets de rebondir là dessus :

j'ai l'impression que pour une majorite de personne, l'attirance spirituelle (basee sur la personnalite) a toujours plus d'importance que l'attirance physique (basee sur l'esthetique).

Ca, c'est ce qui est dit. Après, entre ce qui est dit, et ce qui est vrai...

Salut ^^

Mais c'est vrai qu'une relation base sur "l'attirance spirituelle" c'est plus sain et plus solide

t'as tout dit

Personnellement, je trouve que le ou les talents d'une personne combiné à un bon cerveau, entendre par là une personne intelligente, est beaucoup plus sexy et attirant que le physique, qui ne m'émeut guère.

Je me permets de rebondir là dessus :

Ca, c'est ce qui est dit. Après, entre ce qui est dit, et ce qui est vrai...

Je suis plutôt d'accord avec ça, effectivement.

D'ailleurs, femzi, on dirait que tu as inversé ce qui est généralement dit.

Et il est "certain" qu'il faudrait allier les deux.

Si tu venais à inverser la question, je pourrais peut-être t'aider à y répondre.

M'enfin, quelqu'un qui est "beau" au sens physique du terme peut être sincère, "durable" de relation, etc...

En fait, je crois que ton problème se situe dans la volonté de généraliser le cas amoureux.

Personnellement, je trouve que le ou les talents d'une personne combiné à un bon cerveau, entendre par là une personne intelligente, est beaucoup plus sexy et attirant que le physique, qui ne m'émeut guère.

J'ajouterais que la personne qui combine ces "qualités", d'un seul coup est tout à fait séduisante physiquement, comme c'est bizarre

Déjà, je pense qu'il ne faut ramener l'attirance que l'on ressent à la simple "beauté physique" : des attitudes, une voix, une présence, un charme particulier, etc ... même sans parler de "beauté intérieure", l'attirance est plus complexe que de simples critères physiques.

Ensuite, je ne sais pas si la beauté intérieure compte davantage que la beauté physique : certains couples restent des années ensemble sans parfois vraiment connaître l'autre, soit parce qu'ils n'ont justement suivi que leur attirance réciproque, ou parce qu'ils ont de plus idéalisé - dans le sens qu'ils se sont dès le départ créé une image de l'autre - leur partenaire.

Mais il est vrai que la "beauté intérieure", c'est aussi aimer l'autre pour ce qu'il est ; il ne s'agit plus uniquement de satisfaire une attirance, ni d'utiliser l'autre comme un animal domestique pour sa propre autosatisfaction, mais d'échanger et de construire.

Et là, la beauté physique n'est pas en effet le premier critère.

Bonjour :)

j'ai l'impression que pour une majorite de personne, l'attirance spirituelle (basee sur la personnalite) a toujours plus d'importance que l'attirance physique (basee sur l'esthetique).

est il demontrer et averer que l'un serait plus fort, intense, sincere et durable que l'autre?

ne devrait on pas plutot valoriser les DEUX aspects comme un TOUT?

pour denigrer l'un par rapport a l'autre?

est ce peut etre parce que l'un est plus facile a cultiver, que l'autre serait un don, une chance,

bref est une question de merite?

qu'est ce qui explique cela?

Comme d'habitude, je dirais:

Ca dépend!

En règle générale, je me dis que si on veut juste une relation "coup d'un soir" ou "superficielle" on va plus regarder au physique qu'autre chose..

Et personnellement je trouve que le physique a une importance, mais bien moins que le mental..

Le physique change avec le temps.. Mais le moral aussi.. La manière d'être et de parler, communiquer peut changer avec le temps...

Donc bon, meme si le physique est, pour moi, bien plus "fragile" que la manière d'être de qqn, on ne peut (pour moi) pas tout miser dessus.

Je dirais donc que le juste milieu est le mieux..

Et puis, il y a des personnes qui tombent amoureux d'un mental mais savent bien que dans le temps ils voudront "plus" et ne pourraient pas rester avec qqn qui n'est pas "beau" à leurs yeux, dans ce cas là il vaut mieux "limiter la casse" je trouve..

A chacun de voir ce qu'il préfère.

Si je devais choisir entre les deux je choisirais le mental, mais j'espère avoir un peu des deux

Personnellement je pourrais tomber amoureuse de qqn qu'on dit "moche".. Mais le trouver beau à sa manière.. Dans les regards, gestes, mots, .. Dans l'émotion qui s'en dégagerait...

Mais sincèrement je n'ai pas eu de relation assez longue pour affirmer que l'amour simplement mental peut tenir dans le temps ^^

Mais je ne me vois pas du tout faire ma vie avec qqn qui est "juste" beau.