En finir avec l'éducation différenciée garçons / filles dès la crèche

C'est intolérant de laisser le choix à un enfant ?

Fuck, l'ouverture d'esprit est de l'intolérance, maintenant...

oui laisse leur le choix c'est ce que je dis

mais vu ton discours tu voudrais comme cette crèche les encourager a ce mettre en jupe pour les petit garçon :gurp: et en pantalon pour les petite filles :gurp:

t des enfants?

Il ne s'agit pas d'encourager - toi aussi tu n'as rien compris - mais de permettre tout simplement. Un Ecossais en kilt ou un Tahitien en costume traditionnel restent des hommes. Ou bien considère-tu qu'ils ne sont pas virils ou sont à tourner en dérision ?

Il s'agit juste que le regard change, la nature et l'identité ne changent pas en fonction du l'habit.

le crèche dit encourager

Je suis affligée, affligée de voir tant de conneries déblatérées dans ce topic.

Mon dieu mais on n'est pas sortit de l'auberge avec des esprit pareil.

Je souhaite souligner la patience de nombreux intervenants ici. Vous avez tenu le coup, vous avez expliqué, réexpliqué et encore réexpliqué un nombre incalculable de fois la seule phrase "c'est donner le choix, et pas imposer de force". Je vous admire.

L'ouverture d'esprit, c'est le bien. Sincèrement, certains devraient s'y mettrent.

ouverture d'esprit de changer la norme :gurp::gurp:

Pas changer la norme. Donner la possibilité à chacun d'être qui il est.

La norme changera ou pas, du moment qu'elle n'est pas coercitive.

Remarque, peut-être que tu as peur qu'elle change, parce que le monde n'est pas tel que tu le souhaites ?

Ouais, laisser le choix aux enfants, c'est le bien. Le vrai choix, pas le "choix dicté par la norme parce que sinon c'est la révolution et même que les dinosaures vont revenir"

En tout cas, le but de ce genre de choses ça reste quand même d'effacer UNE norme sociale qui dure depuis 5000 ans et qui veut que la femme soit inférieure a l'homme, c'est ça surtout qu'il faut éradiquer sans le remplacer par son inverse, l'homme et la femme sont différents et égaux, il n'y a qu'un seul et unique point, une seule différence importante et c'est l'enfantement

Ce qui est quand même grave, c'est qu'au bout de 23 pages, les détracteurs arrivent toujours à nous sortir que donner plus de libertés aux individus serait en fait une idée complètement totalitaire...Le contraire du conditionnement est justement l'ouverture et ce système s'inscrit dans une ouverture et non dans un conditionnement qu'il cherche justement à démanteler petit à petit.

Sache que la psychanalyse a influencé la psychologie et la psychiatrie de manière considérable. Sûr que sans la venue de Freud que les hystériques seraient toujours attachés à des chaînes. Sur que le travail de Lacan a influencé énormément de psychologie et de psychiatre à ce jour. De plus leur formation était Neurologue pour Freud, et Psychiatre pour Lacan, ils étaient médecins avant tout et d'ailleurs leurs analyses ne se sont jamais éloignées de ce fait. De plus on enseigne la psychanalyse dans plusieurs facs de médecine et de psychologe parisiennes des plus renommées, exemple Paris Diderot.

Ou je suis allé chercher ça, simplement lors des multiples séminaires ou j'ai assisté avec de grands noms de la psychologie, psychanalyse et psychiatrie. Bons nombres d'ouvrages traitent de ce sujet. Ils suffit de connaître un peu le domaine de la psychologie et de l'étudier pour se rendre compte qu'en tant que psychiatre ou psychologue, il serait déraisonnable de suivre la majorité de ces actes politiques comme cette crèche newage ou l'adoption homosexuel.

vous n'avez même pas la décence d'aller lire Dolto ou Mélanie Klein ou bien encore Canguilhem en nous inventant un discours dénué de tout sens sur la norme, et la psychologie des enfants. Comme si on omettait tout ce que les intellectuels avait écrit avant et qui ne vous ont pas attendu ni vous ni les ministres pour réfléchir

Partant de la on ne peut pas débattre puisque vos appréciations s'appuient sur des ressentis et une petite logique sous développé. Rien ne sert de débattre. Alors autant utiliser la dérision.

Tu nous a sorti Lacan, Freud, Dolto et Klein à toutes les sauces sur ce topic. Cela fait briller l'argumentaire, cela fait intello, mais tout ça n'est qu'en surface : tu n'as pas réussi à nous démontrer combien ces psychanalystes pouvaient prouver que ce que fait la crèche est idiot, d'autant qu'ils sont tous morts et ne pourront pas s'exprimer sur cette expérimentation.:D

Donc ne te fatigue pas à essayer de nous impressionner par des listings ; par contre si tu es capable de nous démontrer réellement que la psychanalyse déconseille cela, je suis intéressée. Utilise donc tous ces séminaires et ces brillantes lectures.:p

P.S.: Mais de toute manière tu n'as rien compris à ce qu'ils essaient de faire dans cette crèche, donc ça tombera à côté. Au fond, tu as raison, rien ne sert de débattre, tu n'as rien compris et tu ne souhaites pas changer d'avis.:(

Pas changer la norme. Donner la possibilité à chacun d'être qui il est.

La norme changera ou pas, du moment qu'elle n'est pas coercitive.

Remarque, peut-être que tu as peur qu'elle change, parce que le monde n'est pas tel que tu le souhaites ?

Ouais, laisser le choix aux enfants, c'est le bien. Le vrai choix, pas le "choix dicté par la norme parce que sinon c'est la révolution et même que les dinosaures vont revenir"

non le monde est bien comme je le penses

c'est toi qui veut le rendre tordus

avec tes histoire de robe et de pantalon :smile2::smile2::smile2:

En tout cas, le but de ce genre de choses ça reste quand même d'effacer UNE norme sociale qui dure depuis 5000 ans et qui veut que la femme soit inférieure a l'homme, c'est ça surtout qu'il faut éradiquer sans le remplacer par son inverse, l'homme et la femme sont différents et égaux, il n'y a qu'un seul et unique point, une seule différence importante et c'est l'enfantement

je vois en quoi de jouer a la poupée pour une fille et jouer avec une voiture pour un garçon

leurs a donner une sensation d’inférieur et supérieur?:gurp::gurp:

Ce qui est quand même grave, c'est qu'au bout de 23 pages, les détracteurs arrivent toujours à nous sortir que donner plus de libertés aux individus serait en fait une idée complètement totalitaire...Le contraire du conditionnement est justement l'ouverture et ce système s'inscrit dans une ouverture et non dans un conditionnement qu'il cherche justement à démanteler petit à petit.

un crèche est pas la pour encourager les enfants a choisir leurs jouets

tout ça pour leurs vision personnel de l’évolution :gurp::gurp:

La crèche à l'instar de l'école, de la famille, des pairs, de la société, joue un rôle non négligeable dans l'éducation de l'enfant.

Ce qui est quand même grave, c'est qu'au bout de 23 pages, les détracteurs arrivent toujours à nous sortir que donner plus de libertés aux individus serait en fait une idée complètement totalitaire...Le contraire du conditionnement est justement l'ouverture et ce système s'inscrit dans une ouverture et non dans un conditionnement qu'il cherche justement à démanteler petit à petit.

Tu inverses les rôles !

Dans une idéologie absurde qui postule que le jeu des enfants conditionne leur devenir, ils cherchent à influencer les enfants sur le choix desdits jeux. C'est tout simplement totalitaire !

je vois en quoi de jouer a la poupée pour une fille et jouer avec une voiture pour un garçon

leurs a donner une sensation d’inférieur et supérieur?:gurp::gurp:

Comme si je n'avais que ça à faire, ressortir les vieux bouquins pour vous faire un argumentaire complet sur pourquoi il y a une différence quant au sexuel et pourquoi on incite pas un enfant à faire quelque chose de ce qu'on leur demande à crèche.

Et je n'ai pas à répondre à tes admonestations non plus, si tu as vraiment envie de savoir, tu n'as pas besoin de moi.

Suffit de lire et tu ne peux pas avoir un avis différents du miens en ayant lu tout ce que j'ai cité. Ou alors faudrait qu'on s'explique vraiment

Tu inverses les rôles !

Dans une idéologie absurde qui postule que le jeu des enfants conditionne leur devenir, ils cherchent à influencer les enfants sur le choix desdits jeux. C'est tout simplement totalitaire !

L'absence d'influence n'existe pas, c'est un fait. Seulement, ici il s'agit de ne pas prédéterminer l'enfant à faire un choix, le choix, mais de lui offrir une plus grande "liberté" dans son choix, il y a évidemment influence dans le sens où cette méthode tranche radicalement avec le système actuel, mais il y a déjà moins de conditionnement que dans l'état actuel des choses. Ça n'a rien de malsain ou de totalitaire puisque ça s'inscrit dans son strict opposé.

Tu inverses les rôles !

Dans une idéologie absurde qui postule que le jeu des enfants conditionne leur devenir, ils cherchent à influencer les enfants sur le choix desdits jeux. C'est tout simplement totalitaire !

Totalitaire défini un gouvernement.

La pédagogie, c'est forcément du bourrage de crâne, de la manipulation et du totalitarisme.

Quand tu apprends à un enfant à ne pas t'apporter son caca à table, c'est pas du totalitarisme peut être ?

Mais laisse le faire ce qu'il veux bon dieu !

Et lui empêcher de prendre le jouet du voisin qui l'intéresse en se fichant du voisin. C'est pas du totalitarisme et du bourrage de crâne ?

Qu'on arrête les conneries infantilisantes.

être un adulte, et éduquer un enfant, c'est le former à la vie adulte. C'est le manipuler par tous les moyens pour lui transmettre des valeurs essentielles à sa survie et à son épanouissement dans le monde dans lequel il va vivre.

Si tu ne le fais pas, il crève. C'est ta responsabilité d'adulte vis à vis des enfants : leur apprendre à vivre dans le monde dans lequel ils vont vivre.

Pourquoi on a aujourd'hui autant de problème avec les jeunes ?

Tout simplement parce qu'on est tous devenus tellement con et immatures, avec les pensées débiles de ce genre, qu'on n'est plus capable d'éduquer les enfants.

La question est pas "arrêtons de leur bourrer le crâne", mais est-ce que ça leur sera utile pour vivre dans le monde à venir.

C'est la seule question à se poser, parce que c'est notre première et notre seule responsabilité à leur égard.

a vrai dire, le problème des jeunes c'est qu'on a supprimé l'autorité telle qu'elle était mais sans rien mettre a la place

Comme je le dis toujours: vous professez la mort

Je professe la mort, hahaha ! S'opposer à la propagande féministe revient à professer la mort. Il fallait la faire celle-là.

vous n'empêcherez pas l'humanité d'avancer.

Si c'est moi qui "professe la mort", sachez que votre réplique du progrès à marche forcé a fait cent millions de mort à travers le monde au XXème siècle.

Vous pouvez vous cacher derrière tous les paravents possible

Ah je ne me cache jamais mon cher casdenor, quitte à indigner les bons prêcheurs de la pensée unique et progressiste que vous êtes.

Par pitié cessez donc les uns comme les autres de faire exactement le contraire de ce que vous dites

Tu reconnais toi-même que les jeux sont sexistes. Tu sembles trouver ça normal qu'il y ait un cloisonnement.

Contrairement à vous en effet, je ne suis pas contre cultiver les différences entre garçons et filles. Vive le cloisonnement ; la frontière, la cloison, la limite en toute chose, c'est le fondement de la civilisation.

toi tu es complètement conservateur et rétrograde, mais ce n'est pas notre propos, passons

« Ce qui nous incite à revenir en arrière est aussi humain et nécessaire que ce qui nous pousse à aller de l'avant. » Pasolini.

Tout ce que vous considérez être des "progrès" ne sont pour la plupart que les dérives libertaires communes aux sociétés en faillite.

"androgyne" n'a pas un sexe défini et donc s'il n'est pas assez viril, c'est forcément une femme en puissance (pouah!); "social", se soucier du bien d'autrui est forcément un trait féminin car c'est une faiblesse

Non, androgyne et social ne sont pas séparés dans ma phrase. Androgyne social ou androgyne culturel, c'est ce qu'on veut fabriquer en dénaturant la jupe de sa signification pour permettre à des garçons d'en porter, c'est le prototype d'individu qu'on veut fabriquer par toute la propagande d'indifférenciation des sexes qui commence dès la crèche, sous l'oeil idéologique du gouvernement en la personne de Najat Vallaud-Belkacem.

"bisexuel", l'attirance pour son propre sexe, c'est un peu comme tu dirais "homosexuel", mais tu ne peux pas, tu passerais pour homophobe

Je me fiche éperdument de passer pour "homophobe" aux yeux des inquisiteurs du politiquement correct. Le terrorisme intellectuel ne m'atteint pas. Je dis bisexuel parce-que c'est l'aboutissement relationnel théorique de l'indifférenciation des sexes.

Il ne te vient pas à l'esprit que des hommes partagent des idées féministes

Il ne vous vient pas à l'esprit que des femmes ne sont pas féministes, et s'opposent à cette idéologie , tout comme des homosexuels s'opposent au mariage gay ; ceux-là de quoi les traiterez-vous ?

Les amalgames vont bon train, c'est merveilleux. Encore une fois, vous oubliez que permettre n'est pas obliger. Mais le problème, c'est que permettre, ça ouvre la porte à la véritable différence, celle des individus; Alors, non, non, non, refusons la différence. Un garçon n'a pas le droit de X ni de Y, une fille n'a pas le droit de Z ou de W. Comme ça les moutons seront bien gardés.

Désolé, mais votre "monde" n'est pas seulement meurtrier, il est totalement destructeur. Vous louez la différence ? Peut-être, mais la différence ailleurs. C'est comme ces individus qui se déclament ne pas être islamophobe car ils n'ont "rien contre l'Islam, juste l'Islam pas chez nous". C'est du foutage de gueule.

On se demande ce que l'islam vient faire la dedans.......................???????????

A part cela, un enfant, quoique l'on puisse prétendre se construit lui même, et ce quels que soient les interférences de l'adulte.....

Dans une crèche

que des jouets soient mis à la disposition des enfants, des jouets disons pour filles et d'autres pour garçons et que chaque enfant joue avec les jouets de son choix....

C'est ainsi qu'ils se découvriront et découvriront ceux de l'autre sexe....

N'en déplaise aux grincheux cela se passe le plus souvent ainsi et cela se passe généralement bien.....

Contrairement à vous en effet, je ne suis pas contre cultiver les différences entre garçons et filles. Vive le cloisonnement ; la frontière, la cloison, la limite en toute chose, c'est le fondement de la civilisation.

D'où tiens-tu que je veux gommer les différences ? :smile2: Je ne suis pas contre la différenciation des sexes, simplement je pense que les enfants sont parfaitement capables de savoir qu'ils sont soit une fille soit un garçon sans qu'on leur martèle en leur faisant porter du rose ou du bleu, en leur donnant des jouets de fille ou de garçon, en leur faisant porter robe pour l'une pantalon pour l'autre. Comme s'il fallait être sûr sûr sûr qu'il se cramponne à son sexe parce qu'avoir un trait ou un penchant pour les caractéristiques de l'autre sexe le transformeraient en l'autre.:gurp:

Mais évidemment, nous ne nous comprendrons jamais car tu es pour la femme aux fourneaux et l'homme au boulot et toutes les configurations passéistes qui entrainent des inégalités, alors que moi je considère qu'un homme qui cuisine est quand même un homme et qu'il est normal qu'une femme puisse travailler. Je ne vois pas de décadence dans ce qui donne à mon sexe un peu plus de dignité...

« Ce qui nous incite à revenir en arrière est aussi humain et nécessaire que ce qui nous pousse à aller de l'avant. » Pasolini.

Mais il ne dit pas pour autant qu'il ne faut pas aller de l'avant.

Tout ce que vous considérez être des "progrès" ne sont pour la plupart que les dérives libertaires communes aux sociétés en faillite.

Quelles sociétés en faillite ?

Non, androgyne et social ne sont pas séparés dans ma phrase. Androgyne social ou androgyne culturel, c'est ce qu'on veut fabriquer en dénaturant la jupe de sa signification pour permettre à des garçons d'en porter, c'est le prototype d'individu qu'on veut fabriquer par toute la propagande d'indifférenciation des sexes qui commence dès la crèche, sous l'oeil idéologique du gouvernement en la personne de Najat Vallaud-Belkacem.

Bah, ça ne repose sur rien : la femme porte des pantalons, ça n'en fait pas pour autant un androgyne social.:smile2:

Je me fiche éperdument de passer pour "homophobe" aux yeux des inquisiteurs du politiquement correct. Le terrorisme intellectuel ne m'atteint pas. Je dis bisexuel parce-que c'est l'aboutissement relationnel théorique de l'indifférenciation des sexes.

Elle repose sur quoi cette théorie ? des études concrètes ou ton ressenti?

Il ne vous vient pas à l'esprit que des femmes ne sont pas féministes, et s'opposent à cette idéologie , tout comme des homosexuels s'opposent au mariage gay ; ceux-là de quoi les traiterez-vous ?

Si si, il y en a qui se complaisent dans la soumission ou l'infériorité à l'homme, si c'est leur choix et les épanouit, ça ne me dérange pas. Quant aux homos qui ne veulent pas du mariage gay, très bien, mais de toute façon on ne leur impose pas ; ils peuvent s'en passer, mais laisser ce droit à ceux qui en veulent.

cherche pas Lily, c'est Hussard, pas quelqu'un qui réfléchit a ce qui cloche dans ses raisonnement, trop occupé a les empaqueter de mots savants histoire de bien dire "je sais tout mieux que vous tous"

Il faudrait que The_Dalek soit capable d'en construire un de raisonnement, en rédigeant un message de plus d'une phrase, pour pouvoir juger du raisonnement des autres.

simplement je pense que les enfants sont parfaitement capables de savoir qu'ils sont soit une fille soit un garçon sans qu'on leur martèle en leur faisant porter du rose ou du bleu, en leur donnant des jouets de fille ou de garçon, en leur faisant porter robe pour l'une pantalon pour l'autre.

C'est une fameuse féministe, Simone de Beauvoir, qui disait « On ne naît pas femme : on le devient. »

Mais évidemment, nous ne nous comprendrons jamais car tu es pour la femme aux fourneaux et l'homme au boulot et toutes les configurations passéistes qui entrainent des inégalités, alors que moi je considère qu'un homme qui cuisine est quand même un homme et qu'il est normal qu'une femme puisse travailler. Je ne vois pas de décadence dans ce qui donne à mon sexe un peu plus de dignité...

Les femmes ont toujours travaillées. Vous croyez dénoncer des clichés quand vous en êtes le haut parleur. Les féministes sont avant tout des personnes qui connaissent peu l'histoire, qui en ont une vision caricaturale servant leur arrogance moderne. Je n'ai pas l'impression que votre sexe ait plus de dignité et de respect de nos jours, je crois exactement l'inverse ; j'aime bien les symboles car ils incarnent des choses et parfois des époques entières, le symbole qui illustre le mieux la particularité de notre époque au sujet du respect et de la dignité de la femme, est sans doute l'éjaculation faciale...

Quelles sociétés en faillite ?

Aucune madame la Marquise, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

La sobriété est une preuve d'intelligence qui t'échappe, les IWI ça ne m'affecte pas

Qu'est ce qu'un I W I ?

je te laisses deviner, si tu en es capable, MP si jamais tu y parvenais