Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Mais je crois que Yop a raison : c'est pour ne pas avoir à justifier...

Belle confiance dans le corps électoral et, partant, dans la Souveraineté nationale.

oh disons que le référendum acquiescerait la proposition que tu serais encore en train de dire que le peuple a été manipulé...

hophophop : petite minute papillon ! Il n'a pas tous les pleins pouvoirs, c'est une certitude, mais la constitution prévoit que c'est le parlement ou le gouvernement qui sont législateurs...dis-tu le contraire ? Donc navré mais notre système prévoit bien la chose...après si cela ne plaît ni à toi ni à Delenda, la porte, c'est -----------------------------------------> par là !

On ne peut pas se réclamer de la légitimité constitutionnelle et cracher dessus implicitement...faudrait savoir...

En fait quand on est à court d'argument, bin on cherche à détourner les règles à son compte, c'est moche la vie...

Le gouvernement législateur ? Tu vas me citer l'article de la Constitution qui opère cette confusion du Législatif et de l'Exécutif. Et ne cite pas les ordonnances... qui sont soumises à autorisation préalable puis ratification du Parlement.

En revanche, tu liras à profit l'article 3 de la Constitution de 1958 :

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.

Belle confiance dans le corps électoral et, partant, dans la Souveraineté nationale.

La gauche aime la démocratie uniquement quand la démocratie aide la gauche. C'est bien connu.

oh disons que le référendum acquiescerait la proposition que tu serais encore en train de dire que le peuple a été manipulé...

Tu citeras mon propos qui l'établit. En revanche, toi et tes pairs manifestez un rare mépris pour le référendum. C'est embêtant la Souveraineté nationale, hein ?

Belle confiance dans le corps électoral et, partant, dans la Souveraineté nationale.

La disposition mérite un débat, mais le référendum supprime tout débat.

Le gouvernement législateur ? Tu vas me citer l'article de la Constitution qui opère cette confusion du Législatif et de l'Exécutif. Et ne cite pas les ordonnances... qui sont soumises à autorisation préalable puis ratification du Parlement.

En revanche, tu liras à profit l'article 3 de la Constitution de 1958 :

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.

c'est très bien d'apporter ses réponses : effectivement et cela confirme que le parlement et le gouvernement étant les représentants du peuple, ils ont la part de souveraineté nationale leur permettant de faire des lois, dire le contraire est une hérésie. Dis-tu donc que le parlement n'a aps à faire de lois ? Surtout après avoir cité l'article de la Constitution?

Quant au référendum, relis mes postes plus haut : tu prendras une leçon de lecture

Tu citeras mon propos qui l'établit. En revanche, toi et tes pairs manifestez un rare mépris pour le référendum. C'est embêtant la Souveraineté nationale, hein ?

surtout quand tu ne sais pas lire ce que tu cites

La gauche aime la démocratie uniquement quand la démocratie aide la gauche. C'est bien connu.

il me semble que les régimes autoritaires en France n'étaient pas de gauche par contre la notion de république et de pouvoir populaire (et non populiste) est plus droitière comme idée

La disposition mérite un débat, mais le référendum supprime tout débat.

Il est parfaitement possible de faire précéder d'un débat un référendum.

Il est parfaitement possible de faire précéder d'un débat un référendum.

C'est d'ailleurs ce qui il y a de mieux à faire, étant donné que les arguments du camp adverse peuvent nous faire changer d'avis.

assure nous que le peuple vote bien pour la question ? mais je me répète et contrairement à ce que dit Simplicius, je suis pour le referendum...mais le résultat positif sera contesté par les antis...quand la mauvaise foi apparait...

La disposition mérite un débat, mais le référendum supprime tout débat.

C'est bien connu, il n'y a eu aucun débat sur le TCE avant de procéder au référendum !

assure nous que le peuple vote bien pour la question ?

Mépris du corps électoral !

l me semble que les régimes autoritaires en France n'étaient pas de gauche par contre la notion de république et de pouvoir populaire (et non populiste) est plus droitière comme idée

Il vous semble mal.

D'abord, piétiner le principe démocratique n'est pas l'apanage des régimes dits "autoritaires". Comme dit cette citation tirée du film "Patriot", "un corps constitué d'élu peut bafouer vos droits avec autant d'aisance qu'un roi". Je sais que c'est qu'un film, il n'en reste pas moins que c'est vrai.

Ensuite, l'idée de République et de pouvoir populaire est, à la base, un truc de gauche. La République, c'est une idée qui est venue de la Gauche. Pas de la Droite.

Et la gauche continue encore, aujourd'hui, à se prétendre soutien du peuple. Bon, c'est juste une prétention. Mais l'idée que le pouvoir doit venir du peuple (du moins quand le pouvoir est donné à la gauche) est toujours très présente à gauche.

Mépris du corps électoral !

tu ne réponds pas : allez un peu de courage...

Pour Delenda, la République vient de gauche...merci ! Pour avoir le vrai on prêche le faux...donc dire que l'idée républicaine n'est pas dans l'esprit de la gauche et par conséquent la démocratie non plus est une fausse idée...merci bis repetita

assure nous que le peuple vote bien pour la question ? mais je me répète et contrairement à ce que dit Simplicius, je suis pour le referendum...mais le résultat positif sera contesté par les antis...quand la mauvaise foi apparait...

Comme le dit Simplicius, quel mépris pour le corps électoral! Et ça se dit démocrate?

Par ailleurs, concernant le partie en gras: si jamais le référendum rejette cette réforme, on aura tout le gang des "pro" qui vont se mettre à hurler à l'obscurantisme, à la manipulation, etc... Tout juste si on nous ressortira pas le truc du "complot aristocratique".

C'est pas la première fois que vous userez de ce genre de ficelles.

Et ça vient nous causer de mauvaise foi...

Comme le dit Simplicius, quel mépris pour le corps électoral! Et ça se dit démocrate?

Par ailleurs, concernant le partie en gras: si jamais le référendum rejette cette réforme, on aura tout le gang des "pro" qui vont se mettre à hurler à l'obscurantisme, à la manipulation, etc... Tout juste si on nous ressortira pas le truc du "complot aristocratique".

C'est pas la première fois que vous userez de ce genre de ficelles.

Et ça vient nous causer de mauvaise foi...

vois tu la différence entre toi et moi, c'est la lucidité : pour ma part je sais que les referendums sont pour le moins rarement sujet à une expression liée à la question posée, sinon la participation exploserait les stats. Ensuite je pose une question à laquelle tous deux ne répondaient pas...et je suis quelqu'un qui n'est pas démocrate...je me gausse doucement devant tant d'implicite lâcheté de la part de deux forumeurs qui ne veulent pas répondre et qui use de l'agressivité pour éviter la question.

Enfin, si le rejet de ce projet par référendum était probant, je m'inclinerais sans aucun bémol...en feriez-vous autant toi et Simplicius?

Je respecte la vox populi, mais je la respecte encore plus quand elle ne va pas dans mon sens parce que par humilité, mon avis n'est pas universel contrairement à ce que tu laisses traîner sur ce forum avec force incrédulité.

Tu citeras mon propos qui l'établit. En revanche, toi et tes pairs manifestez un rare mépris pour le référendum. C'est embêtant la Souveraineté nationale, hein ?

aucun mépris pour le référendum, mais ça serait comme gâcher une cartouche vu la rareté des référendums justement

ou alors il faudrait passer à la démocratie directe

mais de là à rendre l'action du gouvernement illégitime, il y a un pas que je ne franchirais pas

vois tu la différence entre toi et moi, c'est la lucidité

Je dirais plus acidité, mais bon...

pour ma part je sais que les referendums sont pour le moins rarement sujet à une expression liée à la question posée,

Et on se demande bien pourquoi...

Ah oui! Peut-être parce que nos bons gouvernements démocrates n'ont jamais fait que passer outre les résultats ne leur plaisant pas. C'est beau, la démocratie! Ca fonctionne si bien!

Ensuite je pose une question à laquelle tous deux ne répondaient pas...

Comment est-on censé y répondre?

En ce qui me concerne, je connais beaucoup de gens (et plus que quelques centaines) qui répondraient au sujet posé, parce que cela les concerne.

et je suis quelqu'un qui n'est pas démocrate...

Mais ledit forumeur, qui se défend d'être démocrate, nous fait pourtant des interventions où il rejette tout autre régime que la démocratie ; où il nous dit que non, certains trucs sont pas viables parce que pas démocratique, etc etc etc...

Allez comprendre...

je me gausse doucement devant tant d'implicite lâcheté de la part de deux forumeurs qui ne veulent pas répondre et qui use de l'agressivité pour éviter la question.

Vous nous avez sans doute confondu avec casdenor, là. Non?

Enfin, si le rejet de ce projet par référendum était probant, je m'inclinerais sans aucun bémol...en feriez-vous autant toi et Simplicius?

Ne reconnaissant aucune légitimité à la "souveraineté populaire" quand à édicter une politique de bien commun, non. Quel que soit le résultat, d'ailleurs.

Je me fiche personnellement de la tenue d'un référendum. Mais voilà: tout le monde n'est pas comme moi. Je suis dans un vaste mouvement opposé à cette bouffonnerie. Et ce mouvement réclame un référendum. Et un débat.

Et, récemment, quelqu'un disait que rompre l'unité vaudrait une défaite. Donc pour le moment, je m'incline devant la volonté du mouvement. Parce que c'est dans mon intérêt.

Mais il n'en reste pas moins que je n'ai aucune confiance en la vox populi.

Mais il n'en reste pas moins que je n'ai aucune confiance en la vox populi.

allez je garde juste celle-ci pour montrer comment quelqu'un qui demande un référendum sur le mariage pour tous, qui crie au scandale quand certains refusent le référendum, finit par dire qu'il n'a pas confiance dans la voix du peuple dont le référendum est le parangon...juste cela me permet de me délecter de...comment dirais-je ?....ton inconstance? Etrange légèreté de l'être? Du mépris de la population, mépris que tu reprochais tout à l'heure à mon encontre alors même que je suis respectueux du peuple ?

Allez, vive le mariage pour tous et tant pis pour les tradis cathos ultra conservateurs méprisant le peuple!!!!!

nfin, si le rejet de ce projet par référendum était probant, je m'inclinerais sans aucun bémol...en feriez-vous autant toi et Simplicius?

Qu'est-ce qui te permet de prétendre le contraire, si ce n'est ta pauvre volonté d'esquiver la légitimité du référendum ? Je ne me souviens pas d'émeutes suite à un référendum. Bien sûr que son résultat serait incontestable. Le Conseil constitutionnel se refuse même à apprécier la constitutionnalité d'ne loi référendaire, se déclarant incompétent pour déjuger l'expression pleine et entière de la Souveraineté nationale par suffrage direct.

allez je garde juste celle-ci pour montrer comment quelqu'un qui demande un référendum sur le mariage pour tous

Ce n'est absolument pas le mariage pour tous, cesse avec ta novlangue. C'est uniquement la fin du modèle unique, tout en refusant le débat sur une remise à plat complète du mariage, en l'ouvrant par exemple aux couples polygames.

Pourquoi dépenser de l'énergie et des fonds publics pour organiser un référendum qui ne sert à rien... vu que rien ne change. Le mariage existe déjà, ce n'est pas une nouvelle loi mais une adaptation d'une loi existante. Pas la peine de convoquer le peuple pour ça. Nous votons déjà pour des élus dont c'est le rôle.