Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

c'est un peu pénible de casser les débats en balançant des liiens, parfois intéressant, parfois hors de propos, sans analyse, ni commentaires....je ne comprends pas bien l'intérêt !

J'ai regardé hier soir l'entretien d'octobre d'Alain Soral sur son site E&R.

La 2eme partie est consacrée majoritairement au mariage gay et à l'homoparentalité.

Soulevant cette question : l'adoption par des couples hétéros est déjà très compliquée ( 7 ans d'attente) , ce qui veut dire que l'adoption par des homos sera un privilège de riches qui adopteront à l'étranger légalement, et que ça fera le jeu des réseau pédocriminels en quête de chaire fraîche à violer.

Je suis un piètre "résumeur", je vous propos de regarder cette partie de l'entretien de Soral :

http://youtu.be/VWwLJlAa5tk

un copié collé d'un copié collé d'une vidéo posté sur un autre topic !!!!!!:gurp:

je ne comprends pas l'argument : pourquoi les homos auraient ils plus d'argents que les hétéros ???ensuite, il faut distinguée l'adoption internationale (ou il existe déjà un réseau criminel), et ou l'argent est nécessaire, et l'adoption française, ou on passe notre temps à se heurter contre des mur administratifs ! et là, riche ou pauvre.....

:gurp:

un copié collé d'un copié collé d'une vidéo posté sur un autre topic !!!!!!:gurp:

je ne comprends pas l'argument : pourquoi les homos auraient ils plus d'argents que les hétéros ???ensuite, il faut distinguée l'adoption internationale (ou il existe déjà un réseau criminel), et ou l'argent est nécessaire, et l'adoption française, ou on passe notre temps à se heurter contre des mur administratifs ! et là, riche ou pauvre.....

un copié collé d'un copié collé d'une vidéo posté sur un autre topic !!!!!!:gurp:

Quelqu'un qui n'a pas daigné la regarder ( mais a répondu tout de même parce qu'il est malade) a fini, à bout de forces, par me dire que cette vidéo était HS puisque le sujet où je postais, c'était les propos de Barbarin.

Donc je la poste ici pour qu'il arrête de délirer là-bas, et qu'on puisse parler entre adulte (donc sans lui).

ps : tu t'es mangé le même gros bug que moi, non? :D

ouais, mégao bugg !:p encore un coup du lobby pro gay !!!!:D :D

séreiusement, je viens de me faire violence et de regarder cette vidéo, de ce type dont j'avais juste entendu parlé !!!

c'est un grand fou, qui me conforte dans l'idée que l'extreme droite actuelle est ultra dangereuse, car elle fonde ses théories sur les délires d'illuminés dans son genre....bref, c'est flippant !

fin du HS, et revenons en à nos moutons....enfin, à l'adoption par les gays : Mr Soral ne semble pas conaitre du tout le parcours des parents sohaitant une adotpion : oui, Johnny Halliday peut adopet car en ce qui le concerne, il s'agit d'adoption internationnalle et qu'il n'y a pas de limite d'age ; non, les parent sn'ont en aucun ca DIX psychologues à voir : ils ont queslques entretiens, dont certains avec des psychologues, mais c'est tout.....bon, je ne vais pas passer en revue le concentré de connries qu'il dit en l'espace de quelques minutes, mais il faut bien reconnaitre que c'est un florilège...

Ah si, l e must du must : "le

Quelqu'un qui n'a pas daigné la regarder ( mais a répondu tout de même parce qu'il est malade) a fini, à bout de forces, par me dire que cette vidéo était HS puisque le sujet où je postais, c'était les propos de Barbarin.

Donc je la poste ici pour qu'il arrête de délirer là-bas, et qu'on puisse parler entre adulte (donc sans lui).

ps : tu t'es mangé le même gros bug que moi, non? :D

Non non je disais juste que t'étais un gros faignant parce que tu ne prenais pas le temps de réfléchir et de synthétiser une vidéo qui pourrait très bien se résumer en 10 lignes... Que j'étais sur un forum pour échanger avec des forumeurs, pas pour regarder de la propagande homophobe "nationale socialiste" de 40 minutes.

fin du HS, et revenons en à nos moutons....enfin, à l'adoption par les gays : Mr Soral ne semble pas conaitre du tout le parcours des parents sohaitant une adotpion : oui, Johnny Halliday peut adopet car en ce qui le concerne, il s'agit d'adoption internationnalle et qu'il n'y a pas de limite d'age ; non, les parent sn'ont en aucun ca DIX psychologues à voir : ils ont queslques entretiens, dont certains avec des psychologues, mais c'est tout.....bon, je ne vais pas passer en revue le concentré de connries qu'il dit en l'espace de quelques minutes, mais il faut bien reconnaitre que c'est un florilège...

Ben en fait lui même a été confronté aux règles d'adoption si tu écoutes bien.

Non non je disais juste que t'étais un gros faignant parce que tu ne prenais pas le temps de réfléchir et de synthétiser une vidéo qui pourrait très bien se résumer en 10 lignes... Que j'étais sur un forum pour échanger avec des forumeurs, pas pour regarder de la propagande homophobe "nationale socialiste" de 40 minutes.

Le gros faignant, c'est celui qui pleurniche qu'il n'a pas 10 mn à perdre, et qui le fait pendant 2 heures.

Champion va.

argument "il est pratiquement impossible d'adopter un enfant" :

réponse : la priorité sera donc plus que jamais donnée aux couples hétérosexuels, puisque "c'est mieux d'avoir un papa et une maman", et donc en quoi l'orphelin est-il en danger ? Par contre l'adoption par un couple homosexuel légalisée c'est la possibilité de protéger un enfant d'un couple homo existant en cas de décès de son parent biologique, lui conserver un parent au lieu d'en faire un orphelin.

argument "les homosexuels sont frivoles, il y a très peu de couples homos stables qui veulent adopter". réponse : en quoi est-ce que ça empêche quoi que ce soit ? Parce qu'une maladie génétique est très rare, on ne va pas la soigner ? La rareté n'est pas un critère suffisant. On n'oblige personne à se fixer et se marier parce que ce droit est ouvert. Mais les homosexuels qui sont en couple stable et veulent se marier devraient pouvoir le faire.

argument "la durabilité d'un couple repose sur la procréation". Réponse : il est faux de croire que tous les couples mariés veulent avoir des enfants et/ou peuvent en avoir systématiquement s'ils le souhaitent. Bien des couples se brisent justement avec la venue des enfants au lieu de se renforcer avec elle... Un couple qui ne divorce pas quand ça ne va pas juste parce qu'il y a des enfants, ce n'est pas de la durabilité de couple selon moi, juste une hypocrisie malsaine pour les gosses.

et millle !!!! ça n'arrete pas de buggué ! oui, j'ai cru comprendre qu'il a essayé d'adopté des petits malgaches.....bizzarre, car il y avait, jusqu'à récemment, des conventions avec ce pays et il existe de nombreuses familles ayant adopté des enfants malgaches ; mais je parle d'il y a déjà plusieurs années ; cette info est donc à vérifié.

Je disais donc, le must du must :"Le mariage Gay est une manipulation du lobby pédophie qui veut acheter des enfant spauvres".......:gurp:

la boucle est bouclée....ce type est un grand fous qui dit n'importe quoi !!!!!! et en plus, on ne comprend pas le lien entre Homo et pédophile.....mais tant pis

il a déversé son fiel de petit fascho pendant 30 minutes, et moi, comme un con, j'ai perdu 30 minutes de mon temps !

meric djizus !:bad:

argument "il est pratiquement impossible d'adopter un enfant" :

réponse : la priorité sera donc plus que jamais donnée aux couples hétérosexuels, puisque "c'est mieux d'avoir un papa et une maman", et donc en quoi l'orphelin est-il en danger ? Par contre l'adoption par un couple homosexuel légalisée c'est la possibilité de protéger un enfant d'un couple homo existant en cas de décès de son parent biologique, lui conserver un parent au lieu d'en faire un orphelin.

L'enfant d'un couple homo existant ? Mais il viendrait d'où, cette enfant ? D'une adoption ? Du cas d'un couple recomposé en couple homo après la disparition du mari ou de la femme dans ce qu'était anciennement le couple hétéro ? Si c'est de ce dernier cas que tu parles, alors on doit pouvoir trouver d'autres dispositions légales que de passer par le mariage gay et l'adoption homoparentale.

argument "les homosexuels sont frivoles, il y a très peu de couples homos stables qui veulent adopter". réponse : en quoi est-ce que ça empêche quoi que ce soit ? Parce qu'une maladie génétique est très rare, on ne va pas la soigner ? La rareté n'est pas un critère suffisant. On n'oblige personne à se fixer et se marier parce que ce droit est ouvert. Mais les homosexuels qui sont en couple stable et veulent se marier devraient pouvoir le faire.

C'est son entrée en matière pour expliquer que ce projet n'est pas une requête de la communauté homosexuelle, mais une saloperie du lobby pédophile qui veut permettre le commerce d'enfants, et ainsi faciliter leur adoption légale pour des minorités de riches qui pourront se permettre d'adopter des enfants pour en faire de la chaire à pédocriminalité de réseau.

argument "la durabilité d'un couple repose sur la procréation". Réponse : il est faux de croire que tous les couples mariés veulent avoir des enfants et/ou peuvent en avoir systématiquement s'ils le souhaitent. Bien des couples se brisent justement avec la venue des enfants au lieu de se renforcer avec elle... Un couple qui ne divorce pas quand ça ne va pas juste parce qu'il y a des enfants, ce n'est pas de la durabilité de couple selon moi, juste une hypocrisie malsaine pour les gosses.

Non, mais tous les couples hétéros PEUVENT avoir des enfants, et c'est bien là le but ultime d'une union que d'avoir des enfants.. Ce n'est pas le cas des couples homos. C'est toute la démonstration qui est faite.

Ton exemple de parents divorcés est un faux fuyant, on a jamais prétendu que TOUS les couples hétéros étaient des modèles de fidélités et de durabilité, on ne construit pas une démonstration globale en se basant sur les échecs ( c'est comme le coup de " vaut mieux qu'un couple homo adopte plutôt que ce soit un couple d'hétéros alcooliques") C'est du sophisme, on oppose pas ce genre de cas.

et millle !!!! ça n'arrete pas de buggué ! oui, j'ai cru comprendre qu'il a essayé d'adopté des petits malgaches.....bizzarre, car il y avait, jusqu'à récemment, des conventions avec ce pays et il existe de nombreuses familles ayant adopté des enfants malgaches ; mais je parle d'il y a déjà plusieurs années ; cette info est donc à vérifié.

Je disais donc, le must du must :"Le mariage Gay est une manipulation du lobby pédophie qui veut acheter des enfant spauvres".......:gurp:

la boucle est bouclée....ce type est un grand fous qui dit n'importe quoi !!!!!! et en plus, on ne comprend pas le lien entre Homo et pédophile.....mais tant pis

il a déversé son fiel de petit fascho pendant 30 minutes, et moi, comme un con, j'ai perdu 30 minutes de mon temps !

meric djizus !:bad:

En fait t'as regardé mais t'as rien compris.

Donc il est fou. C'est plus commode.

Non, mais tous les couples hétéros PEUVENT avoir des enfants, et c'est bien là le but ultime d'une union que d'avoir des enfants.. Ce n'est pas le cas des couples homos. C'est toute la démonstration qui est faite.

justement, la démonstration est complètement foireuse !!!!!!!! et ou tu as vu que tous les couples hétéros peuvent avoir des enfants ????

c'est soit une erreur de ta part, soit une vilaine blague !

L'intérêt ? Il y en a plusieurs.

Premièrement, permettre aux homosexuel(le)s une intégration plus visible dans la société, et, de par ce fait, aider à la limitation des discriminations de ceux-ci.

Légalement, les homosexuels ne sont pas discriminés.

La loi ne les considère pas autrement que les hétérosexuels.

Deuxièmement, le mariage simplifierait, dans le cas de l'adoption, très nettement la facilité. En effet, le juge aux affaires familiales, c'est une démarche, qui, certes, existe, mais est très peu utilisée, et longue. la preuve en est le très faible nombre de personnes la connaissant.

Déjà faudra-t-il que ces nouvelles "familles" puissent adopter. Et ça, c'est pas gagné: nombreux sont les pays qui avertissent qu'ils fermeront leurs portes à l'adoption par la France si cette réforme passe. Ou, du moins, qu'ils durciront les conditions. Et qu'ils ne permettront pas d'adoption par des homosexuels. C'est le cas de la Chine, notamment.

Vous allez faire quoi? Les obliger à nous refiler leurs gosses?

Troisièmement, le mariage est une institution, qui a une connotation mémorielle bien supérieur au PACS. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que le mariage religieux n'a pas le droit d'intervenir avant le mariage civil. Il y a bien quelque chose de majeur là-dedans. Le fait de prendre le passé pour construire l'avenir, c'est ce qu'on appelle l'évolution, et, dans ce cas, une bonne évolution, puisqu'il s'agit de rassembler les individus.

Il ne s'agit pas que de mariage religieux ou civil. Mais de mariage tout court. Cette réforme va détruire un peu plus le mariage. J'ai lu, récemment, une comparaison amusante mais totalement vraie.

Ce que distingue les mers et océans des lacs, c'est la salinité.

Et puis, un beau jour, "on" décide que les lacs seront aussi appelés "mers" et "océans", supprimant le critère de salinité. Ce qui les définissait a été réduit, voir détruit.

Pour le mariage, c'est pareil. On va détruire un des éléments constitutifs du mariage. Et l'essence même du mariage va donc être modifié (ce qui est intolérable).

"Le "mariage pour tous" ne change pas nos droits, mais modifie l’essence du mariage auquel nous avons droit."

Par ailleurs, on se demande en quoi cette réforme va rassembler les gens, alors qu'on voit grandir toujours plus une forte contestation et un refus de cette mascarade.

C'était pas faute d'avoir prévenu que c'était une vidéo foireuse. En même temps c'est soral... si ça sent la merde, si ça ressemble à de la merde, si ça a l'onctuosité de la merde faut pas s'étonner si c'en est.

C'était pas faute d'avoir prévenu que c'était une vidéo foireuse.

Que tu te vantes de n'avoir pas regardé.

Mais à ta place je me cacherais sérieux.

justement, la démonstration est complètement foireuse !!!!!!!!

En quoi ?

L'enfant d'un couple homo existant ? Mais il viendrait d'où, cette enfant ? D'une adoption ? Du cas d'un couple recomposé en couple homo après la disparition du mari ou de la femme dans ce qu'était anciennement le couple hétéro ? Si c'est de ce dernier cas que tu parles, alors on doit pouvoir trouver d'autres dispositions légales que de passer par le mariage gay et l'adoption homoparentale.

A l'heure actuelle l'adoption individuelle - qui ne choque absolument pas les partisans du "1 papa + 1 maman indispensables" - est acceptée et permet en théorie l'homoparentalité.

C'est ainsi que des personnes comme Marc-Olivier Fogiel sont parents célibataires :

http://fr.news.yahoo...-132000580.html Il a eu recours à une mère porteuse aux USA.

Des centaines de milliers d'enfants vivent dans des foyers homosexuels. d'après une estimation 11% des lesbiennes et 7% des hommes gays seraient parents, la moitié les ayant eu d'une précédente union hétérosexuelle.

L'homoparentalité existe déjà de fait, ce n'est pas le mariage qui changera quoi que ce soit.

C'est son entrée en matière pour expliquer que ce projet n'est pas une requête de la communauté homosexuelle, mais une saloperie du lobby pédophile qui veut permettre le commerce d'enfants, et ainsi faciliter leur adoption légale pour des minorités de riches qui pourront se permettre d'adopter des enfants pour en faire de la chaire à pédocriminalité de réseau.

Le lobby pédophile n'est qu'un épouvantail, son existence ne repose sur aucune preuve. Que l'adoption d'enfant par des homosexuels ait pour objet de la pédophilie n'est qu'un pur fantasme. La pédophilie n'est pas systématiquement incestueuse.

Non, mais tous les couples hétéros PEUVENT avoir des enfants, et c'est bien là le but ultime d'une union que d'avoir des enfants.. Ce n'est pas le cas des couples homos. C'est toute la démonstration qui est faite.

Faux. 10 à 15% des couples consultent pour stérilité. Cela veut dire qu'il y en a plus, ça c'est seulement ceux qui décident de trouver une solution.

Le but d'une union n'est pas nécessairement d'avoir des enfants. Ce n'est plus le cas depuis longtemps.

Ton exemple de parents divorcés est un faux fuyant, on a jamais prétendu que TOUS les couples hétéros étaient des modèles de fidélités et de durabilité, on ne construit pas une démonstration globale en se basant sur les échecs ( c'est comme le coup de " vaut mieux qu'un couple homo adopte plutôt que ce soit un couple d'hétéros alcooliques") C'est du sophisme, on oppose pas ce genre de cas.

Il est naïf de réclamer pour les orphelins un couple de parents idéal alors qu'il n'existe pas chez des hétérosexuels. Donc bien sûr qu'il vaut mieux deux parents homos corrects que deux parents hétéros épouvantables. C'est une évidence.

Je te signale que j'ai rebondi sur l'argument de Soral procréation=durabilité, qu'il est facile de démonter. Les enfants ne sont pas une garantie de stabilité et longévité du couple, loin de là.

En fait t'as regardé mais t'as rien compris.

Donc il est fou. C'est plus commode.

C'est classique de dire "tu n'es pas d'accord, c'est parce que tu n'as rien pigé". On me l'a sorti des milliers de fois. Je ne vais pas dire "amen" à des conneries pour autant, désolée, c'est un forum de discussion ici.

Le lobby pédophile n'est qu'un épouvantail, son existence ne repose sur aucune preuve. Que l'adoption d'enfant par des homosexuels ait pour objet de la pédophilie n'est qu'un pur fantasme. La pédophilie n'est pas systématiquement incestueuse.

Exact, et je précise que si les procédures d'adoption sont longues et fastidieuses, c'est justement pour lutter contre ces abominations que sont les trafics d'enfants. Puis c'est aussi une question de moyens, l'adoption internationale, ça ne coûte pas rien, même s'il existe des intermédiaires peu scrupuleux qui font grimper les coûts.

Le lobby pédophile n'est qu'un épouvantail, son existence ne repose sur aucune preuve. Que l'adoption d'enfant par des homosexuels ait pour objet de la pédophilie n'est qu'un pur fantasme. La pédophilie n'est pas systématiquement incestueuse.

Tu fais parti des gens qui pensent que l'affaire Dutroux est une affaire isolée, que Dutroux est l'unique coupable, que le commerce des 400 vidéos pédophiles trouvées chez lui était à son usage personnelle ? Bref, que le lobby pédophile est un épouvantail ?

Pur fantasme ?

Les réseaux pédophiles, pur fantasme ?

C'est classique de dire "tu n'es pas d'accord, c'est parce que tu n'as rien pigé". On me l'a sorti des milliers de fois. Je ne vais pas dire "amen" à des conneries pour autant, désolée, c'est un forum de discussion ici.

Je répondais à ton copain, pas à toi.

L'adoption au nom du droit à l'enfant.

Ce que l'on entend:

"Les homosexuels sont discriminés. Ils doivent avoir, comme les homosexuels, le droit d'avoir des enfants."

Ce que l'on oublie de dire:

Le droit à l’enfant n’existe pas.Il n’existe pas de droit à l’enfant, pas plus chez les homosexuels que chez les hétérosexuels. Personne n’a droit à avoir un enfant, au prétexte qu’il désire avoir un enfant.Non, le droit à l’enfant n’existe ni pour les hétérosexuels, ni pour les homosexuels.Un couple désireux d’avoir un enfant peut décider de s’unir pour le concevoir. Un couple désireux d’adopter un enfant peut faire les démarches nécessaires.Mais aucun de ces couples n’adroità l’enfant qu’il désire,au seul motif qu’il le désire.On peut refuser un agrément à un couple hétérosexuel si l’on considère que les conditions optimales pour la construction de l’enfant ne sont pas réunies. On peut considérer par exemple qu’il vaut mieux confier un enfant à un couple jeune ou en bonne santé qu’à un couple âgé et à la santé fragile.Dans l’éventualité d’un droit à l’enfant pour les couples homosexuels, tous les couples hétérosexuels auxquels on refuse l’agrément se sentiraient discriminés, à un titre ou à un autre, et seraient fondés à réclamer pour eux le même droit.Aussi douloureuse soit-elle, la stérilité ne donne pas, pour autant, droit à l’enfant.Des personnes connaissent la stérilité ou l’absence de procréation, à cause de la maladie, de l’âge avancé, du célibat ou de la configuration sexuelle du couple. Il ne saurait être question de nier la souffrance qu’éprouvent des couples homosexuels, féminins ou masculins, du fait de leur infertilité – souffrance commune à celle de couples hétérosexuels qui ne peuvent pas procréer. Ces couples homosexuels demandent aujourd’hui à ce que leur souffrance soit reconnue et soulagée. Seulement, personne n’a le droit de se soulager de son fardeau aux dépens des autres, et encore moins sur le dos d’innocents et de faibles.La souffrance du couple infertile n’est pas une raison suffisante pour que ce couple obtienne le droit d’adopter.L’enfant n’est pas un objet de droit mais un sujet de droit.Parler de « droit à l’enfant » relève d’une instrumentalisation inacceptable. Si quiconque veut l’enfant a droit à l’enfant, alors l’enfant devient un enfant-objet.Dans le débat actuel, l’enfant en tant que personne, en tant que sujet est absent des propos de ceux qui réclament l’adoption par les couples homosexuels. Et cette absence leur permet d’éviter de se demander à quoi l’enfant pourrait avoir droit, de quoi il pourrait avoir besoin,s’il préfère avoir un père et une mère ou deux parents du même sexe. Ici, la désinvolture confine parfois au cynisme.Le droitdel’enfant est radicalement différent du droitàl’enfant. Ce droit est fondamental. Il consiste, en particulier,à donner à l’enfantune famille où il aura le maximum de chances de se construire au mieux.

http://fr.scribd.com/doc/110325519/Mariage-homosexuel-homoparentalite-et-adoption-Ce-que-l-on-oublie-souvent-de-dire-Essai-de-Gilles-Bernheim-Grand-Rabbin-de-France?secret_password=b1r327lgd8921m11ryj