Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

comme pour toute xénophobie, il y a la forme agressive et la forme passive, dès lors qu'on traite quelqu'un différement sans raison valable (médicale par exemple), c'est une forme de xénophobie.

Beaucoup de français sont ainsi, ils n'ont rien contre les gens différents d'eux tant que c'est pas chez eux, on a le droit d'être différent, mais loin.

Non, le problème du mariage gay et de l'adoption homoparentale, ça touche chaque citoyen français sur le devenir de sa nation, et pas juste les gays. On a légitimement le droit de se prononcer pour ou contre sans haïr les gays.

C'est fatiguant de lire cette rhétorique à tout bout de champs.

Combien parmi ceux qui sont contre le mariage ou l'adoption gay sont près à :

- pendre un pédé

- renier son fils si il est pédé

- cracher à la gueule d'un pédé dans la rue

- passer à tabac un pédé

L'homophobie, c'est ça , je vous le rappelle. ça n'est pas manifester son désaccord pour que les gays élèvent de petits enfants.

oui y essais d'englober tout le monde pour faire passer la pilule

:dort:

C'est pourtant ce que tu t'autorises à faire, sans vergogne de surcroît, à l'encontre des polygames. En "justifiant" cela par des a priori fumeux sortis de ta tête.

Je te trouve extrêmement mal placé pour donner des leçons de morale.

Le triomphe de Tartufe !

ouaaaah, supeeer la répartie, dis donc t'as eu besoin d'aide pour pondre ça ou ça t'a pris la journée ?

Faut arrêter avec ces conneries de mariage polygames et autres assimilations et comparaisons fumeuses, c'eszt juste du vent qu'on brasse pour faire croire qu'on a quelque chose a dire.

Le mariage tel qu'il se définit est l'union entre DEUX personnes, stop maintenant de vouloir tout mélanger et d'avancer le coup du "ben si c'est comme ça tout est permis" quand il existera une communauté polygame réelle qui manifestera un vrai désir de reconnaissance de leur mode de vie, on avisera.

Maintenant si ton but unique c'est juste de dire le contraire pour le plaisir d'être "rebelle" ça ne mène a rien, vraiment, alors si tu veux continuer sur cette veine la, ce sera sans moi, disputes toi avec toi même

Non, le problème du mariage gay et de l'adoption homoparentale, ça touche chaque citoyen français sur le devenir de sa nation, et pas juste les gays. On a légitimement le droit de se prononcer pour ou contre sans haïr les gays.

de + des homos ne sont pas pour le mariage aussi j'en restes persuader mais ce la n’intéresses pas

Le mariage tel qu'il se définit est l'union entre DEUX personnes, stop maintenant de vouloir tout mélanger et d'avancer le coup du "ben si c'est comme ça tout est permis" quand il existera une communauté polygame réelle qui manifestera un vrai désir de reconnaissance de leur mode de vie, on avisera.

En ce cas là, le mariage tel qu'il se définit depuis plusieurs siècles est l'union de deux personnes de sexe opposé. Rappeler la définition du droit positif pour justifier l'interdiction de la polygamie, tout en appelant à sa transformation juste pour les homosexuels, je trouve ça consternant d'hypocrisie.

En gros, seul l'interdit quant au genre gêne mais celui sur le nombre ne doit surtout pas être levé. Au nom de quoi ? Mystère !

On a beau rappeler que certaines parties du territoire national ont connu l'officialisation de la polygamie jusqu'à un passé très récent (Mayotte), des imposteurs osent prétendre que la polygamie n'est pratiquée par strictement personne et relève du mythe.

Les pseudo-adeptes de la liberté montrent un bien curieux visage de fanatisme et de sectarisme pour hurler contre la polygamie.

En ce cas là, le mariage tel qu'il se définit depuis plusieurs siècles est l'union de deux personnes de sexe opposé. Rappeler la définition du droit positif pour justifier l'interdiction de la polygamie, tout en appelant à sa transformation juste pour les homosexuels, je trouve ça consternant d'hypocrisie.

En gros, seul l'interdit quant au genre gêne mais celui sur le nombre ne doit surtout pas être levé. Au nom de quoi ? Mystère !

On a beau rappeler que certaines parties du territoire national ont connu l'officialisation de la polygamie jusqu'à un passé très récent (Mayotte), des imposteurs osent prétendre que la polugamie n'est pratiquée par strictement personne et relève du mythe.

Les pseudo-adeptes de la liberté montrent un bien curieux visage de fanatisme et de sectarisme pour hurler contre la polygamie.

c'est bien, t'as raison tu sais tout sur tout, maintenant t'es gentil tu vas voir avec dieu, hein, apparement y'a que lui qui soit presque de ton niveau, moi je débats pas avec les agresseurs

Toujours aucun argument rationnel pour fonder l'interdiction de la polygamie. Que les prohibitionnistes assument leur sectarisme et le peu de cas qu'ils font de la notion d'égalité des droits.

en effet, je suis quelqu'un qui discute, toi tu veux juste dire "t'es un gros con tu sais rien sur rien moi je sais tout sur tout"

FIN DU HS

Sinon, toujours aucune réponse sur l'exemple précis de Mayotte. A part cela, la polygamie relève du mythe. Puisque certains nous le disent avec tout le mépris dont ils sont capables, on se devrait de les croire sur parole !

BREF !

Le mariage homo est une évolution sociale des plus logique dans la mesure ou il affirme une évolution des mentalités, on reconnait une forme d'égalité dans la mesure ou le sexe d'une personne ne devient plus une condition déterminante des droits et devoirs.

Le mariage devient une institution ou deux personnes s'unissent.

L'évolution est jugée souhaitable quand il s'agit du genre et condamnable si elle repose sur le nombre ?

Il faudra expliquer la rationalité de cette "logique".

Hors sujet

c'est la pour les pseudo défenseurs de la vertu ou de l'ultraliberté

Ce n'est aucunement hors sujet dans la mesure où l'argument de la liberté et de l'égalité des droits ne peut être à géométrie variable sans devenir particulièrement spécieux.

Les "avancées" basées sur les doubles discours sont des impostures à l'état brut !

bon, tu as raison, t'as gagné ? content ? oui ? non ? rien a battre, tu es juste la pour troller en mettant plein de mots savants histoire de faire croire que tu sais quelque chose, merci d'arrêter (si tu as la moindre notion de bon sens)

Merci de respecter le sujet qui n'est pas l'autorisation éventuelle de la polygamie.
Une chatte n'y retrouverait pas ses petits si vous continuez à mélanger les thèmes sans soucis de clarté ou de lisibilité.

Curieux d'effacer un message appelant à réfléchir sur le concept même d'union.

En gros, on légalise le mariage homo, tout en perpétuant d'autres interdits, sans plus savoir pourquoi on dit blanc dans un sens et noir dans l'autre.

Je trouve curieux ce refus absolu d'aborder une réflexion d'ensemble.

si tu comprend pas, on peut rien pour toi, désolé

Ce qui est curieux c'est l'insistance de certains à refuser d'entendre nos arguments concernant la modération du forum.

Messages hors-sujets répétés = "infraction" au règlement.

ART3. Contenu des messages et sujets.

(...)

Le flood (messages objectivement inutiles, tel le hors-sujet et les messages personnels) et le troll (un avis non construit ne dépassant pas une phrase dans un sujet de débat ou autre message destiné à faire dériver une discussion) sont strictement interdits en dehors de la rubrique appelée Asile et ses sous-rubriques.

(...)

Ce qui est encore plus curieux en ce cas, M. le modérateur, c'est de répéter en boucle HS HS HS, en sautant comme un cabri, quand j'explique en long, en large et en travers combien la légalisation du mariage homo est indissociable de la définition même de la notion d'union légale. Il faudra donc faire un minimum d'effort démonstratif et expliquer en quoi la nécessaire nouvelle définition du mariage est HS.

Depuis le XIIe siècle, la notion de mariage repose sur un couple hétérosexuel. Notion consacrée par le code civil. Cette notion repose principalement sur les Ecritures et le mariage, même civil, est le complet héritier de la conception qu'a l'Eglise de l'union amoureuse. La fin de cette conception, par la levée de l'interdit homosexuel, OBLIGE (c'est une obligation, pas une amusette pour le dessert) à redéfinir clairement quels nouveaux principes doivent fonder la notion d'union. Si ce n'est plus le couple biblique mais la liberté, au sein d'une Société d'égalité de droits, alors ce n'est pas uniquement la fin de l'exclusivité hétérosexuelle qui doit être abordée.

Gloser à l'infini sur le mariage homosexuel, en refusant ostensiblement de conceptualiser une définition globale de l'union légale, c'est réformer comme Gribouille et se contenter d'un développement hémiplégique.

Voilà. Vous voyez bien que vous pouvez vous exprimer sans vouloir absolument renvoyer à la polygamie.

(Ne me remerciez pas)