Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Bien... Bilan de la lecture...

... Non, je sais que vous ne me croirez pas... Je vous copie la conclusion de Regnerus :

"As scholars of same-sex parenting aptly note, same-sex couples have and will continue to raise children. American courts are finding arguments against gay marriage decreasingly persuasive (Rosenfeld, 2007). This study is intended to neither undermine nor affirm any legal rights concerning such. The tenor of the last 10 years of academic discourse about gay and lesbian parents suggests that there is little to nothing about them that might be negatively associated with child development, and a variety of things that might be uniquely positive. The results of analyzing a rare large probability sample reported herein, however, document numerous, consistent differences among young adults who reported maternal lesbian behavior (and to a lesser extent, paternal gay behavior) prior to age 18. While previous studies suggest that children in planned GLB families seem to fare comparatively well, their actual representativeness among all GLB families in the US

may be more modest than research based on convenience samples has presumed.

Although the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuses — the empirical claim that no notable differences exist must go. While it is certainly accurate to affirm that sexual orientation or parental sexual

behavior need have nothing to do with the ability to be a good, effective parent, the data evaluated herein using populationbased estimates drawn from a large, nationally-representative sample of young Americans suggest that it may affect the reality of family experiences among a significant number.

Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts

with which all Americans are familiar. Moreover, there are many cases in the NFSS where respondents have proven resilient

and prevailed as adults in spite of numerous transitions, be they death, divorce, additional or diverse romantic partners, or

remarriage. But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and

across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially

when the parents remain married to the present day. Insofar as the share of intact, biological mother/father families continues to shrink in the United States, as it has, this portends growing challenges within families, but also heightened dependence on public health organizations, federal and state public assistance, psychotherapeutic resources, substance use

programs, and the criminal justice system"

Que je résumerai ainsi ( en rouge, les traductions exactes)

Il existe des différences entre les enfants de couples homoparentaux et hétéraux parentaux (aux USA). En effet, et même si ces différences peuvent s'expliquer en partie par des problématiques propres à la conditions des familles homoparentales [mais pas à leur sexualité], comme le manque de protection juridique et sociale, ainsi que la stigmatisation persistantes, il est faux de dire que ces différences n'existent pas du point de vue expérimental. Il est certes exacte de dire que la sexualité des parents n'a rien à voir avec le fait d'être ou non des bons parents, toutefois, les données présentées [représentatives, etc...] suggèrent que cela peut modifier le vécu familial.

Les enfants ont-ils besoin d'une mère et un père mariés à bien tourner à l'âge adulte? Non, si l'on observe les nombreux récits anecdotiques avec laquelle tous les Américains sont familiers. En outre, il existe de nombreux cas dans le "NFSS" (New Family Structures Study) où les répondants ont montré une bonne résistence et réussissent à l'âge adulte, en dépit de nombreuses transitions, qu'elles soient décès, divorce, supplémentaire ou divers partenaires romantiques, ou remariage.

Mais la NFSS a également fait apparaître clairement que les enfants et les adultes qui semblent les plus aptes à réussir dans divers domaines, quand ils passent toute leur enfance avec une mère et un père marié, et surtout lorsque les parents restent mariés jusqu'à nos jours.

Dans la mesure où la part des intact [Dans harry potter, ils disent Sang Pur je crois...], la mère biologique / familles père continue de diminuer aux États-Unis, comme il l'a, le défis est croissant au sein des familles. De plus le recours et la dépendance sur les organismes de santé publique, les gouvernements fédéraux et l'aide publique, les ressources psychothérapeutiques, les substances [illégales], programmes et le système de justice pénale sont accrus.

Voila...

Mes remarques :

1 - Berger a tout faux...

2 - L'étude montre surtout une différence entre une famille "stable" et une famille

"instable", et il le dit lui même, la réussite est particulièrement marquée lorsque les parents sont encore ensemble de nos jours. C'est à dire finalement que le facteur de la sexualité des parents est mineur devant la stabilité du couple. En effet, les différences peuvent en partie s'expliquer justement parce que les couples homosexuels ne sont pas reconnus suffisamment et encore trop stigmatisés, ainsi, son propos est dangereux dans le sens ou il peut être politiquement récupéré (cf. plus bas).

3 - Son dernier paragraphe est je pense celui qui a fait l'objet de vives critiques... Notemment concernant sont appellation "famille (ou couple) intact"... qui lui aussi pourrait être politiquement récupéré...

P. Amato, D. Eggebeen et C. Osborne , chercheurs du NFSS l'ont visiblement mis en garde, dans sa manière de rédiger, contre les récupération politiques [comme celles de Berger], ce à quoi Regnerus répond :

I had hoped that my words in response to those of Paul Amato, David Eggebeen, and Cynthia Osborne could be few, and after digesting their comments, I am content to be brief. Each voices confidence in what the New Family Structures Study (NFSS) is and can do, and expresses appropriate concern that readers remain aware of what it cannot do. I conveyed similar sentiment in the manuscript itself, and need only echo theirs here. I recognize, with Paul and Cynthia, that organizations may utilize these findings to press a political program. And I concur with them that that is not what data come prepared to do. Paul offers wise words of caution against it, as did I in the body of the text. Implying causation here—to parental sexual orientation or anything else, for that matter—is a bridge too far.

Je suppose que la NFSS l'a accessoirement "remercier" de bien régler ses comptes avec eux... Il est dans son texte légèrement corrosif il faut dire, mais sans être jamais "méchant" ou vouloir discréditer. En gros, outre le fait de dire que personne n'a besoin de lui pour savoir que comme la NFSS a un domaine daction limité [comme tout le monde...] cette réponse nous apprend qu'il est bien obligé de reconnaître que son travail peut être récupéré politiquement et surtout détournés, ce qui n'était pas du tout sa volonté, et que bien sûr la mise en cause de la sexualité n'est en aucun cas à l'ordre du jour. [je suppose que la version que j'ai présenté plus haut est une version corrigée... parce qu'il le dit clairement en conclusion de son papier...]

Après cette introduction, Regnerus réexplique sa démarche en disant qu'il n'avait pas de préjugé; il brosse un peu la NFSS dans le sens du poil, puis après ça devient technique sur la suite à donner à tout cela... (pas tout lu...)

Je n'ai pas trouvé les commentaires des trois personnes cités, mais je devrais réussir à mettre la main dessus je pense... Il serait intéressant de voir quels critiques il lui oppose. C'est qu'il a refait une étude avec des "données élargies" pour "répondre à 6 critiques à son première article"... Je planche actuellement sur ce dernier... mais je commence à avoir faim :D

La suite bientôt :D

ps : ma remarque sur la question de la famille stable et instable est visiblement une des critiques qui lui ont été adressés... Comme quoi suis pas si con des fois ... Il y répond... suspens, suspens :D

On va passer sur le 1)....

2 ) Les seules limites à sa recherche sont peut-être le décalage entre vivre avec deux parents de même sexe aujourd'hui, et hier.

Comment parler de récupération politique alors que, contrairement à la France, les recherches sociologiques sont ouvertes, même les sujets les plus controversés sont abordés (et quand je dis abordés, c'est abordés). Récupération politique ? Non, autonomie. Gênant ?

Ce n'est évidemment pas le cas en France ou certains critères constitutifs sont interdits à tout commentaire.

Je me demande si vous avez réellement lu ou alors si vous vous êtes contenté de reprendre des bouts de texte de ci de là. Si tel était le cas, vous auriez mis en évidence le fait que Regnerus met non pas l'homoparentalité dans son ensemble en cause, mais les couples de lesbiennes avec enfant. (son étude fait suite à une autre stipulant que deux mères étaient plus aptes à s'occuper d'enfants qu'un couple hétérosexuel... entre parenthèses) Les chiffres de son étude sont assez parlants. m'enfin...

Il est reconnu que les études en France sur le droit des homosexuels à l'acquisition (oui, l'acquisition) d'un enfant reposent sur des statistiques pour le moins obscures, tout au moins incomplètes. J'espère au moins que vous n'avez pas un regard critique franco-français sur l'étude de Regnerus, ce qui serait assez drôle, pour le coup.

Comment pouvez-vous vous situer ne serait-ce que sur le plan sociologique alors que dans ce domaine, ici, nous n'avons pas toutes les données, puisque certaines sont interdites ?

Et ce n'est pas le seul domaine ou il est impossible d'être "complet". (et en vous rappelant que les études sérieuses sur l'homoparentalité aux USA depuis 1990 sont complètes, on les dit "double").

Regnerus ne fait que mettre à mal le dogme qui s'est établi non seulement dans le milieu scientifique, mais aussi dans le milieu militant

Vous ne retracez nullement la méthodologie dans son ensemble mais quelques critères qui paraitront et qui ont paru... "choquant" à certains :D (je m'en réjouis, c'est dire l'Etat d'une recherche complétement censurée en France).

Vous ne nous parlez pas des échantillons trop faibles dans les études précédentes : études précédentes de fait annulées par le large échantillon de Regnerus.

Les critiques de récupération politiques sont non fondés, car les interviewés auraient "conscience de l'impact politique" que ça suciterait (????).

Le reste : notions de double connexion biologique, etc etc... évidemment passé à la trappe.

Je dirais que votre analyse est représentative d'une analyse franco-française (on met en rouge, on est choqué, on marche sur des oeufs, on a pas toutes les données en main mais on critique un ensemble :gurp:).

Il s'est dégonflé sur une proposition consistant à séparer certaines activités spéculatives à d'autres activités bancaires (comme les comptes épargnes).

Mais je ne pense pas qu'il se "dégonflera" sur le mariage homo, il en a trop besoin pour la suite de sa politique...

Il fait la guerre pour ne pas pas parlé des activités bancaire ou du mariage pour tous?

Ou juste pour gagné du temps ....?

T'en as pas marre de parler de trucs que clairement tu comprends pas ?

arrête avec ton mépris parce que ta plus rien a dire :smile2:

moi si je vois ce qui se passe hollande recule et se fiche dans le fond du mariage

c juste pour montrer qu'il fait des choses en France :gurp::gurp:

est ce que le pouvoir d'achat change? non?

le chômage baisse ? non

les français son plus en plus pauvre? oui

ya plus en plus de mal loger? oui

la création de logement se fait très lentement :gurp::gurp:

et pendant ce temps la on se soucis de marié des gens qui non jamais rien demander pour la plus par

par contre les handicapé, les obèses , les noirs et les musulmans sont eux plus discriminer et on se fiches de ça

surtout en disant que les homos le sont plus ou autant :gurp::gurp:

c faux les homos sont complétement insérer dans les société

y travaille dans tout les domaines , on a accepter l'homosexualité en grande partie en France, y peuvent vivre en couple (se pacser)

et d'un point vue individuel ont les mêmes droits que tout le monde

Moi je suit pour car pourqoi un homo pourait pas se marier!!!

Il fait la guerre pour ne pas pas parlé des activités bancaire ou du mariage pour tous?

Ou juste pour gagné du temps ....?

Non, il pense que le mariage homo (dont il était très sceptique à l'origine) va justifier le "gauchisme" de ses prochaines lois (comme la tscg par exemple). Ce qui est bien entendu fort douteux comme calcul.

Cela se voit qu'il est un peu dépassé (voir sa déclaration sur la liberté de conscience, que la pma n'est pas de sa volonté, etc), mais il ne pourra pas céder. Surtout au point où il en est dans les débats et l'élaboration de cette loi.

On va passer sur le 1)....

2 ) Les seules limites à sa recherche sont peut-être le décalage entre vivre avec deux parents de même sexe aujourd'hui, et hier.

Comment parler de récupération politique alors que, contrairement à la France, les recherches sociologiques sont ouvertes, même les sujets les plus controversés sont abordés (et quand je dis abordés, c'est abordés). Récupération politique ? Non, autonomie. Gênant ?

Ce n'est évidemment pas le cas en France ou certains critères constitutifs sont interdits à tout commentaire.

Je me demande si vous avez réellement lu ou alors si vous vous êtes contenté de reprendre des bouts de texte de ci de là. Si tel était le cas, vous auriez mis en évidence le fait que Regnerus met non pas l'homoparentalité dans son ensemble en cause, mais les couples de lesbiennes avec enfant. (son étude fait suite à une autre stipulant que deux mères étaient plus aptes à s'occuper d'enfants qu'un couple hétérosexuel... entre parenthèses) Les chiffres de son étude sont assez parlants. m'enfin...

Il est reconnu que les études en France sur le droit des homosexuels à l'acquisition (oui, l'acquisition) d'un enfant reposent sur des statistiques pour le moins obscures, tout au moins incomplètes. J'espère au moins que vous n'avez pas un regard critique franco-français sur l'étude de Regnerus, ce qui serait assez drôle, pour le coup.

Comment pouvez-vous vous situer ne serait-ce que sur le plan sociologique alors que dans ce domaine, ici, nous n'avons pas toutes les données, puisque certaines sont interdites ?

Et ce n'est pas le seul domaine ou il est impossible d'être "complet". (et en vous rappelant que les études sérieuses sur l'homoparentalité aux USA depuis 1990 sont complètes, on les dit "double").

Regnerus ne fait que mettre à mal le dogme qui s'est établi non seulement dans le milieu scientifique, mais aussi dans le milieu militant

Vous ne retracez nullement la méthodologie dans son ensemble mais quelques critères qui paraitront et qui ont paru... "choquant" à certains :D (je m'en réjouis, c'est dire l'Etat d'une recherche complétement censurée en France).

Vous ne nous parlez pas des échantillons trop faibles dans les études précédentes : études précédentes de fait annulées par le large échantillon de Regnerus.

Les critiques de récupération politiques sont non fondés, car les interviewés auraient "conscience de l'impact politique" que ça suciterait (????).

Le reste : notions de double connexion biologique, etc etc... évidemment passé à la trappe.

Je dirais que votre analyse est représentative d'une analyse franco-française (on met en rouge, on est choqué, on marche sur des oeufs, on a pas toutes les données en main mais on critique un ensemble :gurp:).

En fait c'était juste pour dire que ça gâche le message véritable quand on cite tout une page pour être pour ou être contre (je lis un livre dans ces cas là ,et plus intéressant ,)

Ben oui parce que le mariage gay stoppe la construction de logements et le développement d'autres secteurs.

Donc on abandonne toutes les réformes sociales jusqu'à ce qu'on soit sorti de la crise ?

Argument le plus ridicule vu ici, c'est dire.

Il s'est dégonflé sur une proposition consistant à séparer certaines activités spéculatives à d'autres activités bancaires (comme les comptes épargnes).

Mais je ne pense pas qu'il se "dégonflera" sur le mariage homo, il en a trop besoin pour la suite de sa politique...

oui soit ça se passera comme tu l'explique soit y pourrais se dégonfler comme il fait depuis le début les pros devrait pas être rassurer

Moi je suit pour car pourqoi un homo pourait pas se marier!!!

va voir a quoi sert le mariage civil sur google a la base

Il ne se dégonflera pas sur le mariage homo, ce n'est pas parce qu'il s'est dégonflé sur un truc dont au final tout le monde se fout qu'il se dégonflera sur autre chose.

En fait c'était juste pour dire que ça gâche le message véritable quand on cite tout une page pour être pour ou être contre (je lis un livre dans ces cas là ,et plus intéressant ,)

Manque plus que le pot de fleurs et on redémarre les Deschiens.

"C'était pour dire euh...rien du tout".

va voir a quoi sert le mariage civil sur google a la base

Et alors ? En quoi cela empêche de changer ?

C'est du bla bla...

Tu te sers de cas particulier pour en faire de généralité et les appliquer à d'autres domaines... C'est ricidule, c'est comme si je te disais "Amstrong se dope, donc on ne peut pas faire confiance aux skieurs"....

... Bref... C'est ... psychanalitique...

Ahahahahaha :smile2:

Les scientistes nient encore aujourd'hui l'existence de la mafia faute de témoignages, ils accusent la police de gaspiller l'argent public à en chercher une alors que sa présence n'a pas été démontrée.

Et toi, crois-tu à la mafia ?

Et Freud ne sait-il pas autoproclamé psychanalyste vu qu'il en est le fondateur ? Sais-tu que le "métier" de psychanalyste n'est pas reconnu, qu'il n'existe pas vraiment, il n'y a pas de diplome, pas d'étude, n'importe qui peut se proclamer psychanalyste même toi

Et quelle preuve que le packing soigne quoique ce soit. Dis moi en quoi le packing peut aider un psychotique ? un autiste ? si n'importe qui subissait cette horreur on criait à la maltraitance, mais non, là ce sont des psychanalystes alors on peut continuer....

Si tu savais qui je suis.....

Quand on est fondateur on s'autoproclame. Bettelheim était fondateur de rien du tout. Le tout est de différencier le vrai du faux, quand tu va chez un psychiatre et psychanalyste, tu as moins de chance de tomber sur un charlatan. De plus il existe plusieurs écoles psychanalytiques de confiance que l'on retrouve très facilement dans l'annuaire.

Concernant le packing c'est reconnu, je l'ai déjà expliqué d'ailleurs, certains psychotiques subissent des délires de démembrements si bien que même sans qu'on les force, ils s'entoure très fortement dans des draps. Symboliquement, il n'ont pas la conception du réel et c'est pour rattacher tous ces membres et sentir qu'ils sont bien "a sois" qu'ils font ça. Le but du psychiatre (parce que c'est utilisé en psychiatrie) est en utilisant cette méthode de packing de les rassurer. Et d'ailleurs si tu as déjà assisté à ça, sans que ce soit abusif, tu aurais du constaté que le patient se calme en 10min et s'apaise grandement.

François Hollande?

Ben oui parce que le mariage gay stoppe la construction de logements et le développement d'autres secteurs.

Donc on abandonne toutes les réformes sociales jusqu'à ce qu'on soit sorti de la crise ?

Argument le plus ridicule vu ici, c'est dire.

non le problème c'est que sur le logement et les autres secteurs il ne fait rien de concret et c'est ça que les français avait besoin

non on nous parlent de mariage homos

toi tu penses que ça va arranger les choses ce mariage pour les 65 millions français moi pas

au contraire avec ce débat on créer un faussée entre 2 clan

Et alors ? En quoi cela empêche de changer ?

pourquoi pas changer le pacs ? :gurp:

ce mariage reste un os a ronger

Cela tombe bien, tu aimes les nonos à ronger. Et tu ne les lâches pas.

Je sors --------------->

Qui a prétendu que le mariage allait arranger les choses pour 65 M de Français ? Vous portez beaucoup d'épouvantails pour justifier votre position, ne vous étonnez pas que l'on rejette, à chaque fois votre "contre-argument" qui au final est à côté de la plaque ?

(rires)

Il ne se dégonflera pas sur le mariage homo, ce n'est pas parce qu'il s'est dégonflé sur un truc dont au final tout le monde se fout qu'il se dégonflera sur autre chose.

La cause de la crise financière mondiale, c'est ça le truc inutile dont tout le monde se fout, c'est vrai qu'en comparaison, le mariage homo, c'est du high-level. Il pourrait aussi légiférer sur la couleur des cages d'escalier pour s'imposer dans tous les foyers, qu'en pense-tu ?

un defiler des pro mariage gay vont défilé le 27 janvier

y peut être pas bien pris cette quantité de gens du 13 janvier

et verra donc par la quantité les vrais solidaire de ce mariage

pourquoi pas changer le pacs ? :gurp:

Et pourquoi ne pas permettre les trois niveaux d'engagement "union civile", "pacs" et "mariage", pour homos comme hétéros ?

Le mariage civil est désacralisé depuis longtemps, il n'y a aucune raison pour que ce processus ne s'achève pas.

Et juste au passage, le but de la loi est justement de "déspécifier" les couples homos, pas de les parquer dans une disposition comme le pacs et resacraliser le mariage.