Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

A voila plus raisonnable ,mais c'est dommage d'en arriver à faire des manifs qui n'ont qu'un seul but donner raison a celui qui crie le plus fort .et surtout de montrer une France partagée en deux

A chaque avancée sociétale il y a des manifestations, des oppositions, des archaïsmes qui éructent.....

Essayez de revoir comment s'est passé l'adoption de la loi sur l'IVG.....

les cathos et une partie de la droite allant braire et gueuler leur haine dans les rues.....

En gros c'est tout ce qu'ils savent faire pour faire progresser la société, car au niveau proposition c'est le néant!

Mais t'es pas croyable. Quand le gouvernement n'écoute pas le peuple tu gueules, quand il l'écoute tu gueules. T'as fini de jouer à la petite victime ?

je gueule :smile2::smile2::smile2:

comment tu peux le savoir avec mes écrits? :gurp::smile2::smile2:

non je constate c tout

Argument à la noix.

Sans se prononcer sur la question, il me semble normal que les prétendant(e)s au mariage et à l'adoption ne soient pas pénalisés par la PMA. D'autre part, on pourrait presque traiter la question de l'adoption à part et en profiter aussi pour faire un audit de l'adoption mais ça ne semble pas être à l'ordre du jour.

Pour le bélier idéologique, il risque justement d'être désamorcé par les précédents droits accordés. Et les trucs que tu cites (égalité aveugle, homophobie, etc...) ne seront pas plus pertinent après que maintenant. Stratégiquement, dans la démarche de l'accès des droits du mariages aux homos, séparer la PMA arrange justement ma position pro- mariage. Il y a certainement de ça dans la démarche du gouvernement.

Quand on regarde les arguments pour et contre des modérés, on voit qu'ils se rejoignent sur beaucoup de points. Ajouter des trucs au projets radicalise les positions et prennent en otage certaines opinions. Le consensus s'en portera mieux si on y va pas à pas, sans tout mélanger même si ces questions sont liées.

Et c'est un non-Hollandiste qui te dit ça.

=======

D'après Constantinople, c'est un élan pour mieux sauter. D'après moi, c'est une prise en compte de l'opinion populaire sans pour autant revenir sur le projet.

et enfin pour moi tu verras que la pma ne passeras pas

voir le mariage

vous faites trop confiance a cette girouette de hollande :smile2::smile2:

ben l enfant c est un autre debat non . ?

on se marie parcqu on s aime et qu on a envie de faire un projet de vie en commun ... les enfants c est un autre debat l adoptions ouvert au couple gay et lesbienne ... ce debat peut s ouvrir sans necessité de se referer au mariage .. tout comme d ouvrir le droit au célibataire d adopter .. tu vois l interet de pas tout mélanger ?

le piege des homophobe c est d utiliser l adoption pour s opposer au mariage .. car peur eux se marrier c est necessairement faire des enfants , croitre et multipliez .; ca c est le mariage religieux .. on est dans un pays laïque non . ? il s agit d autoriser les gays et lesbienne a se marier civilement , aucun argument en peut leur être opposé si on se base sur le droit et le principe d egalité de la république ...

encore un qui nous fait croire que l'enfant n'est pas important et ne seras pas une demandes dans ce mariage gay :smile2:

Bonjour,

vu ce matin, en vitesse sur France 2, un mini reportage sur une maman qui faisait fabriquer les pancartes à ses enfants...

Pancartes anti mariage (avec pour slogan : 1 papa+1maman c'est le mieux pour un enfant).

Au delà du fait que les enfants n'ont pas à être ainsi instrumentalisés, elle s'explique :

"c'est essentiel pour l'avenir de nos enfants".

D'office elle exclue qu'un de ses enfants puisse être homosexuel. En rejetant cette hypothèse, c'est son enfant qu'elle condamne. Je suis choquée.

Quand je lis ici que les pro mariage homo sont intolérants, je me dis qu'il faut faire des soldes aussi chez les opticiens, car beaucoup ont besoin de lunettes.

J'hallucine, le fan de rap qui chouine devant la provoc' subversive... on aura décidément tout vu ! Je suppose que le jour où l'on te rangera avec les "nique la France" tu viendras hurler avec raison à l'amalgame scandaleux et bêtifiant, mais là en revanche, il ne faudra surtout pas t'accuser d'amalgames et de connerie... Quelle Tartufferie ^^"

ben l enfant c est un autre debat non . ? Oui , mais alors pourquoi l'enfant et citer dans cette histoire ?

on se marie parcqu on s aime et qu on a envie de faire un projet de vie en commun ... les enfants c est un autre debat l adoptions ouvert au couple gay et lesbienne ... ce debat peut s ouvrir sans necessité de se referer au mariage .. tout comme d ouvrir le droit au célibataire d adopter .. tu vois l interet de pas tout mélanger ?

le piege des homophobe c est d utiliser l adoption pour s opposer au mariage .. car peur eux se marrier c est necessairement faire des enfants , croitre et multipliez .; ca c est le mariage religieux .. on est dans un pays laïque non . ? il s agit d autoriser les gays et lesbienne a se marier civilement , aucun argument en peut leur être opposé si on se base sur le droit et le principe d egalité de la république ...

Les interventions de papy75 qui visent à rabâcher le cliché d'un cléricalisme pédophile, n'ont pas l'air de déranger ceux qui s'indigent si promptement du cliché de l'homosexuel pédophile. L'indignation sélective des braves âmes est intéressante.

Tiens, le vieil argument du "Qui ne dit mot consent". Toujours utile pour décrédibiliser ses opposants.

Papy75 a le droit de plaisanter avec ce sujet car il est lui-même curé pédophile.

Les interventions de papy75 qui visent à rabâcher le cliché d'un cléricalisme pédophile, n'ont pas l'air de déranger ceux qui s'indigent si promptement du cliché de l'homosexuel pédophile. L'indignation sélective des braves âmes est intéressante.

Peut être parce que les affaires de pédophilie ecclésiastique couvertes par la hiérarchie se comptent par centaines ...

Par quelle hypocrisie le "mariage pour tous" ne devrait pas concerner la polygamie ou les couples consanguins ? Soit le mariage est "pour tous", soit il ne l'est pas. Quand on pose des principes, on réfléchie un peu sur leur portée. Tous les arguments en faveur du mariage gay sont valables pour ces autres types de mariages.

Tiens, le vieil argument du "Qui ne dit mot consent". Toujours utile pour décrédibiliser ses opposants.

Il est surtout utile de se cacher derrière la dénonciation du "vieil argument du Qui ne dit mot consent", afin de légitimer son deux poids deux mesures.

Par quelle hypocrisie le "mariage pour tous" ne devrait pas concerner la polygamie ou les couples consanguins ?

On a déjà dit pourquoi. Seulement, comme d'habitude, tu fais semblant de ne pas l'avoir vu.

Soit le mariage est "pour tous", soit il ne l'est pas.

Ça tombe bien, il ne l'est pas : Le texte de loi parle de l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe. Si les polygames et les consanguins veulent le mariage, qu'ils se fassent entendre et qu'ils combattent de la même façon.

Quand on pose des principes, on réfléchie un peu sur leur portée. Tous les arguments en faveur du mariage gay sont valables pour ces autres types de mariages.

Ben non. Ce n'est pas le même débat, pas les mêmes contre-arguments. Il est normal que ces thématiques soient débattues à part.

Les interventions de papy75 qui visent à rabâcher le cliché d'un cléricalisme pédophile, n'ont pas l'air de déranger ceux qui s'indigent si promptement du cliché de l'homosexuel pédophile. L'indignation sélective des braves âmes est intéressante.

Si mais parfois, on a une vie en dehors du forum. Si les interventions du sieur avaient encore quelconques crédits, cela se saurait. Il faut parfois laisser la soupape d'un être aller... et ne point s'en occuper.

Par quelle hypocrisie le "mariage pour tous" ne devrait pas concerner la polygamie ou les couples consanguins ?

Parce que le "mariage pour tous" est du marketing de gauche. C'est un élément de langage bêtifiant qui signifie en fait mariage homosexuel. Ne me dis pas que tu ne l'avais pas compris ^^"

Les interventions de papy75 qui visent à rabâcher le cliché d'un cléricalisme pédophile, n'ont pas l'air de déranger ceux qui s'indigent si promptement du cliché de l'homosexuel pédophile. L'indignation sélective des braves âmes est intéressante.

Il se peut aussi que ledit forumeur soit ignoré?

"J'avais pas vu" ; "j'avais pas le temps" ; "je l'ai ignoré". Comme c'est arrangeant. En revanche si un parallèle est fait de près ou de loin entre homosexualité et pédophilie : "j'ai vu" ; "j'ai le temps" ; "je ne l'ignore pas".

Peut être parce que les affaires de pédophilie ecclésiastique couvertes par la hiérarchie se comptent par centaines ...

Les médias en général, ne précisent le métier d'un pédophile que lorsqu'il est prêtre, ce qui donne l'impression aux plus idiots d'une surreprésentation, statistiquement injustifiée.

Ça tombe bien, il ne l'est pas : Le texte de loi parle de l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe. Si les polygames et les consanguins veulent le mariage, qu'ils se fassent entendre et qu'ils combattent de la même façon.

Le "mariage pour tous" est donc un faux slogan. Prochaine étape, réaliser que vos arguments sont de faux arguments.

On a déjà dit pourquoi. Seulement, comme d'habitude, tu fais semblant de ne pas l'avoir vu.

Non, j'ai posé la question il y a quelques semaines et personne n'a été capable de me répondre.

A chaque avancée sociétale il y a des manifestations, des oppositions, des archaïsmes qui éructent.....

Essayez de revoir comment s'est passé l'adoption de la loi sur l'IVG.....

Ou plus proche : pour le PACS, ou la même question du mariage dans d'autres pays... qui l'ont pourtant adopté.

Les interventions de papy75 qui visent à rabâcher le cliché d'un cléricalisme pédophile, n'ont pas l'air de déranger ceux qui s'indigent si promptement du cliché de l'homosexuel pédophile. L'indignation sélective des braves âmes est intéressante.

Deux poids, deux mesures, oui. Parce qu'il y a des fois où ça le mérite.

Ça m'indigne moins parce que ce sont des oeuvres de caricaturistes, qu'il y a un fond d'affaires bien réelles mais que l'opinion populaire n'a pas vraiment la haine des prêtre ou des curés, qu'elle n'assimile pas à des pédophiles automatiques.

Par contre, les insinuations constantes de liens entre homosexualité, pédophilie et compagnie, elles ne relèvent clairement pas de la caricature, ni ne font de distingo et se basent pour beaucoup sur des fantasmes. Bien plus dangereux.

Et comme je ne suis pas catholique, il est possible que ça me passe un peu au-dessus.

Par quelle hypocrisie le "mariage pour tous" ne devrait pas concerner la polygamie ou les couples consanguins ? Soit le mariage est "pour tous", soit il ne l'est pas. Quand on pose des principes, on réfléchie un peu sur leur portée. Tous les arguments en faveur du mariage gay sont valables pour ces autres types de mariages.

Ah voilà ! Toute cette approche juste pour venir placer ça ! :smile2: Hussard, tu es drôle !

" Tous" signifie ici " homosexuels ET hétérosexuels ". Vouloir lire autre chose et penser que ce slogan implique de vouloir le mariage pour tous, y compris les enfants, les chiens et les plantes vertes ou encore les polygames, pédophiles et autres zoophiles, c'est faire oeuvre de mauvaise foi.

Que ce soit pour casser le mariage unisexe ou pour essayer de profiter de l'occasion pour porter sa propre lubie.

"J'avais pas vu" ; "j'avais pas le temps" ; "je l'ai ignoré". Comme c'est arrangeant. En revanche si un parallèle est fait de près ou de loin entre homosexualité et pédophilie : "j'ai vu" ; "j'ai le temps" ; "je ne l'ignore pas".

Le "mariage pour tous" est donc un faux slogan. Prochaine étape, réaliser que vos arguments sont de faux arguments.

C'est ça, fais donc semblant de découvrir que ce n'est qu'un slogan que le texte de loi ne suit pas. Quelle mauvaise foi.

"J'avais pas vu" ; "j'avais pas le temps" ; "je l'ai ignoré". Comme c'est arrangeant. En revanche si un parallèle est fait de près ou de loin entre homosexualité et pédophilie : "j'ai vu" ; "j'ai le temps" ; "je ne l'ignore pas".

Personnellement, comme avec ce que tu pointes, je ne relève plus les imbéciles qui s'adonnent à ce genre d'amalgames. Mon temps étant précieux...

Les médias en général, ne précisent le métier d'un pédophile que lorsqu'il est prêtre, ce qui donne l'impression aux plus idiots d'une surreprésentation, statistiquement injustifiée.

Oui, comme chacun sait aucune affaire concernant des enseignants n'a défrayé la chronique...

Le "mariage pour tous" est donc un faux slogan. Prochaine étape, réaliser que vos arguments sont de faux arguments.

Venant d'un homme ici de paille d'un conformisme conservateur frôlant le dogme sectaire à grands renforts de clichés... hein... ^^" allez-y, taillez la gauche, je n'en suis guère :p

J'aimerais avoir un résumé des principaux arguments de la part des partisans au mariage gay, le topic n'étant plus qu'un théâtre réthorique depuis plusieurs dizaines de pages.

Ça m'indigne moins parce que ce sont des oeuvres de caricaturistes, qu'il y a un fond d'affaires bien réelles mais que l'opinion populaire n'a pas vraiment la haine des prêtre ou des curés, qu'elle n'assimile pas à des pédophiles automatiques.

Le bourrage de crane, qu'il soit médiatique ou pseudo-humoristique, fait que les gens ont plus tendance à assimiler les prêtres aux pédophiles que les homosexuels. Le cliché des curés est plus répandu à mon avis et en aucun cas moins grave.

Et comme je ne suis pas catholique, il est possible que ça me passe un peu au-dessus.

Vous n'êtes pourtant pas non plus homosexuel, votre deux poids deux mesures dans l'indignation des amalgames répond simplement au culte des minorités qu'il est convenu d'avoir. Dans le même registre, nous verrons les mêmes braves âmes s'indigner d'un amalgame entre musulmans et terroristes, et s'indifférencier voire relayer le cliché du clergé pédophile. Le combat pour la justice selon l'idéologie dominante, c'est le combat pour les minorités.

Vouloir lire autre chose et penser que ce slogan implique de vouloir le mariage pour tous, y compris les enfants, les chiens et les plantes vertes ou encore les polygames, pédophiles et autres zoophiles, c'est faire oeuvre de mauvaise foi.

C'est vous qui faites œuvre de mauvaise foi en mettant sur le même plan la polygamie avec la zoophilie et la pédophilie. D'ailleurs Casdenor qui est beaucoup plus cohérent que vous, est favorable à la polygamie dans le "mariage pour tous".

Oui, comme chacun sait aucune affaire concernant des enseignants n'a défrayé la chronique...

Moi qui pensais naïvement que l'honnête et intelligente personne que vous êtes ferait la différence entre "en général" et "toujours".

Venant d'un homme ici de paille d'un conformisme conservateur frôlant le dogme sectaire à grands renforts de clichés...

Et tout ça sans virgule.