Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

"empêcher que de nouvelles familles homo se créent".

Vous réalisez, ou......?

Non mon propos n'est pas hs, la position de l'église comme pour le mariage des prêtres change en fonction des siècles et des latitudes.

Son magistère ne devrait se résoudre qu'à propager et faire vivre par les croyants les commandements du Christ, si elle y arrivait la face du monde en serait changé.

Or dans le message du christ sur le sujet RIEN, NADA, QUEUDECHIE, NIB DE NIB? PAS L'OMBRE D'UNE ALLUSION

Penseriez vous qu'ils n'y avait aucun homo parmi ses disciples ?

Penseriez vous qu'ils n'y en avait pas dans Jérusalem ?

Car les hommes qui la composent, oublient souvent qu'ils ne sont pas propriétaire de ce message pour le modifier en fonction de leurs "humeurs"

Ainsi, vous même votre pensée n'est peut-être pas "haineuse" quoique......, mais les arguments que vous utilisez le sont ! Ou tout le moins c'est ainsi qu'ils sont ressenti.

"empêcher que de nouvelles familles homo se créent".

Vous réalisez, ou......?

Réaliser quoi?

Non mon propos n'est pas hs, la position de l'église comme pour le mariage des prêtres change en fonction des siècles et des latitudes.

Nous parlons du "mariage pour tous", ici. Pas du célibat des prêtres. Donc vous êtes HS.

Son magistère ne devrait se résoudre qu'à propager et faire vivre par les croyants les commandements du Christ, si elle y arrivait la face du monde en serait changé.

Ca se dit catholique pratiquant mais ça veut dire à l'Eglise ce qu'elle doit enseigner ou non...

C'est assez ... intéressant.

Or dans le message du christ sur le sujet RIEN, NADA,

Fut dire qu'à l'époque du Christ, personne n'était assez con pour parler de "mariage pour tous".

Et d'ailleurs, vous vous trompez. Lorsqu'il parle du mariage, le Christ parle d'une union entre un homme et une femme.

penseriez vous qu'ils n'y avait aucun homo parmi ses disciples ?

Qu'est-ce qui nous dit qu'il y en avait un qui était homo?

Penseriez vous qu'ils n'y en avait pas dans Jérusalem ?

Existait-il des couples homosexuels reconnu par la loi juive?

Non.

Car les hommes qui la composent, oublient souvent qu'ils ne sont pas propriétaire de ce message pour le modifier en fonction de leurs "humeurs"

L'opposition de l'Eglise au mariage homosexuel ne date pas d'hier.

Ainsi, vous même votre pensée n'est peut-être pas "haineuse" quoique......, mais les arguments que vous utilisez le sont ! Ou tout le moins c'est ainsi qu'ils sont ressenti.

Mes arguments sont haineux?

Non, ils sont rationnels.

Par ailleurs, aujourd'hui, toute opposition au "progrès" est jugée comme haineuse. Donc vos commentaires...

Réaliser quoi?

l'énormité du propos que vous tenez !

Vous pouvez ratiociner autant que vous le voulez mes propos pour les trouver HS, il n'en demeure pas moins vrai - c'est irréfragable - qu'en l’occurrence, ce qui est défini humainement -et surtout par vous - comme intangible car "de l'Eglise" n'est en fait que des décisions humaines, sans fondement avec le message du Christ.

Alors quand monseigneur Barbarin parles de la porte ouverte à l'inceste et à la polygamie, il aurait mieux fait comme vous le disiez pour Giscard de se taire.

Par ailleurs, je ne vous permets pas de juger ou de jauger de mon engagement dans l'Eglise, ces propos sont pour moi insultant et montre une sacré suffisance de votre part et vous discrédite complètement pour tout "dialogue"

Ca se dit catholique pratiquant mais ça veut dire à l'Eglise ce qu'elle doit enseigner ou non.

l'énormité du propos que vous tenez !

Je ne vois pas en quoi ils sont "énormes".

En quoi l'interdiction de l'homoparentalité est-elle une "énormité?

Je vous informe, car vous semblez l'ignorer, qu'aucun prince de l'église ne s'est prononcé sur l'homoparentalité.

Vérifiez et sortez moi un texte.................................................... bien difficile à trouver, car des père et mère homosexuelle, ça existent depuis la nuit des temps.

Voilà déjà les évêques français:

Dénaturation du mariage : nos évêques s'engagent

La gravité de la situation appelle plus que jamais à l'unité dans l'action et à l'information continue. Ce post se propose de regrouper toutes les interventions de nos évêques et de nos clercs. Qu'elles aident chacun d'entre nous, unis dans un combat commun, pour mener à notre niveau les actions qui sont les nôtres.

Ce post sera systématiquement mis à jour.

Soyons les porte-paroles de nos évêques qui s'engagent :

• Monseigneur Lebrun ici et ici,
• Monseigneur Raffin ici,
• Monseigneur Turini ici,
• Monseigneur Batut ici,
• Monseigneur Aubry ici,
• Monseigneur Ginoux ici,
• Monseigneur Pontier ici,
• Monseigneur Le Saux ici,
• Monseigneur Legrez ici,
• Monseigneur Delannoy ici,
• Monseigneur Grua ici,
• Monseigneur Brincard ici,
• Monseigneur Dagens ici,
• Monseigneur Ulrich ici,
• Monseigneur Dubost ici,
• Monseigneur Pansard ici,
• Monseigneur Ballot ici,
• Monseigneur Poinard ici,
• Monseigneur Aumonier ici,
• Monseigneur d'Ornellas ici,
• Monseigneur Vingt-Trois ici,
• Monseigneur Lacrampe ici,
• Monseigneur Aillet ici,
• Monseigneur Minnerath ici,
• Monseigneur Daucourt ici,
• Monseigneur Barbarin ici et ici,
• Monseigneur Rey ici,
• Monseigneur de Germay ici,
• le communiqué de 10 évêques de l'ouest,
• le communiqué des 6 évêques de Normandie.

http://lesalonbeige....-sengagent.html

Message du Pape sur le mariage:

</h3>

<h3>Benoît XVI nous parle du mariage, "non seulement objet, mais sujet de la nouvelle évangélisation"

Dans son homélie de ce matin :

"Le thème du mariage, qui nous est proposé par l’Évangile et la première Lecture, mérite à ce propos une attention spéciale. On peut résumer le message de la Parole de Dieu dans l’expression contenue dans le Livre de la Genèse et reprise par Jésus lui-même : « à cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront qu’une seule chair » (Gn 2, 24 ; Mc 10, 7-8). Qu’est-ce que cette Parole nous dit aujourd’hui ?

Il me semble qu’elle nous invite à être plus conscients d’une réalité déjà connue mais peut-être pas valorisée pleinement : c’est-à-dire que

le mariage en lui-même est un Évangile, une Bonne Nouvelle pour le monde d’aujourd’hui

, particulièrement pour le monde déchristianisé. L’union de l’homme et de la femme, le fait de devenir « une seule chair » dans la charité, dans l’amour fécond et indissoluble, est un signe qui parle de Dieu avec force, avec une éloquence devenue plus grande de nos jours, car, malheureusement, pour diverses raisons,

le mariage traverse une crise profonde justement dans les régions d’ancienne évangélisation

. Et ce n’est pas un hasard.

Le mariage est lié à la foi, non pas dans un sens générique. Le mariage, comme union d’amour fidèle et indissoluble, se fonde sur la grâce qui vient de Dieu, Un et Trine, qui, dans le Christ, nous a aimés d’un amour fidèle jusqu’à la Croix

.

Aujourd’hui, nous sommes en mesure de saisir toute la vérité de cette affirmation, en contraste avec la douloureuse réalité de beaucoup de mariages qui malheureusement finissent mal. Il y a une correspondance évidente entre la crise de la foi et la crise du mariage. Et, comme l’Église l’affirme et en témoigne depuis longtemps,

le mariage est appelé à être non seulement objet, mais sujet de la nouvelle évangélisation

. Cela se vérifie déjà dans de nombreuses expériences, liées à des communautés et mouvements, mais se réalise aussi de plus en plus dans le tissu des diocèses et des paroisses, comme l’a montré la récente Rencontre Mondiale des Familles.

Une des idées fondamentales de la nouvelle impulsion que le Concile Vatican II a donnée à l’évangélisation est celle de l’appel universel à la sainteté, qui, comme tel, concerne tous les chrétiens

(cf.

Const. Lumen gentium, nn. 39-42

).

Les saints sont les vrais protagonistes de l’évangélisation dans toutes ses expressions. Ils sont aussi, d’une manière particulière, les pionniers et les meneurs de la nouvelle évangélisation

: par leur intercession et par l’exemple de leur vie, attentive à la créativité de l’Esprit Saint, ils montrent aux personnes indifférentes et même hostiles, la beauté de l’Évangile et de la communion dans le Christ, et

ils invitent les croyants tièdes, pour ainsi dire, à vivre dans la joie de la foi, de l’espérance et de la charité, à redécouvrir le « goût » de la Parole de Dieu et des Sacrements, particulièrement du Pain de vie, l’Eucharistie

. Les saints et les saintes fleurissent parmi les missionnaires généreux qui annoncent la Bonne Nouvelle aux non-chrétiens, traditionnellement dans les pays de mission et actuellement en tout lieu où vivent des personnes non chrétiennes.

La sainteté ne connaît pas de barrières culturelles, sociales, politiques, religieuses

. Son langage – celui de l’amour et de la vérité – est compréhensible par tous les hommes de bonne volonté et les rapproche de Jésus Christ, source intarissable de vie nouvelle".

Et un autre du Cardinal Ratzinger (l'actuel Pape):

Considérations à propos de la dénaturation du mariage

La lecture de ce document de 2003 signé par le cardinal Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, est d'actualité. En voici des extraits :

"Lorsqu'on est confronté à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles, ou au fait d'assimiler juridiquement les unions homosexuelles au mariage, leur donnant accès aux droits qui sont propres à ce dernier,

on doit s'y opposer de manière claire et incisive

.

Il faut s'abstenir de toute forme de coopération formelle à la promulgation ou à l'application de lois si gravement injustes, et autant que possible ne pas coopérer matériellement à leur application

. En la matière,

chacun peut revendiquer le droit à l'objection de conscience

."

"La légalisation des unions homosexuelles aurait donc comme résultat

l'obscurcissement de la perception de certaines valeurs morales fondamentales et la dévaluation de l'institution matrimoniale

."

"Dans les unions homosexuelles,

est absente aussi la dimension conjugale

, par laquelle les relations sexuelles prennent une forme humaine et ordonnée. En effet, ces relations sont humaines lorsque et en tant qu'elles expriment et promeuvent l'aide mutuelle des sexes dans le mariage et restent ouvertes à la transmission de la vie."

"Comme le montre l'expérience

, l'absence de la bipolarité sexuelle crée des obstacles à la croissance normale des enfants

, éventuellement insérés au sein de ces unions, auxquels manque l'expérience de la maternité ou de la paternité.

Insérer des enfants dans les unions homosexuelles au moyen de l'adoption signifie en fait leur faire violence

, en ce sens qu'on profite de leur état de faiblesse pour les placer dans des milieux qui ne favorisent pas leur plein développement humain. Certes, une telle pratique serait gravement immorale et serait en contradiction ouverte avec le principe, reconnu également par la Convention internationale de l'ONU sur les droits de l'enfant, selon lequel l'intérêt supérieur, à défendre dans tous les cas, est celui de l'enfant, la partie la plus faible et sans défense."

"Le droit civil confère aux couples mariés une reconnaissance institutionnelle parce qu'ils remplissent le rôle de garantir la suite des générations et sont donc d'un intérêt public majeur. Par contre,

les unions homosexuelles n'exigent pas une attention spéciale de la part du système juridique car elles ne jouent pas ce rôle en faveur du bien commun

."

"L'argumentation selon laquelle la reconnaissance juridique des unions homosexuelles serait nécessaire pour éviter que des homosexuels vivant sous le même toit ne perdent, par le simple fait de leur vie ensemble, la reconnaissance effective des droits communs qu'ils ont en tant que personnes et en tant que citoyens, n'est pas vraie.

En réalité, ils peuvent toujours recourir – comme tous les citoyens et sur la base de leur autonomie privée – au droit commun pour régler les questions juridiques d'intérêt réciproque

. Ce serait par contre une injustice grave que de sacrifier le bien commun et le droit de la famille, pour obtenir des biens qui pourraient et devraient être protégés par des moyens non nocifs pour l'ensemble du corps social."

"

Si tous les fidèles sont tenus à s'opposer à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles, cette responsabilité incombe en particulier aux hommes politiques catholiques en raison de leur charge propre

. Face à des projets de loi favorables aux unions homosexuelles, les indications éthiques suivantes sont à prendre en considération:

Dans le cas où serait proposé, pour la première fois à l'Assemblée législative, un projet de loi favorable à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles,

le parlementaire catholique a le devoir moral d'exprimer clairement et publiquement son désaccord et de voter contre ce projet de loi

.

Accorder le suffrage de son vote à un texte législatif aussi nuisible pour le bien commun de la société serait un acte gravement immoral."

http://lesalonbeige....du-mariage.html

Je sais aussi que les évêques français ont reçus le soutien du Saint Père, mais je ne trouve plus le lien.

Quand à dire que l'Eglise ne se prononce pas sur l'homoparentalité... C'est du débile le plus profond. C'est justement l'une des raisons essentielles du refus d 'Eglise.

Elle ne cesse de rappeler que ce mariage amènera forcément à l'adoption et à l'homoparentalité. Et causera grand tort aux enfants.

Mais bon, vous pouvez toujours rester aveugle et sourd quand au message de l'Eglise.

Et vous prétendre catholique.

Comment "empêche" t-on de nouvelles familles de se créer?

En stérilisant les homos?

Serait il possible de revenir au sujet, s'il vous plaît? :)

On parle ici de mariage civil, du coup la position de l'Eglise n'a aucune valeur.

Merci.

Comment "empêche" t-on de nouvelles familles de se créer?

En stérilisant les homos?

Les couples homosexuels sont déjà stériles.

Serait il possible de revenir au sujet, s'il vous plaît? :)

On parle ici de mariage civil, du coup la position de l'Eglise n'a aucune valeur.

Merci.

Peut-on savoir pourquoi la position de l'Eglise n'a aucune valeur?

Surtout quand cette position se place en partie au niveau du droit. Parce que l'Eglise n'emploie pas que des arguments sacrés et religieux.

Tenez, au passage. Petit témoignage:

"Nous, enfants nés sous X, on ressent plus fort d'avoir failli être privé de père et de mère"

Lu sur Nystagmus cette lettre à un député. Extrait :

"[...] Née sous X, j'ai en effet l'honneur d'avoir été pupille de l'Etat avant mon adoption, à l'âge de 6 mois. Et c'est véritablement un honneur pour moi: je puis peut-être davantage encore que d'autres dire que la République est ma mère, car elle a donné à ma mère biologique la possibilité de me faire naître dans le secret que nécessitait sa situation si difficile; la République m'a reconnue comme sa fille, me donnant un prénom et un nom, et cette nationalité française qui fait ma fierté; elle m'a recueillie, m'a nourrie, m'a soignée. La République m'a ensuite cherché et trouvé

des

parents.

Ses fonctionnaires ont choisi parmi de nombreux candidats ceux qui sont devenus mes parents. Nous nous sommes adoptés mutuellement, reconnaissant dans nos blessures respectives – moi l'abandon, eux l'infertilité – la possibilité, non de réparer, mais de faire se rencontrer des accidents de la vie. Je suis devenue leur fille, ils sont devenus mes parents. Et la République, dans sa sagesse, a tout mis en œuvre pour que ni eux ni moi ne soyons considérés comme demi-parents ou semi-enfant : les deux états civils antérieurs à mon adoption ont été détruits, je porte désormais le nom de mes parents adoptifs, munie d'un nouveau prénom que leur amour m'a choisi. Si aucun de nous ne disait que j'avais été adoptée, personne ne le savait. J'ai eu, grâce à la République, un père et une mère comme tous les enfants.

Aujourd'hui, Monsieur le député, cette même République est sur le point de voter une loi inique. Une loi qui concernera au

premier

chef tous ceux qui, trente-sept ans après moi, lui sont confiés. Une loi qui ouvre l'adoption aux couples de même sexe. Une loi qui se propose de faire disparaître le droit de chaque enfant à être né d'un père et une mère, et à être élevé par eux.

Dans l'esprit de beaucoup, il semble que le sexe de ceux qui vous élèvent importe peu, que l'amour prime. Permettez-moi de vous dire que c'

est

un leurre, en particulier lorsqu'il s'agit d'enfants adoptés. L'amour est essentiel mais parfaitement insuffisant. Les qualités pédagogiques individuelles de chaque parent aussi. Ce dont un enfant a besoin avant tout, c'est de pouvoir dire « papa » et « maman ».

Nous, enfants nés sous X, le savons mieux que quiconque, car on ressent toujours plus fort ce dont on a failli être privé

. Parce que tous les enfants du monde naissent d'un père et d'une mère, et que lorsque la vie vous en prive, il n'en reste pas moins que c'est d'un père et d'une mère que nous sommes nés. Je n'ai pas été élevée par l'homme et la femme qui m'ont mise au monde. J'ai eu en revanche la chance d'être élevée, et d'une certaine façon de naître, d'un père et d'une mère comme tous les enfants. [...]"

http://lesalonbeige.blogs.com/

Pour ceux qui disent que n'avoir pas de père ou de mère n'a aucune influence.

juste pour un petit HS à Delenda Carthago est.

L'homoparentalité, c'est le fait d'être parent et homosexuel, alors s'il vous plaît ne dévoyez pas les terme de façon spécieuses, l'adoption par un homo existe grâce à l'adoption du fait de gens célibataire.

Il me semble que dans votre hargne de ne pas être homo vous dénaturez tout

Mais vous savez c'est un statut parfaitement aisé de ne pas être homos croyez moi

Faux, les homosexuels ne sont pas stériles.

Le couple qu'ils forment l'est.

Si vous saviez lire, vous auriez vu que j'ai écris "les couples homosexuels sont déjà stériles".

juste pour un petit HS à Delenda Carthago est.

L'homoparentalité, c'est le fait d'être parent et homosexuel, alors s'il vous plaît ne dévoyez pas les terme de façon spécieuses, l'adoption par un homo existe grâce à l'adoption du fait de gens célibataire.

Il me semble que dans votre hargne de ne pas être homo vous dénaturez tout

Mais vous savez c'est un statut parfaitement aisé de ne pas être homos croyez moi

Mais encore?

Ton poli mais ennuyé.

Vous savez , ou plutôt non vous ne savez pas Delenda Carthago est, sur les millions d'accouchement, on parle toujours des quelques rares qui se passent mal. Pour les enfants, il est facile de les faire parler, surtout en ne prenant que les textes de ceux pour lesquels cela s'est mal passé.

Les homosexuels ne sont pas stériles.

Je ne comprends pas ce qui dérange tant dans le fait de leur octroyer le droit à la famille.

J'ai beau retourner la question en tous sens, je ne vois pas.

Lisez donc le sujet en entier.

Vous savez , ou plutôt non vous ne savez pas Delenda Carthago est, sur les millions d'accouchement, on parle toujours des quelques rares qui se passent mal. Pour les enfants, il est facile de les faire parler, surtout en ne prenant que les textes de ceux pour lesquels cela s'est mal passé.

Bizarrement, un nombre toujours plus croissant de spécialistes appellent à la prudence quand on envisagent de confier des enfants à des couples homosexuels. Voir s'y opposent.

Alors des cas "rares"...

Je vous parle de vous... qu'est-ce qui vous dérange vous, de ce point de vue, dans votre quotidien?

Destruction de la famille, destruction de la société, attaque contre la réalité, attaque contre les droits de l'enfant...

Faut vraiment que je vous refasse toute la liste?

Il n'y a pas que mon petit quotidien qui compte. Mais le devenir de notre société et de notre nation.

Moi ce qui me dérange c'est que le PS se soit servi des écolos , des homos .... des étrangers en faisant des promesses , tout ça pour gagner les élections.

Manipulation politique ça veut tout dire.

Destruction de la famille, destruction de la société, attaque contre la réalité, attaque contre les droits de l'enfant...

Faut vraiment que je vous refasse toute la liste?

Petit rappel :

"Considérant que l'enfant, en raison de son manque de maturité physique et intellectuelle, a besoin d'une protection spéciale et de soins spéciaux, notamment d'une protection juridique appropriée, avant comme après la naissance"

déclaration des droits de l'enfant

Or la reconnaissance des parents homos entre tout à fait dans ce cadre juridique. Interdire à une personne le statut de parent, uniquement parce qu'elle n'est pas génitrice de l'enfant qu'elle élève est une mise en danger de l'enfant.