La Suède fait maigrir l'Etat !

Aaaaaa tété gros néné à manman !

:smile2:

Les réactions de certains me donnent envie de quitter ce pays .....

Quoi ? Quitter ce si beau pays, fondateur des droits de l'homme et au modèle social si performant ? Mais ou va tu bien pouvoir trouver mieux ???

Je dis pas de les protéger, ni de les aider, juste de laisser le marché rouler librement sans l’oppresser de taxes et impôts confiscatoires. Moi je veut un impôt unique, le même taux pour tout le monde quelque soit son salaires,( sauf pour les plus pauvres, évidement) et la suppression de toutes niche fiscales. Moi aussi je suis pour l’égalité, l’égalité en droits sans concessions. Comment peut ont chanter l’égalité tout en oppressant une minorité juste parce qu'ils sont plein d'oseilles ? L’égalité n'est pas a sens unique.

Moi je préfère écouter les individus comme Bill gates, qui militent pour plus d'impositions des riches.

Parce que c'est bien mignon, mais l'oppression des riches consistent simplement à faire en sorte qu'ils ne soient pas abusivement riches, de manière à aider ceux qui en ont besoin.

Parce que oui, je considère qu'il est moins important qu'une personne puisse se payer une ferrari que le fait qu'une autre puisse manger à sa faim.

L'égalité que tu revendiques, en fait, c'est le droit de l'oppression du riche sur le pauvre. Droit que je refuse.

(et si les droits de l'homme vous gêne, je vous rassure, vous pouvez allez ailleurs)

L'homme étant humains, après tout, la seul chose que l'ont y gagne, c'est de faire fuir les-dit riches vers de plus verts pâturages.

Ont ne peut pas comparer les USA et l’Europe, le taux d'imposition maximale là bas est de 35% du revenu. Ils ont encore de la marge avant qu'il ne devienne intéressant de s'expatrier.

les riches étant des connards, autant faire chier ceux qui sont dans la merde plutôt qu'eux, ce sera toujours mieux.

Seems legit.

ou pas.

L'homme étant humains, après tout, la seul chose que l'ont y gagne, c'est de faire fuir les-dit riches vers de plus verts pâturages.

C'est marrant avec cette simple phrase on voit que les grands riches ont déjà gagné, ils leur suffit juste de dire "attention on va quitter le pays" et hop la! on leur cire les pompes. C'est beau le chantage .

J'adore quand ont me fait dire ce que je ne dit pas, ça fait toujours avancer le débats... Moi je veut qu'ont emmerde tout le monde de la même façon, qu'ont ai réussi dans la vie ou pas. Une strict égalité en droit et en devoir, point barre.

C'est marrant avec cette simple phrase on voit que les grands riches ont déjà gagné, ils leur suffit juste de dire "attention on va quitter le pays" et hop la! on leur cire les pompes. C'est beau le chantage .

Ils ont pas besoin de le dire, ils se cassent déjà, ça fait un moment déjà que les riches sont passé a l'action, augmenter les impôts ne les fera pas revenir. 1% des plus riche contribuable paient a eux seul 30% des impôts sur le revenu. Et ce, sans compter les cotisations salariales et patronales...

Ont vit dans un pays libre, c'est au gouvernement de voir si il veut garder ses fortunes chez lui ou pas....

Le problème c'est que tu considères que le riche incapable de s'acheter une vingtième ferrari est aussi emmerdé que le pauvre incapable de s'acheter à bouffer à partir du 20ème jour du mois.

Mais en fait..... non. Et tant que les libéraux n'auront pas compris que le pourcentage d'argent ne vaut rien devant une personne qui n'a pas de quoi vivre, ils ne comprendront pas ce que signifie le terme humanité.

La Suède fait maigrir l'Etat !

Je ne vois pas trop en quoi le point d’exclamation est justifié.

La réduction du secteur public est un des principaux objectifs de toutes les politiques dans tous les pays européens depuis des décennies.

En France, par exemple, le gouvernement précédent s’enorgueillissait de supprimer des dizaines de milliers d’emplois publics tous les ans, en ne remplaçant qu’un départ à la retraite sur deux.

En France toujours, la masse salariale publique pèse pour 7% du PIB, contre plus de 11% il y a trente ans.

Le problème c'est que tu considères que le riche incapable de s'acheter une vingtième ferrari est aussi emmerdé que le pauvre incapable de s'acheter à bouffer à partir du 20ème jour du mois.

Mais en fait..... non. Et tant que les libéraux n'auront pas compris que le pourcentage d'argent ne vaut rien devant une personne qui n'a pas de quoi vivre, ils ne comprendront pas ce que signifie le terme humanité.

Ah non il est pas aussi emmerdé, c"est sure, mais si lui considère qu'il est trop tondu et décide de changer de bergerie, c'est a partir du 10eme jour qu'il ne bouffera plus, le pauvre.

Plutôt que d'avoir un stérile raisonnement humaniste, je préfère m'en remettre aux mathématiques, au réalisme et au pragmatisme. Quoi qu'on fasse il y aura toujours des pauvres, et pour les aider, il faut faire en sorte de garder chez nous les riches, les entrepreneurs qui par leurs activités ou leur portes monnaies contribuent a financer les-dites aides.

En d'autres termes: détruire les conditions de vies des pauvres pour que les riches soient encore plus riches.

Bah écoute, ton pseudo pragmatisme pseudo réaliste (parce que soyons honnête, en fait, c'est du "je ne veux rien changer, donc vu que je ne veux rien changer, je continue à foutre les pauvres dans la merde), c'est exactement ce qui fait que les riches sont plus riches et les pauvres plus pauvres.

M'enfin bon, avec un monde entièrement libéralisé, c'est sur qu'on n'obtient rien puisque ceux qui cherchent à aider les pauvres se retrouvent moins bien vus par les riches, qui vont de facto ailleurs.

Au final, ce que tu prônes c'est la dictature des friqués.

Bah pas d'accord.

Ce que j'adore avec toi, c'est que tu extrapole toujours le discours des autres, que tu déclame des certitudes sans apporté aucun arguments... Je t'avait demander des sources un peu plus haut( je les attend toujours) je t'en demande à nouveaux. Trouve moi des sources qui prouvent que les reformes entreprise en Suède vont "détruire" les condition de vie des pauvres...

Je suis pour la démocratie direct, chapeauter par un conseil de plusieurs personnes plutôt que par un président tout puissant. Un vrai dictateur en herbe....

Libéralisation.

Ce seul mot est suffisant pour signaler toute la merde que ça engendre. Tu veux une source ? Le monde actuel. Un monde dans lequel on va même jusqu'à affamer des peuples parce que c'est rentable. (au cas où tu demandes des sources, je te renvoie à la spéculation d'il y a quelques temps sur les denrées alimentaires de bases)

J'attendais un truc un peu plus consistant que bouh les méchants libéraux. Un truc plus précis, qui concerne le sujet. J'ai du mal a faire le liens entre la Suède et les affamés de Somalie personnellement...

Ah bah j'y peux rien si le libéralisme est une dictature du fric, une insulte à toute forme d'humanité, et le mépris total de la vie humaine.

Que d'arguments, je suis soufflé par tant de lyrisme. C'est dingue comme la baudruche se dégonfle dés que l'on demande des précisions...

Bref, j’arrête la avec toi, continuer n’apporterait strictement rien au débat...

J'ai donné les précisions. Je t'ai même donné le truc le plus important qui soit, on détaille quoi ? Le fait que faire entrer en concurrence les établissements amènera inévitablement une mise en concurrence des salaires, laquelle entraînera l'émergence de lieux d'enseignements d'élites, pour les bons profs, et de lieux mauvais, pour les mauvais, les premiers étant rapidement réservés aux enfants de riches et les seconds aux enfants de pauvres ?

Est-ce qu'on dit aussi que tout ce qui n'est pas profitable sur le marché du travail tendra à disparaître immanquablement, et qu'on apprendra à l'école, non pas à devenir un individu, mais simplement une force de travail, quelque chose de rentable ?

Faire rentrer la rentabilité dans les affaires de l'éducation, c'est tout bonnement une infamie, y a rien à dire d'autre là-dessus. Créer une génération de cons qui travaillent beaucoup, pas cher, et sans protection, ça c'est bien.

Vous avez visiblement du mal à faire la part des choses entre Capital Industriel, Capital argent-dette, libéralisme philosophique, néo-libéralisme, etc...

Éclaire nous :)

Le fait est que çà marche déjà comme ça en France. Les écoles privé s'attirent les meilleur profs pour contenter les richards, et les écoles publiques se contentent du restes.

Ce système n'est du toute façon pas nouveau en Suède, la première reforme date de 1992 et passait par le chèque éducation. Et les résultats sont la, la différence de niveau scolaire entre enfant riche et enfant pauvre a très nettement diminué.

Encore l’exemple suédois

Prenons l’exemple de la Suède (un pays d’extrême droite comme tout le monde le sait [3]) où les chèques éducation ont été généralisés. Les municipalités, responsables des écoles, sont obligées de distribuer les chèques aux familles même si celles-ci choisissent des écoles privées. Une Agence (National Agency for Education) veille au bon fonctionnement et publie des études d’efficacité. Une des dernières (2004) montre que 90% des parents suédois souhaitent profiter des "vouchers" (à l’heure actuelle ils ne sont que 45% à le faire) et que ce système a considérablement contribué à : l’amélioration des résultats scolaires des enfants issus de familles pauvres, une meilleure qualité des enseignements dans le cadre de la concurrence entre les écoles. "Ce sont les enfants des familles les plus défavorisées qui ont le plus à gagner", conclut l’étude.

http://www.ifrap.org/Les-cheques-education-sujet-tabou-en-France,1086.html