Le Pen : "Interdire voile et Kippa dans la rue"

^{MLP réussi la prouesse, le temps d'une déclaration, de mettre d'accord juifs et musulmans :D}

Je te rappelle que nous sommes en France en passant hein ?!

Ben justement. On est en France, pays signataire d'un texte qui garanti à chacun la liberté de religion, tant en public qu'en privé.

Tu parles des coutumes , de façon d'être .... et patati et patala ... désolée mais beaucoup de français ne souhaitent pas d'étalage ...

Ah bon ? tu n'écoutes pas les infos ... il n 'y a pas si longtemps un juif c'est fait tabassé ...

ça arrive,

ce n'est qu'un bout de tissu sur la tête

le voile intégral je suis contre mais le reste, je vois pas pourquoi tout une histoire

http://www.next-up.org/Newsoftheworld/ProtectionsEmfCem.php

Ridicule la famille Le Pen, ça fait peter des fleurs à Jeanne d'Arc mais la kippa pas glop........pathétiques.

Ben justement. On est en France, pays signataire d'un texte qui garanti à chacun la liberté de religion, tant en public qu'en privé.

La liberté de culte , c'est différent ... Où alors on fait du communautarisme ... chacun vit replier ... mais je ne pense pas que ce soit la France qu'on a choisi

ça arrive,

ce n'est qu'un bout de tissu sur la tête

le voile intégral je suis contre mais le reste, je vois pas pourquoi tout une histoire

Ce n'est qu'un bout de tissu ... mais il représente la religion et l'étalage de celle-ci est dangereux.

Ca me fait doucement rigoler. Encore une fois, d'où tu sors ça ? D'où viennent ces règles ? Qu'est ce que c'est que cette espèce de volonté de gommer les différences, de les cacher sous le tapis ? Tu as lu l'article 18 de la déclaration Universelle des droits de l'homme ?

Ce ne sont pas des règles mais l'expression du bon sens : je suis naturiste et çà ne me viendrait pas à l'idée de me mettre à poil dans la rue ; c'est ma religion et c'est mon choix et je n'ai pas à l'imposer aux autres.

Quant à la déclaration des droits de l'homme , elle date de 1789 et elle ne mentionne nulle part d'obligation par rapport aux signes ostentatoires religieux .

Ce n'est qu'un bout de tissu ... mais il représente la religion et l'étalage de celle-ci est dangereux.

pas obligatoirement c'est même une minorité

cette tendance à mélanger torchons et serviette

vous oblige à voir que les mauvais coté

le monde est remplie de gens de bien quelque soit la religion

pas obligatoirement c'est même une minorité

cette tendance à mélanger torchons et serviette

vous oblige à voir que les mauvais coté

le monde est remplie de gens de bien quelque soit la religion

Je n'ai jamais dit le contraire ! Ce n'est pas voir les mauvais côtés ... c'est de protéger notre serénité ... nuance

Je n'ai jamais dit le contraire ! Ce n'est pas voir les mauvais côtés ... c'est de protéger notre serénité ... nuance

Et en quoi le laisser dérange à cet sérénité

tant qu'on sait faire la différence

c'est bien typique du fn toujours à chercher la bébête

Et en quoi le laisser dérange à cet sérénité

tant qu'on sait faire la différence

c'est bien typique du fn toujours à chercher la bébête

Marine Le pen a raison ....! La preuve le merdi*r dans lequel on se trouve en ce moment ...

Marine Le pen a raison ....! La preuve le merdi*r dans lequel on se trouve en ce moment ...

De toute façon, elle à aucun pouvoir et sa ne passera pas cette loi

on se retrouve dans un merdier mais les musulman ne sont pas majoritairement responsable

faut savoir garder la balance équitablement et ne tomber dans aucun extrêmes

le pouvoir appartient au peuple car même si on es gouverné et pris par des mesure extrême ils pourront toujours se soulever

Faut pas oublier cela : un peuple ne peut exister sans empereur, mais un empereur ne peut pas exister sans peuple ( remplace empereur par président)

Ce ne sont pas des règles mais l'expression du bon sens : je suis naturiste et çà ne me viendrait pas à l'idée de me mettre à poil dans la rue ; c'est ma religion et c'est mon choix et je n'ai pas à l'imposer aux autres.

... le naturisme, une religion ? CE n'est pas ce que disent les fédérations de naturistes.

Quant à la déclaration des droits de l'homme , elle date de 1789 et elle ne mentionne nulle part d'obligation par rapport aux signes ostentatoires religieux .

Je te parle de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, qui date de 1948, et qui stipule bien que la liberté de religion inclut le droit de manifester sa religion en public. Comme quoi ton "bon sens" est contraire aux engagements pris par la France et aux valeurs qu'elle entend défendre.

Tu parles des coutumes , de façon d'être .... et patati et patala ... désolée mais beaucoup de français ne souhaitent pas d'étalage ...

Ah bon ? tu n'écoutes pas les infos ... il n 'y a pas si longtemps un juif c'est fait tabassé ...

C'est marginal sur le nombre de Juifs ou de musulmans,il y a des tas de personnes qui ce font tabasser par des crétins pour des raisons stupides (religion,appartenance sociale,politique...).

En enlevant le fait que ça soit Marine le Pen qui propose l'idée, nous nous trouvons dans un état laïc, laïc ça veut dire à la fois liberté de culte, et pas de prosélytisme:

C'est une question bien personnelle et psychologique: est-ce que le fait de porter une kippa, une croix autour du cou etc. est vécu de manière uniforme par tous? Bien sûr que non.

Certes, le fait de porter un signe religieux marque son appartenance à une communauté, mais l'interdire pousserait certainement à de la crypto-religion ce qui vire bien souvent aux extrêmes.

Marine le Pen confond à nouveau par contre liberté de culte et tolérance: là il s'agit de mettre des barrières arbitraires, uniformes. La tolérance n'inclut pas forcément l'acceptation du dogme d'autrui, bien entendu, mais une acceptation de son existence tel quel, en tant qu'être humain d'autre culture. La logique d'interdire tel ou tel signe communautaire n'est pas rationnelle, n'est pas humaniste.

Je pense qu'avec la loi sur la Burqa, le gouvernement a mis le doigt dans un rouage assez permissif. Pour l'instant la loi accepte les signes discrets me semble-t-il... mais là encore c'est plutôt subjectif comme point de vue.

Mais la chose qui m'inquiète est la suivante, si on commence à uniformiser les populations en parfaits petits athéistes cosmétiquement parlant, qu'est-ce qui empêcherait que cette même population soit un jour forcée à renier d'autres communautés dont ils font partis? c'est après-tout, un des excès des politiques des extrêmes que d'avoir une population d'un type

Alors maintenant qu'on a le doigt dedans, où s'arrête-t-on?

La liberté de culte , c'est différent ... Où alors on fait du communautarisme ... chacun vit replier ... mais je ne pense pas que ce soit la France qu'on a choisi

Que je sache on vis tous ensemble,je travaille avec des arabes,des noirs des asiatiques et que je sache on cohabite très bien ensemble il n'y a pas de communautarisme même si celui ci existe sous diverses formes.

Ce n'est qu'un bout de tissu ... mais il représente la religion et l'étalage de celle-ci est dangereux.

Il faut donc bannir le voile des bonnes sœurs,la croix qu’exhibe MLP autour du coup car cela traduit sa religion.

Marine Le pen a raison ....! La preuve le merdi*r dans lequel on se trouve en ce moment ...

Le merdier on le doit aux crétins qu'ils soient religieux ou journalistes et surtout aux médias qui les relayent.

http://www.youtube.com/watch?v=ww8zWD1HcFM

... le naturisme, une religion ? CE n'est pas ce que disent les fédérations de naturistes.

Cà veut dire que je suis libre ! Libre de vivre ma vie comme je le veux selon ce que je considère comme naturel . Mais çà n'empèche pas qu'en société je suis obligé de me plier aux règles de celle-ci.

Je te parle de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, qui date de 1948, et qui stipule bien que la liberté de religion inclut le droit de manifester sa religion en public. Comme quoi ton "bon sens" est contraire aux engagements pris par la France et aux valeurs qu'elle entend défendre.

Cette Déclaration n'a aucune valeur juridique en France . C'est la loi française qui prime sur toutes les autres valeurs morales.

De toute façon , rien dans cette Déclaration n'est stipulé au sujet des signes ostentatoires religieux .

Cette Déclaration n'a aucune valeur juridique en France .

Argument à la con. Evidemment que ça n'a pas de valeur juridique, c'est pas un traité, c'est une déclaratin, un engagement moral : L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations.

Et en plus, ca c'est un pacte qui a valeur juridique, dont la France est signataire, et qui reprend les mêmes termes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques

C'est la loi française qui prime sur toutes les autres valeurs morales.

Et la loi française n'interdit absolument pas de manifester sa religion en public.

De toute façon , rien dans cette Déclaration n'est stipulé au sujet des signes ostentatoires religieux .

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Il faut être bien naïf pour prendre les propos de Lepen au premier degré; Et c'est bien lui rendre service que d'en faire une polémique et d'en parler à outrance.

la famille Lepen à toujours fonctionné sur une chose : la provocation. dans un seul but : que l'on parle d'eux.

Cela leur a réussi.

Leur but premier est qu'on ne les oublie pas.

C'est une stratégie d'agent de d'artiste de variétés.

Et ça marche : la preuve un topic de plus sur Lepen.

Un politique mort est un politique dont on ne parle pas, en bien ou en mal.

A ce propos : comment va Bayrou ?:D

Quand la provocation est intelligente ... il ne faut pas la négliger ....