Le Pen : "Interdire voile et Kippa dans la rue"

Le Pen: interdire kippa/voile dans la rue

AFP Mis à jour le 21/09/2012

Marine Le Pen (FN) se prononce pour l'interdiction du voile et de la kippa dans l'espace public, y compris dans "la rue", dans un entretien au Monde publié ce vendredi, sur fond de tensions liées à un film islamophobe et aux caricatures de Mahomet parues dans Charlie Hebdo.

La présidente du Front national évoque cette interdiction pour "les magasins, les transports, la rue" et estime "évident que si l'on supprime le voile, on supprime la kippa dans l'espace public". Interrogée sur le caractère "liberticide" d'un tel projet, Marine Le Pen répond que "ça dépend de ce que vous considérez comme la liberté. On vous interdit de vous balader nus dans la rue... C'est liberticide ?"

Dans son projet pour la présidentielle de 2012, la dirigeante du parti d'extrême droite prônait déjà l'interdiction du "port du voile ou de tout autre signe religieux ostentatoire", mais dans "les services publics administratifs dépendant de l'Etat ou des collectivités territoriales". Elle ajoutait qu'une "réflexion (serait) engagée pour étendre cette disposition aux transports publics".

"Application stricte de la laïcité"

Dans Le Monde, elle se prononce à nouveau pour "une application stricte de la loi de 1905" sur la laïcité: "plus de financement, direct ou indirect, des mosquées. Plus de financement étranger. Sauf cas spécifique de convention de réciprocité". "Je veux bien qu'un Etat finance une mosquée dans notre pays s'il n'interdit pas sur son territoire le financement des églises ou de n'importe quel autre culte", ajoute-t-elle. En dehors de ces cas, les mosquées doivent être financées "avec l'argent des fidèles".

A propos des caricatures de Charlie Hebdo, journal dont elle a attaqué en justice le dessinateur Charb pour un dessin la représentant sous forme de déjection, Marine Le Pen "(ne voit) pas l'intérêt d'aller heurter les gens dans ce qu'ils ont de plus intime". "Mais cette possibilité de la provocation est un inconvénient de la liberté d'expression qui, par ailleurs, a énormément d'avantages. Et la liberté d'expression, dont dépend la liberté de la presse, ne se négocie pas", selon elle.

Lorsqu'on lui fait remarquer qu'elle a engagé une procédure judiciaire contre Charlie Hebdo, elle assume. "Oui tout à fait. La limite de la liberté d'expression est la diffamation et l'injure", déclare-t-elle. Sur BFMTV et RMC vendredi, le député élu sous les couleurs du FN Gilbert Collard a critiqué pour sa part une "opération commerciale" de Charlie Hebdo, jugeant que "ce n'était pas le moment".

Selon lui, "on doit pouvoir se moquer de tout, à la seule condition que cela ne touche pas à la sphère où les gens se réfugient pour croire que leur vie n'est pas que leur vie". "Il y a un problème d'opportunité, il y a des moments où on n'a pas raison de provoquer", a insisté le député du Gard, qui n'est pas encarté au FN.

Source : LeFigaro.fr

et on supprime pas les croix ? et on interdit les bonnes soeurs de traverser les rues ?

Si on va dans le sens de son raisonnement oui...

et on supprime pas les croix ? et on interdit les bonnes soeurs de traverser les rues ?

Et si on respecterait ce principe de réciprocité tout simplement, que notre limite de tolerance soit équivalente à celle des pays musulman avec les us et coutumes des occidentaux.

La culpabilité est devenu une mauvaise habitude chez les occidentaux, ainsi que de tendre l'autre joue, malheureusement.

Eux ne se gène pas pour vomir leurs haine de l'occident, ah bien-sur ils ne faut pas mettre tout le monde dans le mec sac, et pourtant eux le font avec les occidentaux.

Et si on respecterait ce principe de réciprocité tout simplement, que notre limite de tolerance soit équivalente à celle des pays musulman avec les us et coutumes des occidentaux.

La culpabilité est devenu une mauvaise habitude chez les occidentaux, ainsi que de tendre l'autre joue, malheureusement.

Eux ne se gène pas pour vomir leurs haine de l'occident, ah bien-sur ils ne faut pas mettre tout le monde dans le mec sac, et pourtant eux le font avec les occidentaux.

bonne idée! je vais commencer dés ce soir d'appliquer ce principe de réciprocité face à mon voisin qui me fait c***r et à tout le monde qui me fait la gueule.... bonjour guerre civile! et de toute facon moi (francais de "souche") j'en ai marre d'être sans qu'on me demande integré par des gens comme toi dans un "nous" par opposition à des "eux".

Toute liberté bien comprise comporte ses limites.

Qu’un juif, un musulman, un catholique, puisse porter un petit signe vestimentaire distinctif de sa religion dans la rue est autorisé.

Ce qui est interdit c’est que les autres ne puissent pas distinguer leurs visages.

Par ailleurs, tout fonctionnaire de l’état et pendant son service ne doit pas signifier sa croyance religieuse.

La liberté n’est pas de faire tout ce que l’on veut, quand on veut, mais celle de respecter une certaine neutralité pour vivre en république.

Exemple :

Qu'un maire d'une station balnéaire interdise de se balader en slip de bain dans les rues de la ville, c'est normal, cela ne veut pas dire pour autant que cette interdiction s'applique à la plage ou sur la route qui longe cette plage.

Comprendre une règle, dans l’exercice de sa pleine liberté,impose un minimum de bon sens, de compréhension, et de tolérance pour chacun

et on supprime pas les croix ? et on interdit les bonnes soeurs de traverser les rues ?

Soyons honnêtes. Vous en croisez beaucoup des bonnes soeurs dans la rue ?

Tant qu'à faire dans la surenchère, certains musulmans portent des kippas aussi (je sais pas comment ça s'appelle au juste), et on leur demandera aussi de se changer à la mosquée pour les robes qu'ils portent, etc etc...

Inutile de surenchérir, faut savoir apprécier les choses à leurs justes valeurs.

Ca fait au moins 10 ans que j'ai pas croisé une bonne soeur dans la rue.

Et si on respecterait ce principe de réciprocité tout simplement, que notre limite de tolerance soit équivalente à celle des pays musulman avec les us et coutumes des occidentaux.

Tu veux adapter notre espace de liberté publique à celles d'un pays musulman ? Lequel, l'Indonésie ou l'Arabie Saoudite ? Parce que c'est pas pareil. Quel est l'intérêt de vouloir ressembler à une dictature ? Quel est l'intérêt de vouloir avoir les restrictions de libertés d'une dictature ? Quel est l'intérêt pour des gens qui détestent l'islam de vouloir ressembler à des pays musulmans ? Quel est l'intérêt de vouloir faire payer à des français et leur appliquer des lois de pays étrangers sur lesquels ils n'ont absolument aucune influence ? Et pour les emmerder, quel est l'intérêt de vouloir prendre pour modèle des dictatures ?

Je vis dans un pays libre, j'entends faire en sorte que ça continue, ce principe de réciprocité bidon qui veut me faire vivre dans un pays avec un espace de liberté restreint et calqué sur des dictatures, même si ce n'est pas étonnant de la part d'une certaine frange de la politique française, est dangereuse, liberticide, elle est basée sur une vision de guerre de religion où comme au temps de la guerre froide on échangeait 1000 américaines bombes désamorcées contre 1000 bombes russes, elle est manichéenne et binaire, en polarisant sur deux blocs, occident et monde musulman et oubliant le reste.

Eux ne se gène pas pour vomir leurs haine de l'occident, ah bien-sur ils ne faut pas mettre tout le monde dans le mec sac, et pourtant eux le font avec les occidentaux.

Et c'est ce que tu fais avec "eux", tu viens de mettre tous les "eux" dans le même sac en disant qu'ils vomissent leur haine sur les occidentaux alors que c'est une généralisation abusive, une "mise dans le même sac" selon tes mots.

J'ai croisé une bonne soeur il y a quelques mois. C'est rare, mais il y en a encore et la question n'est pas à négliger si on veut interdire le voile et la kippa.

J'en ai croisé tout un groupe la semaine dernière au Louvre. J'ai croisé des juifs orthodoxes en chapeau dans le marais et du côté de la rue des Pyrénées, des mecs à kippa aussi, le frère d'un de mes meilleurs potes en porte une. J'ai aussi croisé des femmes voilées. Et j'ai même croisé un mec avec un t-shirt dinosaure, ce qui selon le créationnisme est un signe ostentatoire d'athéisme, allons y gaiement. Et je n'en ai rien à battre, ces gens là ne sont pas moi, ils ne m'ont rien imposé et j'entends ne rien leur imposer de plus que ma tête nue.

C'est nawak cette maladie auto-immune dans la société française, portée par une frange bien connue de la politique française, qui a tellement peur qu'on lui restreigne ses libertés, qu'elle veut le faire toute seule.

Chacun est libre de déambuler dans la rue avec les vêtements qu'il souhaite, selon ses us et coutumes... Quelle bêtise !

Quand elles portent le voile , ..... qu'ils portent la kippa ... ce ne sont pas des religieux mais des croyants ... Tu comprends la nuance ?

Ensuite , oui la rue est un espace public donc ... on a pas à savoir ni tes tendances religieuses , ni sexuelles , ni autres ....

Les francs-maçon ne se baladent pas en habit de cérémonie .... ni les passionnés de moyen âge en ceci ou cela

Ensuite , oui la rue est un espace public donc ... on a pas à savoir ni tes tendances religieuses , ni sexuelles , ni autres ...

Interdisons dans la rue les couples qui se donnent la main, ou les bisous sur la bouche ! :p

Je trouve que sauter sur cette belle occasion pour demander l’interdiction des signes religieux dans la rue, c'est donner crédit à tous les imbéciles qui considèrent comme une agression le simple fait de voir ces signes religieux. Et c’est en quelque sorte faire le jeu des révoltés des caricatures de CH.

Soyons honnêtes. Vous en croisez beaucoup des bonnes soeurs dans la rue ?

Tant qu'à faire dans la surenchère, certains musulmans portent des kippas aussi (je sais pas comment ça s'appelle au juste), et on leur demandera aussi de se changer à la mosquée pour les robes qu'ils portent, etc etc...

Inutile de surenchérir, faut savoir apprécier les choses à leurs justes valeurs.

Ca fait au moins 10 ans que j'ai pas croisé une bonne soeur dans la rue.

Et bien pour information, la dernière fois que j'en es croisé c'etait tout simplement y a 2 jours, car je passe tous les jours près d'une église "toujours en marche" ^^ donc après tout dépend de l'endroit où l'on se trouve.

La mesure serait anticonstitutionnelle puisque ségrégative. Soit on interdit tout signe religieux ostentatoire (ce que je ne verrai pas d'un mauvais oeil, personnellement) soit rien. Autant rester sur les valeurs françaises : républicaines, en l'occurrence.

Ce qui m'ennuie, en revanche, c'est jusqu'où peuvent aller ces interdits : il y a des t-shirt très virulents envers les religions. Par exemple :

Qu'est-ce qu'on ferait avec cela ? N'est-ce pas encore un bon coup politique qui ouvre une boîte de pandore vers l'uniforme ? N'est-il pas plus utile de mieux promouvoir les valeurs de notre pays, puisqu'il est très à la mode de reparler instruction civique et morale ?

Le Pen: interdire kippa/voile dans la rue

Bof, ça ne me dérangerai pas, car moi et bondieuseries ça fait deux. Mais bon, ceci étant, c'est absolument ridicule car même Le Pen sait très bien que ça ne serait jamais appliqué.

Soyons honnêtes. Vous en croisez beaucoup des bonnes soeurs dans la rue ?

Tant qu'à faire dans la surenchère, certains musulmans portent des kippas aussi (je sais pas comment ça s'appelle au juste), et on leur demandera aussi de se changer à la mosquée pour les robes qu'ils portent, etc etc...

Inutile de surenchérir, faut savoir apprécier les choses à leurs justes valeurs.

Ca fait au moins 10 ans que j'ai pas croisé une bonne soeur dans la rue.

Une chachiya je crois.

Interdisons dans la rue les couples qui se donnent la main, ou les bisous sur la bouche ! :p

Je trouve que sauter sur cette belle occasion pour demander l’interdiction des signes religieux dans la rue, c'est donner crédit à tous les imbéciles qui considèrent comme une agression le simple fait de voir ces signes religieux. Et c’est en quelque sorte faire le jeu des révoltés des caricatures de CH.

Je pense que le mot laïcité a perdu de son sens .... toutes les religions seront acceptées ... mais on ne parle nullement de l'étalage de celles-ci ... Pourquoi traiter ceux qui pensent pas comme toi d'imbéciles ... c'est pas de toi ça si ? :p

Elle n'a pas écrit "qui ne sont pas d'accord avec moi" mais ceux qui "considèrent comme une agression le simple fait de voir ces signes religieux". Et ma foi, tout en maintenant mon opinion sur l'interdit de tous signes (et non pas deux), en effet, ce n'est pas marque d'un grand raffinement intellectuel que de trembler des genoux devant une kippa.

Pourquoi traiter ceux qui pensent pas comme toi d'imbéciles ...

Relis mon post. Ce que je trouve imbécile c'est de se sentir agressé par le simple fait de voir chez un individu son appartenance religieuse.

(edit : merci magus pour la précision)