« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

L'UEJF apporte son soutien à Charlie Hebdo, qui ne "provoque personne"

• Mon secteur >Media/Entertainment
• 19 sept. 2012
• par Joel Saget

L'Union des étudiants juifs de France (UEJF) apporte mercredi son soutien à Charlie Hebdo, qui publie des dessins satiriques du prophète Mahomet, estimant qu'il s'agit d'une "polémique déplacée" et que l'hebdomadaire ne provoque "personne".

"Ceux qui attaquent Charlie Hebdo visent tous les défenseurs de la liberté d'expression", estime l'UEJF dans un communiqué.

Pour son président, Jonathan Hayoun, "en publiant ces caricatures, Charlie Hebdo ne provoque personne et ne fait que mettre en acte un des principes fondateurs de notre pays", ajoute-t-il.

http://www.express.be/sectors/fr/media/a917d940cac7599c510eab30714a5d51-2c1/177234.htm

surprenant

surprenant

Et le CRIF désapprouve. Surprenant, aussi

http://www.bfmtv.com/societe/crif-desapprouve-caricatures-mahomet-charlie-hebdo-338800.html

Et le CRIF désapprouve. Surprenant, aussi

http://www.bfmtv.com...bdo-338800.html

Pas vraiment surprenant non. Le CRIF c'est le haut de la pyramide de ces institutions en France. Elle doit encore faire semblant d'être impartiale.

Quand on tue des gens pour empêcher la diffusion d'un film, il n'est pas exagéré de dire que la liberté d'expression a été atteinte.

Certains journaux disent que le meurtre de l’ambassade a été prémédité par un groupe clandestin suite à la mort de Abou Yahya al-Libi, l’un des principaux dirigeant d’Al-Quaida et tué en juin, ils ont voulu se venger et le film n’a été qu’un prétexte. Je ne sais pas ce qu’il en est exactement mais j’ai du mal à croire que juste pour un film, des meurtres ont été commis.

Que des gens manifestent, que des gouvernements interviennent pour dire leur mécontentement sur cette vidéo ou en demande la suppression, cela peut me paraître plausible mais la mort de l’ambassadeur tué le 11 septembre date de ce qui s’est passé en Amérique n’est pas une coïncidence et ne peut avoir été que préparé. Après que cela prenne toutes ses proportions, je pense que plusieurs y contribuent malheureusement.

Mon lien

Là c'est une personne physique qui a été caricaturée, c'est différent d'un personnage qui est mort depuis des siècles ou qui n'a peut être pas existé. Pour ester en justice, il faut avoir qualité pour le faire, quand on fait une caricature de toi tu es légitime pour demander à la justice de donner son avis, quand c'est pour Jésus, Mohamed ou Moise, tu ne l'est pas. S'il y a un procès ce sera une association qui le demandera parce que Mohamed, Jésus ou Moise ne peuvent pas vraiment le faire.

Et le CRIF désapprouve. Surprenant, aussi

Le CRIF est une succursale de l'ambassade d'Israël.

Ils appliquent les consignes de Tel-Aviv.

Pas vraiment surprenant non. Le CRIF c'est le haut de la pyramide de ces institutions en France. Elle doit encore faire semblant d'être impartiale.

Expert en merde publiées et en institutions partiales, multicarte je vois.

Expert en merde publiées et en institutions partiales, multicarte je vois.

Expert en commentaire stériles ?

Le CRIF est une succursale de l'ambassade d'Israël.

Ils appliquent les consignes de Tel-Aviv.

Je m'en fout un peu, à l'arrivée ça fait des juifs qui approuvent et d'autres qui désapprouvent, et ça n'ajoute rien au débat.

Hara kiri est dans la provoque ! c'est sont gagne pains et on est dans un pays de libertés, mais n'y a t-il pas une barrière à ne pas franchir dans la diffusion d'images humoristique sacrilèges pour les religieux en France

Maintenant ce n'est pas aux musulmans d'imposés leurs lois en France non plus . faut-il alors légiférer pour calmer les esprits ? La diffusion d'images pornos sont bien réglementées ? alors pourquoi pas aussi la diffusion des images provoratrices touchants les religions?

Les impressions de la LDJ

http://www.liguedefensejuive.com/quand-charlie-hebdo-se-sert-des-juifs-pour-taper-sur-les-islamistes/

:smile2:

Là c'est une personne physique qui a été caricaturée, c'est différent d'un personnage qui est mort depuis des siècles ou qui n'a peut être pas existé. Pour ester en justice, il faut avoir qualité pour le faire, quand on fait une caricature de toi tu es légitime pour demander à la justice de donner son avis, quand c'est pour Jésus, Mohamed ou Moise, tu ne l'est pas. S'il y a un procès ce sera une association qui le demandera parce que Mohamed, Jésus ou Moise ne peuvent pas vraiment le faire.

Ben non.

Vous appelez pas cela la liberté d'expression si on à la droit de caricaturer un prophète on à le droit de mettre cette caricature de Marine sans qui est préjudice

Expert en commentaire stériles ?

Je ne sais pas, c'est toi le spécialiste qui semble décider que son avis fait autorité en décrétant ce qui est de la merde ou pas et ce qui est surprenant ou pas, peut être que pour les commentaires stériles tu dois aussi avoir ce pouvoir de décider pour les autres s'ils le sont.

Quelqu'un pourrait donc me dire pourquoi on interdit les manifestations musulmanes alors qu'on dit liberté d'expression totale?? Il y a une contradiction que je ne saisi pas là...

Montrer que la liberté d'expression existe et que la presse n'a pas à obéir à des religieux.

Sinon c'est la censure des barbus et ça je ne l'accepte pas !

Ben non.

Vous appelez pas cela la liberté d'expression si on à la droit de caricaturer un prophète on à le droit de mettre cette caricature de Marine sans qui est préjudice

Non, ça ne fonctionne pas comme ça, si je dis que Jésus est un con, je ne peux pas être condamné, si je dis que ..(homme politique).. est un con, je peux être poursuivi pour diffamation. Je ne dis pas qu'on a pas le droit de caricaturer Marine Le Pen, je dis simplement qu'elle a le droit de faire un procès, alors que Jésus ou Mohamed ne peuvent pas. Ensuite la justice peut décider ou pas de condamner l'auteur de la caricature de l'homme politique ou d'estimer qu'il est dans son rôle de trublion du pouvoir politique.

Je ne sais pas, c'est toi le spécialiste qui semble décider que son avis fait autorité en décrétant ce qui est de la merde ou pas et ce qui est surprenant ou pas, peut être que pour les commentaires stériles tu dois aussi avoir ce pouvoir de décider pour les autres s'ils le sont.

ça te gêne tant que ça que je considère que charlie hebdo , c'est de la merde ? :) Tu as des actions ?

Sinon c'est la censure des barbus et ça je ne l'accepte pas !

Sauf que les musulmans dits "modérés" veulent aussi manifester, donc comment on fait?

Quelqu'un pourrait donc me dire pourquoi on interdit les manifestations musulmanes alors qu'on dit liberté d'expression totale?? Il y a une contradiction que je ne saisi pas là...

Et toi est ce que tu pourrais m'expliquer pourquoi tu trouves que les dessins de CH seraient de la provocation et pas les manifestations musulmanes? Il y a une contradiction que je ne saisi pas là.

Non, ça ne fonctionne pas comme ça, si je dis que Jésus est un con, je ne peux pas être condamné, si je dis que ..(homme politique).. est un con, je peux être poursuivi pour diffamation. Je ne dis pas qu'on a pas le droit de caricaturer Marine Le Pen, je dis simplement qu'elle a le droit de faire un procès, alors que Jésus ou Mohamed ne peuvent pas. Ensuite la justice peut décider ou pas de condamner l'auteur de la caricature de l'homme politique ou d'estimer qu'il est dans son rôle de trublion du pouvoir politique.

C'est tellement facile.

La liberté d'expression est variable selon ce qu'on en pense