« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

Elle en fait des caisses, c'est surjoué.

C'est encore plus nul que les dessins de CH :smile2: :smile2:

Elle en fait des caisses, c'est surjoué.

C'est aussi mon avis mais en dehors de ça, j'aime bien.

Je pense qu'il n'y a pas assez de caricatures de Mohamed, si tous les journaux de beaucoup de pays se lâchaient autant qu'avec les autres religions, ça rentrerait vite dans l'acceptation collective. Pour l'instant c'est trop timide et ça fortifie dans leur certitude ceux qui voudraient voir puni le blasphème, de fait, devant le torrent d'indignation que suscitent les caricatures de CH, c'est un peu comme si cette loi anti-blasphème existait puisqu'il se retrouvent accusés alors qu'ils sont dans la légalité.

De plus cette notion d'idolatrie liée aux dessins, c'est vraiment très con et hypocrite parce qu'elle existe déjà à une dimension énorme concernant Mohamed, c'est justement cette idolâtrie exacerbée envers leur prophète qui rend certains musulmans intolérants envers les caricatures, s'ils idolâtraient un peu moins un homme, ils ne se mettraient pas aussi en colère quand on le caricature.

une caricature peut être donc xénophobe ou islamophobe ?

L'islamophobie n'est pas un délit, au vue des injonctions mahometaines, rien de plus logique...À ne pas mettre dans la même catégorie que la xénophobie

Une condamnation reviendrait à réhabiliter le délit de blasphème

Cela étant, indirectement, pourrait-on considérer que c’est la religion musulmane qui est visée, à travers son prophète, Mahomet ?

Peut-être, sauf que la loi française sur les délits de presse protège des personnes et non des idées : le prophète Mahomet incarne une religion; or, la religion est une idée, un courant de pensée, qui n’est pas susceptible de revendiquer un statut de victime de diffamation, d’injure, ou de provocation. L’inverse reviendrait à réhabiliter le délit de blasphème, abrogé depuis la fin du XIXe siècle en France, justement par la loi sur la liberté de la presse (loi du 29 juillet 1881).

Or, à mon sens, tout le problème est là, dans l’intention de certains plaignants : réhabiliter le blasphème, donc reconnaître une suprématie de la loi religieuse sur la loi civile, soit une totale remise en cause de la laïcité. Mathieu Davy , Avocat

Excellente réponse de la part d'Hebdo Charlie ! Ce qui monte à quel point l'Islam se décrédibilise...

L'islamophobie n'est pas un délit, au vue des injonctions mahometaines, rien de plus logique...À ne pas mettre dans la même catégorie que la xénophobie

On peut ne pas aimer l'Islam sans rien à avoir à reprocher aux arabes. Tous les arabes ne sont pas musulmans... Reste que ceux qui ont beigné dans l'Islam sont souvent amoindri d'esprit, ça ressemble forcément au gosse qui passerait 8h par jour devant la tv en repassant en boucle les mêmes choses !!

L'islamophobie n'est pas un délit, au vue des injonctions mahometaines, rien de plus logique...À ne pas mettre dans la même catégorie que la xénophobie

ah bon donc y'a une hiérarchie :dort:

Excellente réponse de la part d'Hebdo Charlie ! Ce qui monte à quel point l'Islam se décrédibilise...

On peut ne pas aimer l'Islam sans rien à avoir à reprocher aux arabes. Tous les arabes ne sont pas musulmans... Reste que ceux qui ont beigné dans l'Islam sont souvent amoindri d'esprit, ça ressemble forcément au gosse qui passerait 8h par jour devant la tv en repassant en boucle les mêmes choses !!

:dort:

Là ce n'est pas une caricature mais une sculpture sur une frise de la cour suprême des USA qui représente le prophète Mohamed. Doit-on détruire le bâtiment ?

tu ta seul facon de t'exprime est de dire dort a chaque personne dont l'idéologie est différente de la tienne , je te plein , exprime tes position et respecte ceux qui n'ont pas la même que la tienne, exprime tes idées , tes solutions

a plus

Là ce n'est pas une caricature mais une sculpture sur une frise de la cour suprême des USA qui représente le prophète Mohamed. Doit-on détruire le bâtiment ?

charlie hebdo c'est finis y c'est rien passer les caricatures non pas fait le bruit que toi et les médias pensais réveil toi :gurp::gurp::gurp::smile2::smile2::smile2:

Là ce n'est pas une caricature mais une sculpture sur une frise de la cour suprême des USA qui représente le prophète Mohamed. Doit-on détruire le bâtiment ?

Il n'est pas en position sodomite c'est déjà un moindre mal.

charlie hebdo c'est finis y c'est rien passer les caricatures non pas fait le bruit que toi et les médias pensais réveil toi :gurp::gurp::gurp::smile2::smile2::smile2:

Ben alors arrête de couiner comme un goret, ça fera encore moins de bruit.

C'est le genre de comparaisons jouant sur tous les tableaux qui fait fi de mesure ^^ Il manque bien évidemment dans le dessin "pour les intégristes". Il y a des dessinateurs et des forumeurs distraits qui feraient voler en éclat la présomption d'innocence, parfois :blush:

C'est le genre de comparaisons jouant sur tous les tableaux qui fait fi de mesure ^^

ca s'appelle une caricature...

Oui et elles délivrent un(des) message(s) =) Cela fait quelques siècles qu'on les connaît, et que l'on sait qu'elles peuvent servir des propagandes.

Quelle vile propagande que de mettre en lumiere la dichotomie des reactions