Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

Moi ce qui me fais rire, c'est les anti-mariage gay qui deviennent subitement défenseurs de la polygamie, de l'inceste et de la zoophilie...

ça compare le mariage homosexuel à la zoophilie et ça vient dire que mes comparaisons sont maladroites, ça vient déballer ses "argument hors propos et ça donne des leçon... T'es le pire du pire de la mauvaise fois

Tu accuse @mdrrr de mauvaise fois pour sa comparaison pédophilie/homosexualité.

Si toi tu es de bonne fois, alors j'attends que tu réagisses de manière aussi virulente à cette comparaison entre pédophilie et polygamie.

Les homosexuels ne sont pas les seuls à être injustement traités de pédophiles.

C'est pas parce que nous autorisons l'homosexualité (mariage/adoption) qu'on autorisera la pédophilie ou la polygamie, la zoophilie, etc...

Tu mets la polygamie au même niveau que la zoophilie et la pédophilie. :mef:

Mais tu n'acceptes pas qu'on mette homosexualité et pédophilie au même niveau.

Tu es hypocrite et tiens un double discours.

Les polygames ne sont pas plus pédophiles que les homosexuels.

Moi ce qui me fais rire, c'est les anti-mariage gay qui deviennent subitement défenseurs de la polygamie, de l'inceste et de la zoophilie...

Si @emasik est honnête, il condamnera ton message qui compare zoophilie et polygamie.

En plus tu es de mauvaise fois, puisque qu'il existe sur Forumfr plusieurs sujets sur la légalisation de la polygamie qui datent de bien avant cette légalisation du mariage homo. Tu fais semblant de ne pas voir ce que tu ne veux pas voir.

Les sujets :

• Faut-il légaliser la polygamie ?
  
• la polygamie pour ou contre ?
  
• Le Canada va-t-il ré-autoriser la polygamie?
  
• l'armée française accepte la polygamie ?
  

Le seul hypocrite ici est une certaine grenouille qui fait semblant de ne pas comprendre des propos pourtant simples, et qui s'amuse à troller en jouant abusément sur les mots.

La polygamie n'a strictement rien à voir avec l'homosexualité.

Et alors ? Qu'est-ce que ça change ?

Personne n'a dit que la polygamie avait à voir avec l'homosexualité : tu déformes les arguments qui te déranges.

L'homosexualité n'a rien à voir avec l'hétérosexualité, pourtant les homosexuels veulent un mariage pour tous, qui incluerait le mariage homosexuel.

La polygamie est, vis à vis de la monogamie, dans la même situation que l'homosexualité vis à vis de l'hétérosexualité : c'est différent, ça n'a rien à voir, mais, au nom de la liberté, ils veulent les mêmes droits.

Enfin, je rappelle que l'argument central des homos est le mariage pour tous, sauf qu'à chaque fois, ils nous expliquent qu'en fait, ce "tous", c'est juste les homosexuels. :mef:

Le seul hypocrite ici est une certaine grenouille qui fait semblant de ne pas comprendre des propos pourtant simples

Je résume ce qui est pour toi "simple" :

• condamner dans deux phrases différentes homosexualité et pédophilie, c'est en faire l'amalgame
  
• condamner d'un seul bloc zoophilie et polygamie, ce n'est plus en faire l'amalgame
  

Deux poids, deux mesures. Tu aimes les homos, donc on a pas le droit de les comparer à des trucs pas bien, tu n'aimes pas les polygames, donc tu acceptes qu'ils soient comparés aux pires ignominies. :mef:

grenouille : arreter de troller sans cesse ce débat avec la polygamie ! on a compris votre point de vue, mais ce n'est pas le sujet !

le sujet, est simplement d savoir si notre société est capable d'accepter que l'homosexualité est devenue une réalité sociale. Une immense majorité de français le pense et intègrent les homos au quotidien, sans aucun problème...

le mariage gay sera une évidence, dans quelques années, comme l'est maintenant le pacs, ou la peine de mort.....;

Tu accuse @mdrrr de mauvaise fois pour sa comparaison pédophilie/homosexualité.

Si toi tu es de bonne fois, alors j'attends que tu réagisses de manière aussi virulente à cette comparaison entre pédophilie et polygamie.

Les homosexuels ne sont pas les seuls à être injustement traités de pédophiles.

J'avais pas vu ce message, vu que celui juste au dessus avait retenue toute mon attention. Un peut comme si t'avais le choix entre lire et Batman et Pif Gadget.

Perdu, merci d'avoir joué.

Il ne compare rien du tout, justement ce message est un appel à l'arrêt des comparaisons débiles. T'es passé maitre dans la déformation de messages et des arguments douteux. Mais t'es face à un expert du trolling, entrainé pendant des mois sur le forum d'ado.fr, un milieu hostile, où les grenouilles sont toxiques, ça ne marchera pas avec moi.

Le mariage pour tous oui. Mais le mariage c'est l'union de deux personnes avec les droits et les devoirs que ça implique.

Je t'ai démontré que le mariage polygame serait un inextricable bordel à moins de supprimer du mariage, tout les droits et devoirs, autrement dit: vider le mariage de tout son sens.

Mais comme tu es à court d'argument je comprends que ce soit plus simple d'oublier tout ce qui ne t'arrange pas.

J'avais pas vu ce message, vu que celui juste au dessus avait retenue toute mon attention. Un peut comme si t'avais le choix entre lire et Batman et Pif Gadget.

Perdu, merci d'avoir joué.

Il ne compare rien du tout, justement ce message est un appel à l'arrêt des comparaisons débiles. T'es passé maitre dans la déformation de messages et des arguments douteux. Mais t'es face à un expert du trolling, entrainé pendant des mois sur le forum d'ado.fr, un milieu hostile, où les grenouilles sont toxiques, ça ne marchera pas avec moi.

T'as du trop regarder naruto en fait toi

Enfin bref...

C'était une référence à Man versus Wild et au militaires américains bad ass, de plus je regarde pas l'anime. Merci d'être passé, ça m'a fait plaisir de te voir :)

Le seul hypocrite ici est une certaine grenouille qui fait semblant de ne pas comprendre des propos pourtant simples, et qui s'amuse à troller en jouant abusément sur les mots.

Grave, même moi je suis plus subtil.

En même temps c'est logique :) Tu dis oui à l'un pourquoi vous dites "non" à l'autre ? Ca va foutre un sacré merdier tout ça....

Grave, même moi je suis plus subtil.

:smile2: :smile2:

Tu mets la polygamie au même niveau que la zoophilie et la pédophilie. :mef:

Mais tu n'acceptes pas qu'on mette homosexualité et pédophilie au même niveau.

Tu es hypocrite et tiens un double discours.

Les polygames ne sont pas plus pédophiles que les homosexuels.

Je ne dis pas que la polygamie est du même ordre que la zoophilie et la pédophilie. Mais je m'oppose au mariage polygame (qui ne concerne en rien l'orientation sexuelle, puisque la polygamie est une reconnaissance juridique de multiples conjoints). Et j'y suis opposé pour les raisons suivantes :

- Juridiquement impraticable, en raison des conséquences sur le contrat de mariage civil, provoquant des questions épineuses et complexes comme celle de l'héritage si mort du mari (partage du patrimoine mobilier et immobilier du défunt entre les différentes femmes en cas de décès de ce dernier), le statut juridique de la femme ou de l'homme face à l'autre sexe (infériorité juridique face à l'autre, puisque il n'existe aucune société connue autorisant le mariage polygame pour les deux sexes, donc on créerait une inégalité juridique nécessairement), etc...

- Socialement dangereux : la présence de plusieurs femmes dans un foyer dominé par un seul et même mari favoriserait une précarisation de la condition féminine (si mort du mari, la redistribution des biens entre les femmes se diviserait par le nombre de femmes mariées, donc appauvrissement matériel). Cela renforcerait également la considération que les femmes sont "naturellement" inférieures aux hommes (puisque seuls les hommes ont le droit d'avoir plusieurs femmes), donc la suite logique serait que les femmes ont un statut moins important dans le monde professionnel, le monde politique ou même dans la sphère familiale, etc... Et puisque les femmes auraient un statut inférieur face à l'homme, les femmes ayant eu une éducation émancipatrice seraient considérée comme dangereuses. Sachant qu'on vit dans une société qui s'est fortement féminisée (professionnellement, politiquement, etc...) essayer d'accorder le mariage polygame reviendrait à anéantir 100 ans de combat social pour l'égalité homme/femme...

- Psychologiquement dangereux : disposer de plusieurs femmes sous un même toit atomiserait l'amour et serait source de conflit entre elles ou avec leur mari, ce qui provoquerait davantage de conflit dans le ménage, délaissant par exemple le ou les enfants et ne permettant pas un épanouissement de ce (ou ces) dernier. Il faut que l'enfant puisse avoir toute l'attention des parents, ce qu'un mariage polygame empêche (ou réduit) par rapport à un mariage monogame. De plus, le fait que des hommes puissent avoir plusieurs femmes mariées engendrerait mathématiquement une baisse du nombre de femmes célibataires, donc les hommes célibataires subiraient un célibat par défaut, ce qui est dangereux d'un point de vue social et psychologique (frustration sexuelle pouvant engendrer une violence qui se traduirait par des viols, affrontements physiques, etc...). Donc en plus de créé une inégalité juridique entre hommes et femmes, on provoquerait une inégalité de fait entre les hommes (les hommes disposant de plusieurs femmes justifiants ces mariages multiples par leur statut social plus prestigieux, plus prospère, etc...).

Bref, autant dire une sommes de conséquences plus que dangereuse pour une société moderne comme la nôtre...

On ne peut donc pas comparer l'opposition du mariage homo/hétéro avec celui du mariage polygame/monogame, puisque ça n'a strictement rien de comparable, tant sur la portée juridique que sociale ou psychologique...

Je ne dis pas que la polygamie est du même ordre que la zoophilie et la pédophilie. Mais je m'oppose au mariage polygame (qui ne concerne en rien l'orientation sexuelle, puisque la polygamie est une reconnaissance juridique de multiples conjoints). Et j'y suis opposé pour les raisons suivantes :

- Juridiquement impraticable, en raison des conséquences sur le contrat de mariage civil, provoquant des questions épineuses et complexes comme celle de l'héritage si mort du mari (partage du patrimoine mobilier et immobilier du défunt entre les différentes femmes en cas de décès de ce dernier), le statut juridique de la femme ou de l'homme face à l'autre sexe (infériorité juridique face à l'autre, puisque il n'existe aucune société connue autorisant le mariage polygame pour les deux sexes, donc on créerait une inégalité juridique nécessairement), etc...

- Socialement dangereux : la présence de plusieurs femmes dans un foyer dominé par un seul et même mari favoriserait une précarisation de la condition féminine (si mort du mari, la redistribution des biens entre les femmes se diviserait par le nombre de femmes mariées, donc appauvrissement matériel). Cela renforcerait également la considération que les femmes sont "naturellement" inférieures aux hommes (puisque seuls les hommes ont le droit d'avoir plusieurs femmes), donc la suite logique serait que les femmes ont un statut moins important dans le monde professionnel, le monde politique ou même dans la sphère familiale, etc... Et puisque les femmes auraient un statut inférieur face à l'homme, les femmes ayant eu une éducation émancipatrice seraient considérée comme dangereuses. Sachant qu'on vit dans une société qui s'est fortement féminisée (professionnellement, politiquement, etc...) essayer d'accorder le mariage polygame reviendrait à anéantir 100 ans de combat social pour l'égalité homme/femme...

- Psychologiquement dangereux : disposer de plusieurs femmes sous un même toit atomiserait l'amour et serait source de conflit entre elles ou avec leur mari, ce qui provoquerait davantage de conflit dans le ménage, délaissant par exemple le ou les enfants et ne permettant pas un épanouissement de ce (ou ces) dernier. Il faut que l'enfant puisse avoir toute l'attention des parents, ce qu'un mariage polygame empêche (ou réduit) par rapport à un mariage monogame. De plus, le fait que des hommes puissent avoir plusieurs femmes mariées engendrerait mathématiquement une baisse du nombre de femmes célibataires, donc les hommes célibataires subiraient un célibat par défaut, ce qui est dangereux d'un point de vue social et psychologique (frustration sexuelle pouvant engendrer une violence qui se traduirait par des viols, affrontements physiques, etc...). Donc en plus de créé une inégalité juridique entre hommes et femmes, on provoquerait une inégalité de fait entre les hommes (les hommes disposant de plusieurs femmes justifiants ces mariages multiples par leur statut social plus prestigieux, plus prospère, etc...).

Bref, autant dire une sommes de conséquences plus que dangereuse pour une société moderne comme la nôtre...

On ne peut donc pas comparer l'opposition du mariage homo/hétéro avec celui du mariage polygame/monogame, puisque ça n'a strictement rien de comparable, tant sur la portée juridique que sociale ou psychologique...

Bien sur que si c'est comparable. Demain tu vas dire oui au mariage homo. Comment après demain tu veux dire non au mariage polygame ?

Si on défend l'idée que c'est le problème des concernés si ils se marient entre mecs ou entre nanas, on peut également défendre l'idée, au même titre, et te demander ce que ça peut faire si l'un se marie avec plusieurs ?

Chacun sa vie privée non, c'est pas ça qu'on dit quand on défend l'homosexualité ?

Tu oublies que polygame ce n'est pas seulement pour les hommes, sinon c'est de la discrimination. Il faut donc considérer que ta femme puisse être mariée à 6-8 autres mecs et 8-9 autres femmes (nous sommes dans la logique "aller plus loin que le simple mariage hétéro et homo").

C'est juste me donner le droit de me marier avec tout le continent africain et asiatique si bon me semble... hommes et femmes... leur donnant le droit de vivre en France, dans une très grande maison...

Bien sur que si c'est comparable. Demain tu vas dire oui au mariage homo. Comment après demain tu veux dire non au mariage polygame ?

Si on défend l'idée que c'est le problème des concernés si ils se marient entre mecs ou entre nanas, on peut également défendre l'idée, au même titre, et te demander ce que ça peut faire si l'un se marie avec plusieurs ?

Chacun sa vie privée non, c'est pas ça qu'on dit quand on défend l'homosexualité ?

Non, c'est pas comparable : l'homosexualité est une orientation sexuelle alors que la polygamie est un "simple" statut juridique (poly = plusieurs ; gamos = mariage). Ils n'ont pas la même nature, même si tout deux engendrent des conséquences sociales, juridiques, etc...

Votre argument est fallacieux, ou appeler "moisissure argumentative" :

9. La pente savonneuse

Méthode : faire croire que si on adopte la position de l’interlocuteur, les pires conséquences, les pires menaces sont à craindre.

Exemples :

Si l’humain descend du singe où va-t-on ? C’en est fini de la morale !

Les thérapies cognitives, c’est la porte ouverte au Prozac et à la Ritaline pour les enfants.

Si on autorise les préservatifs à l’école, ce sera quoi la prochaine fois? Des flingues ? De la drogue ?

On appelle ça un sophisme... Cadeau (encore une fois) : http://cortecs.org/o...-argumentatives

Tu oublies que polygame ce n'est pas seulement pour les hommes, sinon c'est de la discrimination. Il faut donc considérer que ta femme puisse être mariée à 6-8 autres mecs et 8-9 autres femmes (nous sommes dans la logique "aller plus loin que le simple mariage hétéro et homo").

C'est juste me donner le droit de me marier avec tout le continent africain et asiatique si bon me semble... hommes et femmes... leur donnant le droit de vivre en France, dans une très grande maison...

Là dessus je suis d'accord. C'est comme si on autorisait le mariage homo que pour les mecs. Là ce n'est plus le même débat :)

PS : euh la femme si tu veux, mais pas ma femme lool moi je partage pas ^^

Non, c'est pas comparable : l'homosexualité est une orientation sexuelle alors que la polygamie est un simple statut juridique. Ils n'ont pas la même nature, même si tout deux engendrent des conséquences sociales, juridiques, etc...

Votre argument est fallacieux, ou appeler "moisissure argumentative" :

Bah la polygamie est une choix de vie. Tu peux très bien ne pas être attiré que par une seule femme dans toute ta vie, ou par un seul homme. Plutot que de te lasser, de divorcer, de perdre de l'argent et du temps, t'en prends plusieurs.

Si personne n'est jaloux, et que ça ne leur pose pas de problème, je vois pas où est le mal en fait :( tant qu'ils ne s'installent pas chez toi, tu t'en fous :)

On pourrait dire que l'argumentation en faveur du mariage homo n'est pas logique en fait, puisque les arguments en faveur de la polygamie seront exactement les mêmes. Pourquoi en faveur de l'homosexualité, ça serait plus valorisant ?

On appelle ça un sophisme...

Hmm non, c'est plus de l'amalgame je dirai. On ne peut déjà pas comparer un préservatifs à des flingues ou de la drogue. Ca incite aux gens qui lisent à croire que parce qu'on pense que le mariage gay va défoncer les portes de la limite, qu'on va en devenir paranoïaque.

On légalisera peut etre le mariage homo ou le mariage polygame, mais jamais on ne légalisera la violence conjugale. C'est le même genre de mélange de pinceaux.

Rassure toi, personne n'est véritablement polygame Ceux qui pensent l'être sont ceux qui veulent avoir plusieurs femmes et qui refuseraient que leurs femmes se marient à d'autres hommes.

Ou vice versa, bref, vouloir la polygamie juste pour soi ce n'est pas être pour la polygamie.

Rassure toi, personne n'est véritablement polygame Ceux qui pensent l'être sont ceux qui veulent avoir plusieurs femmes et qui refuseraient que leurs femmes se marient à d'autres hommes.

Ou vice versa, bref, vouloir la polygamie juste pour soi ce n'est pas être pour la polygamie.

Je pense également personnellement ! Chacun est jaloux je pense, à son niveau. On peut fantasmer faire l'amour avec plusieurs femmes, je suis pas sur qu'on fantasme de voir sa femme faire l'amour avec plusieurs mecs :)

Après, certains libertins / certaines libertines te parleront d'une autre façon de concevoir l'amour...