le gouvernement ouvrira l'adoption aux couples homosexuels

Donc si on soutient qu'on est contre l'adoption par les homosexuels, on est forcément contre l'adoption par une seule personne, homme ou femme.

Exactement, mais peu soutiennent une telle position en même temps qu'ils soutiennent leur opposition à l'adoption par des homos...

Avec mes "quatre parents", je ne suis pas dans le "plausible", je suis dans le réel. Je n'imagine rien.

Bon et si l'un des couples à un labrador femelle et l'autre un hamster mâle est-ce que c'est bon pour le développement de l'enfant ?:gurp:

Non ça c'est légal. Un parent c'est moins perturbant que 2 parent du même sexe ?

Et pourtant il aura pas le repère d'une mère, donc je vois pas en quoi l'homosexualité serait différent

Si je ne m'abuse l'adoption par une personne est légale (ou au moins l'adoption simple).

Merci du renseignement je l'ignorais...

Ce ne sont pas "ces" problèmes ce sont "des" problèmes, en général.

Je ne parle pas d'assurance, je parle de probabilités, et celles-ci ne sont pas négligeables

C'est marrant parce que des études, même d'une dizaine d'années en Amérique du Nord disent plutôt le contraire

http://www.erudit.org/livre/sqrsf/2000/000151co.pdf

De plus en ce qui concerne les probabilités, à combien estimes tu le risque qu'un enfant d'hétéros naisse dans une famille dans laquelle (un ou les deux) parent sera trop vieux, trop alcoolique, trop violent, trop handicapé, trop médicalisé, trop politisé, trop con pour que cela puisse induire une instabilité chez l'enfant? Je crois que ces probabilités ne sont pas négligeables et qu'il faudrait peut être remettre en question le droit à n'importe qui de se reproduire, non?

Bien sûr, c'est tellement mieux de rester dans l'ignorance des effets d'un phénomène

J'ignore quel effet ça ferait d'avoir un amnésique à la tête du gouvernement, et c'est tant mieux!

C'est marrant parce que des études, même d'une dizaine d'années en Amérique du Nord disent plutôt le contraire

http://www.erudit.or...00/000151co.pdf

De plus en ce qui concerne les probabilités, à combien estimes tu le risque qu'un enfant d'hétéros naisse dans une famille dans laquelle (un ou les deux) parent sera trop vieux, trop alcoolique, trop violent, trop handicapé, trop médicalisé, trop politisé, trop con pour que cela puisse induire une instabilité chez l'enfant? Je crois que ces probabilités ne sont pas négligeables et qu'il faudrait peut être remettre en question le droit à n'importe qui de se reproduire, non?

Mais oui, quand c'est les parent biologiques tout le monde peut avoir des enfants.

Alors que pour adopter c'est hyper contrôlé, donc y'a certainement moins de risques.

@Long Nao

Peu, mais j'en suis...

Toujours est-il que j'aimerais bien savoir ce que ceux qui sont favorables à l'adoption par des personnes homosexuelles pensent d'une adoption par plus de deux personnes...

Encore une fois, c'est une vraie question, pas une question rhétorique.

Parce qu'il me semble que ce serait une évolution logique à la possibilité, pour un enfant, d'avoir deux pères ou deux mères. Que je ne vois pas trop au nom de quoi, ayant permis cela, on pourrait refuser qu'un enfant qui a deux mères ait aussi un père. Au nom de l'équilibre ou de je ne sais quoi.

Et que, donc, j'aimerais connaître votre avis sur la question.

@Dinosaure Marin : si vous pouviez me dire ce que vous penseriez d'une telle revendication, au lieu d'ironiser, ce serait gentil.

à combien estimes tu le risque qu'un enfant d'hétéros naisse dans une famille dans laquelle (un ou les deux) parent sera trop vieux, trop alcoolique, trop violent, trop handicapé, trop médicalisé, trop politisé, trop con pour que cela puisse induire une instabilité chez l'enfant? Je crois que ces probabilités ne sont pas négligeables et qu'il faudrait peut être remettre en question le droit à n'importe qui de se reproduire, non?

Je joue à ton jeu; ces mêmes risques (plus les miens) existent également chez les homos, donc ton argument ne tient pas!

La probabilité est toujours supérieure.

Bon moi ça me saoule d'entendre toujours le même discours insensé, je vous laisse tranquille (ne me remerciez pas..)

A propos de zoophilie, là ce sont les mouche qui ont mal au fondement.

Parce qu'il me semble que ce serait une évolution logique

Ben il vous semble mal.

Il me semble mal ? Comment pouvez vous le savoir, vous êtes devin ?

Vous refusez d'envisager qu'on puisse demander cela un jour ?

Parce qu'il me semble que ce serait une évolution logique à la possibilité, pour un enfant, d'avoir deux pères ou deux mères. Que je ne vois pas trop au nom de quoi, ayant permis cela, on pourrait refuser qu'un enfant qui a deux mères ait aussi un père. Au nom de l'équilibre ou de je ne sais quoi.

La question ne se pose pas, l'adoption ça marche pas comme ça. En "donnant" son enfant à adopter les parents/ la mère / le père ont renoncé à certains droits sur lui. Tu crois quoi, que dans les adoptions par hétérosexuels on autorise la mère à "réadopter" son gosse ?

Sinon comme le dit metal gru plus bas, dans l'absolu, pourquoi pas. C'est une question de culture.

@Long Nao

Peu, mais j'en suis...

Toujours est-il que j'aimerais bien savoir ce que ceux qui sont favorables à l'adoption par des personnes homosexuelles pensent d'une adoption par plus de deux personnes...

Je n'ai pas trop réfléchi à la chose, mais je pense que dans l'absolu c'est très faisable et que les enfants peuvent être très équilibrés. Il y a des peuplades dans le monde qui ont ou qui avaient un système d'éducation des enfants très différent de papa maman chez eux avec bébé, les enfants sont élevés en commun et en groupe, c'est juste un concept différent libéré de nos conceptions idéologiques à nous.

@Long Nao

Peu, mais j'en suis...

Toujours est-il que j'aimerais bien savoir ce que ceux qui sont favorables à l'adoption par des personnes homosexuelles pensent d'une adoption par plus de deux personnes...

Encore une fois, c'est une vraie question, pas une question rhétorique.

Parce qu'il me semble que ce serait une évolution logique à la possibilité, pour un enfant, d'avoir deux pères ou deux mères. Que je ne vois pas trop au nom de quoi, ayant permis cela, on pourrait refuser qu'un enfant qui a deux mères ait aussi un père. Au nom de l'équilibre ou de je ne sais quoi.

Et que, donc, j'aimerais connaître votre avis sur la question.

@Dinosaure Marin : si vous pouviez me dire ce que vous penseriez d'une telle revendication, au lieu d'ironiser, ce serait gentil.

Heu, bah ça c'est peut être un peu bizarre (différent des autres enfants) pour un enfant, mais comme des parents homosexuels l'enfant peut très bien s'y habituer.

C'est pareil que les familles recomposées. Il y a de plus en plus d'enfants qui ont leur mère d'un côté avec un beau père et le père de l'autre avec une belle-mère. ça fait beaucoup de monde, mais c'est pas forcement perturbant.

Je suis pour.

Je joue à ton jeu; ces mêmes risques (plus les miens) existent également chez les homos, donc ton argument ne tient pas!

La probabilité est toujours supérieure.

Bon moi ça me saoule d'entendre toujours le même discours insensé, je vous laisse tranquille (ne me remerciez pas..)

Justement non, en étant adoptés il y a moins de risques que les enfants aient des parents cons, vu comme c'est controlé.

La probabilité est toujours supérieure.

Pourquoi ?

Je suis désolée Yardas, mais la réponse ne me convainc pas.

A partir du moment où un enfant peut avoir deux mères, pourquoi pas deux mères et un père (et peu importe l'orientation sexuelle des parents).

C'est une question de principe.

Et puis le parent biologique est, aujourd'hui, obligé d'abandonner son enfant pour qu'il puisse être adopté. A l'avenir, si cette loi passe... est-ce que la mère biologique ne préfèrera pas garder ce lien avec son enfant, puisque la loi permettrait à un enfant d'avoir deux mères ?

Je ne fais que m'interroger sur les conséquences possibles de la loi, encore une fois...

@Metal Guru, Destiny Hope, merci pour votre réponse (et merci de m'avoir prise au sérieux)

C'est faux. La loi envisagée ne prévoit rien de semblable.

Je joue à ton jeu; ces mêmes risques (plus les miens) existent également chez les homos, donc ton argument ne tient pas!

La probabilité est toujours supérieure.

Tu joues mal, ou alors tu es très mauvaise en maths, les parents adoptants ont beaucoup plus de contraintes que les parents naturels, ils doivent remplir des dossiers, subir des examens, des interrogatoires très intrusifs et montrer patte blanche à une commission qui va décider ou pas de leur confier un enfant, alors que deux alcoolos qui font un gamin tous les ans pendant une décennie, ils font comme ils veulent et n'ont rien qui leur interdit d'en faire autant qu'ils veulent.

Bon moi ça me saoule d'entendre toujours le même discours insensé

Et de reproduire toujours le même discours homophobe, ça te rend fière?

Justement non, en étant adoptés il y a moins de risques que les enfants aient des parents cons, vu comme c'est controlé.

Exact.

Et puis le parent biologique est, aujourd'hui, obligé d'abandonner son enfant pour qu'il puisse être adopté. A l'avenir, si cette loi passe... est-ce que la mère biologique ne préfèrera pas garder ce lien avec son enfant, puisque la loi permettrait à un enfant d'avoir deux mères ?

La loi permet d'avoir deux parents, c'est à dire un couple de deux parents. Pas "deux mères" ni "deux pères".

Cet argument n'est pas valable pour la même raison qui fait qu'aujourd'hui une mère ne reste pas "mère" de son enfant lors de l'adoption par un homme seul. Alors même que ça ferait "un père et une mère" comme autorisé.

Argument non valable donc.

@Dinosaure Marin : je suis un peu perdue, là... à quoi faites vous référence ?

A l'adoption à plusieurs ? Je n'ai jamais dit qu'elle était dans les tuyaux, mais simplement qu'elle était une conséquence possible de la loi si elle passait... et j'aimerais avoir l'opinion de ceux qui sont favorables à cette loi à une telle évolution qui ne me semble pas saugrenue - tout simplement.

@casdenor : bon, j'avais commencé une réponse un peu longue... mais comme mon but n'est pas de vous convaincre de ce que je pense, je vais me contenter de te remercier pour ta réponse. Merci, donc. :)

Si ce n'est que "non valable" me semble un peu péremptoire comme conclusion, mais bon. :p

@Dinosaure Marin : je suis un peu perdue, là... à quoi faites vous référence ?

A l'adoption à plusieurs ? Je n'ai jamais dit qu'elle était dans les tuyaux, mais simplement qu'elle était une conséquence possible de la loi si elle passait...

Non.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ? Une loi n'est pas extensible parce que quelqu'un le demande.