le gouvernement ouvrira l'adoption aux couples homosexuels

Bonsoir,

à la question : "êtes vous pour ou contre?" on ne peut pas répondre "oui" ou "non".

Va falloir modifier le sondage :D

Sinon, j'ai déjà largement donné mon avis, et démontré que les craintes envers l'équilibre psychologique des enfants n'a pas lieu d'être.

Sinon, dans le cas d'un enfant né de père inconnu, si la génitrice est en couple avec une femme, l'adoption plénière par l'épouse de la mère sera t'elle possible? Ou les lesbiennes devront elles attendre d'être mariée pour avoir chacune le statut de parent?

(un peu comme les 10 % -je crois- de gamins qui ne sont pas celui du "père") :p

Oui bien sur pour la seconde option, il suffit de piocher dans, Introduction à la psychanalyse, Cinq leçon sur la psychanalyse, Trois essais sur la théorie sexuelle. Et de travailler avec les interprétations lacanienne que l'on peut retrouver parmis ces différents séminaires.

J'ai d'ailleurs trouvé un livre sur l'homoparentalité interprètée psychanalytiquement mais ne connaît pas l'auteur:

http://www.cairn.info/revue-etudes-2010-5-p-607.htm

Rien ne montre que des enfants élevés par un parent seul ou même deux parents de même sexe vont développer une quelconque pathologie ou seront homosexuels eux-mêmes.

La preuve, puisque la grande majorité des homosexuels naissent d'une union hétérosexuelle.... :D

Pour l'adoption aux couples homosexuels.

J'attends de voir s'ils vont tenir parole, déjà pour le mariage et ensuite pour l'adoption. Mais déjà si il n'y a pas pour le mariage, je doute que l'adoption passera alors !!!

Et ça sera gain de cause !!!

La preuve, puisque la grande majorité des homosexuels naissent d'une union hétérosexuelle.... :D

Merci la gauche...

Accepter l'homoparentalité au nom de la liberté et l'égalité alors que l'on sait depuis Freud et Lacan que c'est une mauvaise chose (lire et tirer des conclusions, du stade du miroir par exemple ou de la théorie de la forclusion du non dupppere). Ce n'est pas de la petite "psychologie de comptoir" ça.

Outre le fait de la santé, ça sera même une catastrophe sociologique, on se retrouvera à force de démagogie comme celle ci, dans une société ni tout ni rien.

Et puis d'ailleurs le désir des homosexuels d'avoir un enfant, on s'en fout complètement. Depuis quand on pense les problèmes à partir du désir. Lequel, comment, pourquoi, autant de questions basées sur le désir auxquels personne ne peut répondre.

150ans de psychiatrie, de psychanalyse, de psychologie pour en arriver là. Je trouve ça déplorable.

Très juste mais il est inutile de débattre de ça ici, certains ont de bons arguments, et ça peut être constructif, d'autres poussent la mauvaise foi jusqu'à dire que les parents homosexuels sont meilleurs que les hétérosexuels :smile2:

En parlant de Freud d'ailleurs, dans L'Avenir d'une illusion, quand il parle de chefs, je cite "Mais le risque les menace que, pour ne pas perdre leur influence, ils cèdent à la masse plus que celle-ci ne leur cède" Moi ça me rappelle quelqu'un

Très juste mais il est inutile de débattre de ça ici, certains ont de bons arguments, et ça peut être constructif, d'autres poussent la mauvaise foi jusqu'à dire que les parents homosexuels sont meilleurs que les hétérosexuels :smile2:

C'est crétin de dire ça, tout dépend de l'individu.

Ben oui c'est crétin... Le pire est ce sujet créé pour "rebondir" sur "les parents homosexuels sont-ils de bons parents?" accrochez vous bien "les parents hétérosexuels sont-ils de bons parents?" Franchement, fallait le faire quoi :smile2:

Pour le mariage mais contre l'adoption.

Freud était un obsédé sexuel dont les travaux sont extrêmement tronqués. Il a fait évoluer les choses, mais autant que Darwin, il ne faut plus étudier à la lettre ce qu'il a écrit ou on fait des énormités.

Allez, comme dit plus tôt, 200pages de flamewar incoming à base de

"Vous êtes des monstres déviants qui ne pensez pas aux enfants traumatisés de vivre avec des désaxés comme vous"

"Vous vous êtes des fachos idiots incapable de sortir de votre bouquin religieux"

/thread

Et au passage, il le fera. Et aux amoureux de la haine qui sont également les haineux de l'amour, tant pis pour vous.

Je ne vois pas pourquoi on dirait oui au mariage et non à l'adoption.

Bref, j'espère par contre qu'ils ne feront pas comme certains hétéro ... qui adoptent à l'étranger parce que ça fait bien. Cette démarche est sérieuse et doit le rester.

Voilà une nouvelle qu'elle est bonne.

Mais j'attends que la loi soit votée pour me réjouir.

Car nul doute que les conservateurs de tous poils vont se déchainer...

Je ne vois pas pourquoi on dirait oui au mariage et non à l'adoption.

Bref, j'espère par contre qu'ils ne feront pas comme certains hétéro ... qui adoptent à l'étranger parce que ça fait bien. Cette démarche est sérieuse et doit le rester.

Par ce que le mariage ne concerne que deux adultes consentant,pas l'adoption.

Par ce que le mariage ne concerne que deux adultes consentant,pas l'adoption.

Je ne peux comprendre cela.

Lorsqu'un un couple hétéro ne peut avoir d'enfant , il se retourne vers l'adoption non ? Donc sincèrement je ne vois pas la différence

Pourtant il y a une différence entre un couple hétéro et homo si tu là vois pas c'est inquiétant.:D

Non je ne la vois pas à partir du moment où les deux s'aiment, qu'ils se marient et font une démarche pour avoir un enfant ? elle est où la différence tu m'inquiètes là ?

Je suis contre l'adoption c'est tout.

Le mariage n'engage que deux adultes consentant l'adoption engage un enfant.

Il ne t'a pas échappé que deux hommes ou deux femmes ne peuvent procréer ensemble,la nature est ainsi faites.

Je ne nie pas que des enfants peuvent être heureux avec un couple homo mais mon ouverture d'esprit s'arrête au mariage.

Freud était un obsédé sexuel dont les travaux sont extrêmement tronqués. Il a fait évoluer les choses, mais autant que Darwin, il ne faut plus étudier à la lettre ce qu'il a écrit ou on fait des énormités.

Allez, comme dit plus tôt, 200pages de flamewar incoming à base de

"Vous êtes des monstres déviants qui ne pensez pas aux enfants traumatisés de vivre avec des désaxés comme vous"

"Vous vous êtes des fachos idiots incapable de sortir de votre bouquin religieux"

/thread

Pourquoi est ce un obsédé sexuel ?

Et au passage, il le fera. Et aux amoureux de la haine qui sont également les haineux de l'amour, tant pis pour vous.

Le hic c'est qu'un seul des parents sera reconnu légalement comme tel aux yeux de l'état français.

Je ne suis pas sûr de ça. En cas de naissance d'un enfant lors d'un mariage l'autorité parentale est conjointe.

La différence, elle est biologique. Un enfant, quel qu'il soit, quelle que soit la manière dont on l'élève, est toujours le fruit d'un homme et d'une femme.

L'adoption d'un enfant par deux hommes ensemble, deux femme ensemble, c'est pas les intérêts de l'enfant qu'elle sert (parce que bon, je rappelle que ça voudra dire que, sur le livret de famille, il sera considéré comme issu de ses deux parents. C'est déjà un mensonge dans le cas de l'adoption telle qu'elle est actuellement, mais là, en prime, on écrira une aberration en termes de biologie, on va avoir des gamins qui ne croiront plus leur prof de bio quand il lui dira que pour qu'un enfant naisse, 'faut un homme et une femme).

Qu'on sépare le mariage du fait d'avoir des enfants (après tout, y'a des gens qui se marient sans vouloir d'enfants, d'autres qui ont des enfants sans souhaiter se marier), ou qu'on donne aux pacsés exactement les mêmes avantages fiscaux qu'aux mariés, notamment pour la transmission du patrimoine pourquoi pas.

Qu'on donne un statut au compagnon du parent qui n'est pas le parent afin qu'il puisse être reconnu comme un des responsables légaux de l'enfant, cent fois oui. Là, ça servirait l'intérêt de l'enfant (et pas seulement de la minorité d'enfants qui vivent avec deux hommes ou deux femmes, mais plus généralement tous ceux qui sont élevés au sein de familles recomposées).

Et puis, quid des enfants qui ont un père, une mère... mais dont le père vit avec un homme, la mère avec une femme, et dont les deux couples se partagent la garde (en fait, c'est une situation réelle, et y'a même deux enfants dans cette histoire, le papa de A vit avec le papa de B et la maman de A avec celle de B) : ces enfants ont, au quotidien, deux mamans ET deux papas. Est-ce que, "dans leur intérêt", on ne réclamera pas qu'ils puissent avoir plus de deux parents en tout ? Après tout, si l'on peut avoir deux pères, pourquoi pas deux pères et une mère ? Où s'arrêter ?

Je ne sais pas si c'est bon, mauvais, ou quoi que ce soit pour l'enfant. Je dis qu'on ne sait pas ce qu'on fait, qu'on manque de recul, que ce n'est pas l'intérêt de l'enfant qui est recherché ici mais celui d'un lobby, et qu'on pourrait y aller prudemment, en passant par une solution intermédiaire qui n'entraînerai pas de grand n'importe quoi en termes de filiation de l'enfant (parce que ça, si jamais ça se révélait néfaste pour l'enfant, ce serait compliqué à défaire)...

Sinon, je peux pas voter, la question est mal posée, comme le fait remarquer nonobonobo. :)

En effet, dinosaure marin, on parle bien là d'adoption plénière, à savoir la reconnaissance des deux éléments du couple comme parent de l'enfant adopté.

Cette adoption est déjà possible pour un célibataire, il serait alors stupide de "l'autoriser" pour les homosexuel(le)s, puissent qu'ils peuvent y avoir recours à titre individuel.

On parle bien là de donner l'autorité parentale et le statut de tuteur légal aux deux éléments du couple.

Mais la question demeure pour un enfant né de "père inconnu" au sein d'un couple lesbien. Sera t'il d'office reconnu comme enfant de la non génitrice, ou bien faut il qu'elles passent par le mariage pour que ce soit reconnu?