le gouvernement ouvrira l'adoption aux couples homosexuels

Ben de ça :

Ah. Et tu vois où marqué que les abus sexuels étaient faits par les parents, en fait ? Quel raccourci...

Ahh, donc tu ne sais pas lire, désolé, je n'étais pas au courant.

Alors, je t'invite à aller chercher dans le dictionnaire le terme "abus", puis le terme "sexuel". Ensuite, à aller chercher, à côté, le terme "inceste", et enfin d'essayer d'allumer les derniers neurones atrophiés qui te servent de cerveau pour remarquer QU'IL N'Y A JAMAIS MARQUÉ QUE LES ABUS EN QUESTIONS SONT DU FAITS DES PARENTS !

Ton raisonnement est putride, c'est assez impressionnant.

Si vous souhaitez simplement réfléchir à et pas combattre, alors ne vous opposez pas à l'adoption pour les couples homosexuels. Réfléchissons.

Ok, mais dans ce cas c'est moratoire et on ne fait rien tant que la réflexion n'a pas abouti. D'un coté comme de l'autre, partialité oblige.

Parce qu'elle a de nombreuses erreurs de jugements.

Le premier, avoir porté la réflexion uniquement sur couple hétéro marié vs couple homo.

C'est une étude et non un avis ou une tribune, et cette étude porte précisément sur ce sujet là. Où est le lézard?

La seconde, avoir oublié le fait que le fait d'être homo est difficile à vivre, principalement à cause de... ceux-là même qui s'opposent à l'homosexualité. Ce qui fait qu'au final, on se retrouve avec un joli cercle vicieux.

Donc il faudrait maintenant accorder le droit d'adoption aux homos "parce que leur vie n'est pas facile" ? C'est super comme argument ça. Pis quoi encore?

La troisième, parce qu'apparemment, il y a un rapport avec le lobby catholique, ce qui laisse à penser qu'il y a partialité

Alors qu'il n y a pas de lobby gay portant à bout de bras depuis des années le "pour", évidemment.

Il faudra donc justifier que l'homosexualité est pire que la monoparentalité et les familles recomposées, ce que ne permet pas cette étude, loin de là.

Par ailleurs, c'est tout à fait le sujet. Une personne qui considère comme illégitime quelque chose, mais légitime autre chose qui répond aux mêmes critères, ce n'est pas pertinent.

Ce que je reproche ici, c'est le manque de cohérence. "il faut un papa, une maman, et le mariage", mais les familles recomposées et les familles monoparentales "ah bah c'est pas le sujet". lol.

Tu veux donc qu'on enlève les enfants des familles monoparentales ? J'ai expliqué, avec une chouette allégorie POURQUOI ça n'était pas le sujet. Pourquoi veux tu les faire fusionner absolument ? Pour tronquer la discussion afin de marquer des points?

Ah. Et tu vois où marqué que les abus sexuels étaient faits par les parents, en fait ? Quel raccourci...

J'avais conclus ça bêtement. Tu dois disposer de plus d'information que moi. A qui d'autres pourraient t-on penser, dans ce cas précis ? Des voisins? Le concierge ?

Ahh, donc tu ne sais pas lire, désolé, je n'étais pas au courant.

Alors, je t'invite à aller chercher dans le dictionnaire le terme "abus", puis le terme "sexuel". Ensuite, à aller chercher, à côté, le terme "inceste", et enfin d'essayer d'allumer les derniers neurones atrophiés qui te servent de cerveau pour remarquer QU'IL N'Y A JAMAIS MARQUÉ QUE LES ABUS EN QUESTIONS SONT DU FAITS DES PARENTS !

Ton raisonnement est putride, c'est assez impressionnant.

Pas autant que ta promptitude à user de sophisme et de finasseries pour défendre ta paroisse.

Donc il faudrait maintenant accorder le droit d'adoption aux homos "parce que leur vie n'est pas facile" ? C'est super comme argument ça. Pis quoi encore?

Ben non. Il notait juste le fait que ça pourrait peut-être expliquer le fait qu'il y ait plus de déprimés chez les enfants homosexuels.

Alors qu'il n y a pas de lobby gay portant à bout de bras depuis des années le "pour", évidemment.

Sauf qu'eux ne l'ont pas lu dans un vieux bouquin sacré.

Tu veux donc qu'on enlève les enfants des familles monoparentales ? J'ai expliqué, avec une chouette allégorie POURQUOI ça n'était pas le sujet. Pourquoi veux tu les faire fusionner absolument ? Pour tronquer la discussion afin de marquer des points?

C'est exactement le sujet si tu veux prouver qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère. Ce que ton étude montre (soi-disant).

J'avais conclus ça bêtement. Tu dois disposer de plus d'information que moi.

Ben non, et c'est bien pour ça que je ne tire pas de conclusion débile de mon chapeau, le texte ne le précise pas alors ne sors pas ça de nulle part comme étant une vérité, merci bien.

Pas autant que ta promptitude à user de sophisme et de finasseries pour défendre ta paroisse.

Ok, je sors du sujet. Apparemment, les homosexuels sont des pédophiles abuseurs, rien d'autres à dire face à ce genre de "personne". C'est gerbant.

Ben non. Il notait juste le fait que ça pourrait peut-être expliquer le fait qu'il y ait plus de déprimés chez les enfants homosexuels.

Ok, donc dans un autre sujet, si on veut, on pourra parler du mal-être des homos.

Sauf qu'eux ne l'ont pas lu dans un vieux bouquin sacré.

Ce qui ne les empêche pas de former un lobby puissant. Le lobbing n'est pas que religieux.

Ben non, et c'est bien pour ça que je ne tire pas de conclusion débile de mon chapeau, le texte ne le précise pas alors ne sors pas ça de nulle part comme étant une vérité, merci bien.

Cool ! Alors on est d'accord, c'est bien !

Ok, je sors du sujet. Apparemment, les homosexuels sont des pédophiles abuseurs, rien d'autres à dire face à ce genre de "personne". C'est gerbant.

C'est horrible ce que tu dis là ! ça nous renvoie aux heures les plus sombres de l'Histoire ...

Bon, comme ta mauvaise foi suinte de ce dernier message, je vais stopper ici moi aussi. Bon vent.

Et bing. Il arrive UN article contre la doxa ambiante, et ça se débine dans tous les sens, ça gémit, ça pleurniche, ça hurle au sacrilège et ( forcément ) à la mauvaise foi, parce qu'on a touché à la sacro-sainte image de la victime-gay ( car le gay semble être une victime par essence, ce qui est drôlement pratique du coup.)

Vous n'êtes pas sérieux dès que vous n'avez plus la balle et les subventions qui vont avec.

Ben de ça :

[/color]

L'homoparentalité n'est pas un problème, la stabilité d'un couple l'est

http://www.slate.fr/...stabilite-debat

«Au total, seuls deux répondants ont déclaré avoir vécu en continu avec leur mère et sa partenaire [lesbienne] de leur naissance à 18 ans. Quatre ont déclaré avoir vécu ainsi pendant 15 ans, et encore quatre autres pendant 13 ans. Évidemment, ces 10 s'en sortaient mieux et sur davantage de critères que leurs camarades élevés dans des foyers moins stables. Mais ils étaient trop rares, et ce groupe était à l'évidence trop réduit pour détecter des différences statistiquement significatives.»

Les chiffres ne s'additionnent pas, et l'échantillon est trop petit pour pouvoir être généralisé, mais vous saisissez l'essentiel: les enfants de parents gays, comme de parents hétéros, s'en sont mieux sortis dans des familles stables. Ce qui, en tendance, cadre avec toutes ces études que citent les groupes de défense des droits des homosexuels pour désavouer Regnerus: les enfants élevés par des couples gays solidaires et où la sécurité financière est de mise s'en sortent parfaitement bien.

Et nous arrivons à la deuxième erreur de Regnerus: selon lui, son étude contredit des recherches précédentes faisant état de conséquences plus heureuses dans les familles homosexuelles. Il attribue ces nouvelles conclusions à de «meilleures» méthodes. Mais il n'y a aucune contradiction entre son étude et les autres. Les études précédentes avaient tout simplement ciblé et présenté les couples gays les plus stables et les plus éduqués.

Elles étaient trop restrictives. Regnerus, avec sa question «un de vos parents a-t-il déjà eu une relation homosexuelle» a pris dans ses filets toutes les familles paumées qui avaient été ignorées précédemment. Mais, pour le coup, ses mailles étaient trop larges: son échantillon est dominé par des enfants qui n'ont que très rarement vécu dans un ménage homosexuel.

(bon, encore quotétoutcroche...tant pis)

Ben voilà, il suffisait d'attendre que la communauté ponde un contre-article, ça n'a pas duré longtemps, c'était pas la peine de s'énerver.

Ben voilà, il suffisait d'attendre que la communauté ponde un contre-article, ça n'a pas duré longtemps, c'était pas la peine de s'énerver.

A l’inverse, les enfants élevés par des lesbiennes sont les plus mal lotis avec une augmentation statistique inquiétante des dépressions dans leur groupe. Les adultes interrogés disent également avoir été plus souvent victimes d’abus sexuels (23% contre 2% chez les enfants issus de couples hétérosexuels mariés)

Ben, je ne suis pas énervée moi, c'est toi qui voit rouge.. :D

Ben, je ne suis pas énervée moi, c'est toi qui voit rouge.. :D

J'ai cette manie de surligner parce qu'on me comprend souvent de travers. ( voir 2 posts plus haut)

Et bing. Il arrive UN article contre la doxa ambiante, et ça se débine dans tous les sens, ça gémit, ça pleurniche, ça hurle au sacrilège et ( forcément ) à la mauvaise foi, parce qu'on a touché à la sacro-sainte image de la victime-gay ( car le gay semble être une victime par essence, ce qui est drôlement pratique du coup.)

Tu es obligé de caricaturer et d'exagérer les réactions des gens pour avoir l'air rebelle ? La doxa, pour le moment, c'est l'idéologie traditionnelle et quand on voit les outrances proférées (amalgame avec l'abus sexuel, la pédophilie, la zoophilie, etc...) il me semble qu'il n'y a pas de quo faire le malin. Ce sont des argumentaires auxquels les pro-mariage ne se prêtent heureusement pas, à part l'accusation d'homophobie quand certains l'ont bien cherché.

Si on parlait comme ça des hétéros, des croyants ou de n'importe quel autre groupe de personnes, tu verrais peut-être le malaise.

Cela dit, il y a des réserves à émettre sur l'adoption en général, sur les dérives que des homo libertaires pourraient pousser, sur la place dans la société et sur le jeu international au sujet des enfants. Bien sûr qu'ils seront au centre de la réflexion. Le mariage étendu aux homos, il ne va pas chambouler grand chose dans les faits : adopter est difficile et très encadré.

Ensuite, sur le plan psychologique la nécessité papa-maman est une fumisterie : les enfants se font une panoplie de référents masculins, réels ou fictionnels. Le développement d'un enfant peut se faire sous des modalités différentes, les soucis ne viennent pas du sexe des parents mais d'autres facteurs.

Et l'adoption est un défi à part entière. Si on choisit de laisser des couples hétéros le relever, des couples homos devraient pouvoir le faire car ils ne sont à la base handicapés que par le dogme qui ne veut pas que ça arrive car ce n'est "pas moral". N'oublions pas que les couples sont testés drastiquement avant d'adopter.

Je ne caricature rien, je constate.

Ensuite, j'ai déjà répondu (plusieurs fois) plus tôt dans ce sujet à tes arguments qui sont ceux de la partie que tu défends.

J'avais fait le tour du sujet pour ma part. J'ai trouvé l'article que j'ai collé ici ce matin, ça a permis de relancer le débat ... Avec une passion démesurée et inconditionnelle.

Je remarque quand même que beaucoup, parmi ceux qui pourtant se réclament du camp de la tolérance, ont une démarche colérique et totalement aveugle lorsqu'il s'agit de défendre ce qui ressemble à des avancées libertaires. Une contestation, c'est toujours suspect, en fonction de qui la fait, de sa croyance, de son cursus.

Tout ça pour en revenir au même schéma simplet : pour = le Bien, la tolérance,l'amour et la paix entre les peuples , contre = méchant nazi/catho/homophobe.

Tu espérais ne pas être traité d'homophobe avec ton amalgame entre homosexuel et pédophile ? Sérieusement ?

Faut pas déconner non plus...

Ok, je sors du sujet. Apparemment, les homosexuels sont des pédophiles abuseurs, rien d'autres à dire face à ce genre de "personne". C'est gerbant.

Fort heureusement, la loi sera votée, aussi indigeste soit elle aux culs pincés, :smile2:

Tout ça pour en revenir au même schéma simplet : pour = le Bien, la tolérance,l'amour et la paix entre les peuples , contre = méchant nazi/catho/homophobe.

Pourquoi simplet ? c'est beau le nazisme ? c'est magnifique l'homophobie ? C'est juste l'intolérance ?

Je préfère être un bisounours ou un mouton aux lunettes roses qu'un être qui hait, que tout insupporte.

Il est évident qu'entre un couple hétéro idéal et un couple homo idéal ce sera quand même le couple hétéro qui serait préférable, parce que plus proche de la norme. Personne ne se leurre : même si l'adoption est ouverte aux homosexuels, l'attente est telle, le nombre d'adoptants tellement supérieur aux possibilités d'adoption, que c'est toujours le dossier d'un couple hétéro qui sera préféré. Mais entre un couple hétéro qui fonctionne mal et un couple homo stable, c'est tout de même le couple homo qui conviendra le mieux à un enfant. On a tendance à oublier combien de parents hétéros indignes élèvent des enfants sans qu'on y trouve à redire, avec les fameux "dégâts psychologiques" dont on nous rabache les oreilles dans ce sujet et d'autres.

A priori rien n'empêche un homosexuel d'adopter seul. L'intérêt d'ouvrir le droit à l'adoption des homosexuels, c'est stabiliser les familles homoparentales, protéger ce qui existe de toute façon déjà, fournir une autorité parentale partagée et donc un deuxième parent à l'adopté ; c'est certes satisfaire un désir d'enfant, mais aussi protéger les enfants qui ont déjà des parents homos.

Je reprend le sondage :

Sondage : Êtes-vous pour ou contre l'adoption par les homosexuels ?

Pour ou contre ?

• Oui. quoi ?
• Non. quoi ?
• Sans avis.

Quelqu'un peut 'il m'expliquer comment voter, et le sens du oui et non ?

Je vois qu'il y a 58 votes, je suis étonné de ce que vous percevez ..

Je ne caricature rien, je constate.

Ensuite, j'ai déjà répondu (plusieurs fois) plus tôt dans ce sujet à tes arguments qui sont ceux de la partie que tu défends.

J'avais fait le tour du sujet pour ma part. J'ai trouvé l'article que j'ai collé ici ce matin, ça a permis de relancer le débat ... Avec une passion démesurée et inconditionnelle.

Je remarque quand même que beaucoup, parmi ceux qui pourtant se réclament du camp de la tolérance, ont une démarche colérique et totalement aveugle lorsqu'il s'agit de défendre ce qui ressemble à des avancées libertaires. Une contestation, c'est toujours suspect, en fonction de qui la fait, de sa croyance, de son cursus.

Tout ça pour en revenir au même schéma simplet : pour = le Bien, la tolérance,l'amour et la paix entre les peuples , contre = méchant nazi/catho/homophobe.

L'article que tu as posté parle d'une étude dont l'analyse est pleine de failles. Comparer un modèle à un groupe de modèles disparates, isoler un seul facteur, déplacer un curseur sur la notion de bonheur maximal,... Cela dit, il est assez facile d'imaginer qu'il y a des troubles dans certains modèles familiaux : la monoparentalité est un choix par défaut, l'homoparentalité n'est pas encore vraiment reconnue, les gens ont des préjugés, la précarité de certaines situations, la proximité de certains milieux,... Si on pousse, on se rend compte que ce n'est pas par essence que certains modèles familiaux sont plus difficiles : c'est par contexte. Et ça vaut tout à fait pour les couples hétéros.

Autre point, à titre comparatif : les enfants adoptés sont statistiquement moins épanouis que les enfants biologiques. Pourtant on n'interdit pas l'adoption !

Et si on faisait un comparatif avec les couples homos testés pour l'accès à l'adoption (les meilleurs, les plus stables) ton argumentaire globalisant ne tiendrait plus. Et oui, l'adoption n'est pas un droit d'office et facile ! A lire certains, on croirait que tous les couples homos auraient automatiquement un enfant, sans condition.