Religions misogynes

Et bien une partie de la sourate est adressé aux hommes et d'autre verset sont adressé aux Femmes. Et encore une fois, selon moi, cela démontre du sexisme mais pas du mépris ni de la haine qui sont la définition de la mysoginie.

N'importe quoi!! 99% du texte s'adresse directement aux hommes, dire qu'une partie est adressée aux hommes c'est clairement se fiche du monde...

La différence physique de départ donne des roles différent avec des droits et des devoirs différents. Je vais pas repartir sur l'explication de tes exemples car tu les connais déjà il me semble, sauf peut etre pour le jugement car la je ne crois pas connaitre l'explication. Donc d'après moi il s'agit de différence mais pas de mépris, d'ailleurs s'il y avait du mépris ne devrait il pas y avoir de jugement de valeur sur les Femmes ? après je peux me tromper mais c'est mon avis.

Parce que l'homme est plus fort physiquement il a le droit de frapper sa femme!!! On atteint des sommets..

La tu extrapole, le hadith sur l'enfer peut avoir plein de significations.

N'importe quoi, l'as-tu lu??

Tu ne sais pas lire ou tu le fais exprès, j'ai quand même écris que ce n'était pas ce que je pensais. Detecterais je une once de malhonneté chez celui qui adore de me qualifier ainsi à longueur de post ?

L'exemple choisi par toi est révélateur, que tu le veuilles ou non..

N'importe quoi!! 99% du texte s'adresse directement aux hommes, dire qu'une partie est adressée aux hommes c'est clairement se fiche du monde...

Bien c'est ton avis pas le miens pas la peine de t'enerver.

Parce que l'homme est plus fort physiquement il a le droit de frapper sa femme!!! On atteint des sommets..

Arrête de me faire dire ce que je ne dis pas c'est fatiguant à la fin.

N'importe quoi, l'as-tu lu??

Oui de nombreuse fois, j'en ai même parler avec un Imam, donc t'inquiète je connais ce hadith. Mais de toute façon tu ne me croiras pas alors je ne fait même plus l'effort. En plus ca devrait te faire plaisir comme ça tu pourras dire : Ahah ! ca veut bien dire que j'ai raison !

L'exemple choisi par toi est révélateur, que tu le veuilles ou non..

Mais bien sur Florent, je suis sur que tu sais mieux que moi ce qu'il y a dans ma tête. Tu veux savoir ? demande à ma femme et elle te dira quel monstre je suis Mwouahahahaha.

Modifié le 11 septembre 2012 par Aroun Tazief

Non, mais tu déconnes là!!. Dubandelaroche t'a cité le hadith et il suffit de le lire pour voir qu'il lie clairement le fait d'avoir plus de femmes en enfer et les fautes à l'égard de leur mari dont elles sont coupables. Donc dire comme tu le fais sans d'ailleurs commenter ce hadith lui-même qu'il peut avoir d'autres interprétations c'est juste n'importe quoi!!. Et les réflexions sur l'inégalité intellectuelle des femmes, ça aussi no comment, c'est plus simple pour toi...

Il doit y avoir des promos sur les sophismes ce mois-ci... ^^"

Je pensais le culte de la déesse mère connu. Mais bon.

Donc, ce n'est pas parce que l'on résume le monothéisme aux trois grands de notre époque, qu'il n'y a pas eu de monothéisme féminin.

On peut prendre l'exemple de l'Anatolie antique : au néolitique, la déesse mère a progressivement suplanté, puis fait disparaître, les divinités masculines, pour régner sans partage. J. Mellaart, C. Hüyük, A Neolithic Town in Anatolia, McGraw-Hill, New York 1967.

Citons encore Camille, reine mythologique du peuple Volsque, dont le poète Virgile nous raconte les exploits dans l'Enéide.

les religiond monothéiste , les trois grande religions monothéiste mais l hindouisme , le boudhisme , en grois 90 pourcent des religions de ce monde sont basé ou sont la consequence d une idéologie patriarcal ou l homme est supérieure a la femme meme si comme pour marie on lui donne un bon role mais cela reste toujours le .. second role . .. c est vrai que c est ouvrir une porte ouverte mais vouloir le minimiser démontre qu il est bon de réouvrir de temps en temps ces portes , quitte a ce que certain se la pennent en pleine face ...

Modifié le 11 septembre 2012 par nietzsche.junior

"Ô hommes", ça commence bien

"Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent" : ça s'adressent aussi aux femmes, cette permission ? Tu es sur ?

Si le texte s'adresse aussi bien aux femmes qu'aux hommes, il légitime l'homosexualité féminine. Faut mettre les imams au courant...

Nous pourrions dire la même chose de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (qui est intégrée à notre constitution). Elle ne parle que des hommes, dit que les hommes naissent libres et égaux en droits, mais n'évoque pas le cas des femmes.

Nous pourrions dire la même chose de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (qui est intégrée à notre constitution). Elle ne parle que des hommes, dit que les hommes naissent libres et égaux en droits, mais n'évoque pas le cas des femmes.

C'est d'ailleurs cette imprécision qui a posé problème pour établir l'égalité des femmes à des droits comme le vote... Tu as raison la Déclaration des Droits de l'homme de 1789 n'était pas parfaite, pas assez précise... comme le coran...

(mais la déclaration des droits de l'homme, on peut revenir dessus, la modifier et en faire quelque chose de plus juste, la majorité des individus y adhérant approuveront)

Eh oui, c'est d'ailleurs ce qu'on a fait... Et on peut toujours s'il le faut la modifier pour l'améliorer dans les années et siècles futurs.

Cette déclaration de 1789 est restée inchangée.

Pas un seul mot ne fut modifié. Elle a été intégrée telle quelle à notre constitution. Seule l'interprétation du texte a changé.

Aujourd'hui, nous n'interprétons plus le mot "homme" dans le sens de l'homo sapiens mâle, mais dans le sens de l'homme en général, incluant les femmes.

La Déclaration de référence c'est celle de 1948 maintenant...

CONSTITUTION

PRÉAMBULE

Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu’aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004.

En vertu de ces principes et de celui de la libre détermination des peuples, la République offre aux territoires d’outre-mer qui manifestent la volonté d’y adhérer des institutions nouvelles fondées sur l’idéal commun de liberté, d’égalité et de fraternité et conçues en vue de leur évolution démocratique.

Nous pourrions dire la même chose de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (qui est intégrée à notre constitution). Elle ne parle que des hommes, dit que les hommes naissent libres et égaux en droits, mais n'évoque pas le cas des femmes.

Ben justement. Dans la déclaration des droits de l'homme, "homme" veut dire "être humain". Pas dans le Coran. Sauf si on pense que le Coran autorise aussi les femmes à épouser les femmes qui leur plaisent.

Ben justement. Dans la déclaration des droits de l'homme, "homme" veut dire "être humain".

Peut-être auriez-vous dû lire les réactions de Casdenor et Florent52 avant de réagir, vous auriez éviter de commettre un anachronisme.

En 1789, lorsque cette déclaration est écrite, il est clair pour les auteurs qu'il n'est question que des hommes, que des mâles, et certainement pas des femmes.

Une simple connaissance de l'Histoire permet de savoir que quand il fut question d'appliquer ce texte, seuls les hommes en bénéficièrent. Exempli gratia, il faudra attendre de Gaulle pour que les femmes aient le droit de vote. Ce n'est qu'à la fin du XXème siècle que l'idée de l'égalité entre hommes et femmes va s'imposer en France (autorisation de travailler comme les hommes, d'avoir des chèques et un compte en banque, etc.)

Lire "l'être humain" quand il est écrit "homme" est une réinterprétation a posteriori qui ne correspond pas au sens originel, au sens historique.

Pourquoi faites vous cette réinterprétation pour cette déclaration des droits de l'Homme et pas pour le Coran ?

Considérez-vous qu'un texte est plus interprétable que l'autre ?

Peut-être auriez-vous dû lire les réactions de Casdenor et Florent52 avant de réagir, vous auriez éviter de commettre un anachronisme.

J'ai utilisé le présent, donc pas d'anachronisme chez moi. J'aurais pu citer Olympe de Gouges, sinon.

Aujourd'hui, quand on lit la Déclaration des Droits de l'Hommes et du Citoyen, Hommes veut dire Etre Humain. La DDHC n'est plus mysogyne, le Coran l'est toujours, et il le sera à jamais.

Considérez-vous qu'un texte est plus interprétable que l'autre ?

Ben va-y, dis nous. Les femmes musulmanes ont elle le droit d'épouser les femmes qui leur plaisent ?

Modifié le 16 septembre 2012 par Wipe

Aujourd'hui, quand on lit la Déclaration des Droits de l'Hommes et du Citoyen, Hommes veut dire Etre Humain. La DDHC n'est plus mysogyne, le Coran l'est toujours, et il le sera à jamais.

Vous choisissez de réinterpréter un texte (la déclaration des droits de l'homme et du citoyen), tout en prétendant q'un autre texte (le Coran) lui n'est pas réinterprétable.

Votre position n'est pas rationnelle.

Vous choisissez de réinterpréter un texte (la déclaration des droits de l'homme et du citoyen), tout en prétendant q'un autre texte (le Coran) lui n'est pas réinterprétable.

Votre position n'est pas rationnelle.

Pauvre Zaza, encore en train d'essayer de battre des records de mauvaise foi. Vas-y, cours dans la mosquée la plus proche de chez toi et explique leur que tu as réinterprété le Coran, et que les femmes ont le droit d'épouser d'autres femmes.

C'est pas parce qu'il y a d'autres textes qui sont misogynes que ça va changer le coran, il reste misogyne.

J'ai utilisé le présent, donc pas d'anachronisme chez moi. J'aurais pu citer Olympe de Gouges, sinon.

Aujourd'hui, quand on lit la Déclaration des Droits de l'Hommes et du Citoyen, Hommes veut dire Etre Humain. La DDHC n'est plus mysogyne, le Coran l'est toujours, et il le sera à jamais.

Ben va-y, dis nous. Les femmes musulmanes ont elle le droit d'épouser les femmes qui leur plaisent ?

Ok, mais à l'origine la première Déclaration est imprécise, c'est pourquoi celle de 1948 remplace homme par "être humain".

Pauvre Zaza, encore en train d'essayer de battre des records de mauvaise foi. Vas-y, cours dans la mosquée la plus proche de chez toi et explique leur que tu as réinterprété le Coran, et que les femmes ont le droit d'épouser d'autres femmes.

Le mariage lesbien est complètement hors-sujet.

Si on considère que Dieu existe et qu'il a effectivement créé l'univers, Il a créé l'homme a son image puis la femme d'après une côte de l'homme. Donc il est logique qu'il soit représenté sous les traits d'un homme. Ce n'est pas Dieu qui est homme, c'est l'homme qui porte les traits de Dieu.

Donc, même si je suis d'accord pour dire que les trois religions monothéistes sont misogynes, la représentation de Dieu en homme ne l'est pas (en revanche, c'est supposer que la femme est issue de l'homme qui l'est, comme à peu près tout le reste du bouquin, en fait).

Dans la Bible, le mot homme désigne généralement l'humanité.

Ensuite Dieu n'est pas misogyne comme certains ici le prétende.

Dieu aime autant la femme que l'homme.

D'ailleurs la Sainte Vierge Marie n'a pas été touché par le péché, et Dieu l'a élevé au rang de reines des cieux donc au dessus des anges.

Enfin, dans l'Apocalypse de Saint Jean le projet de Dieu pour les hommes c'est justement autour de la femme qui enfante dans les douleurs de l'enfantement ( et qui représente l'Eglise et les croyants, et aussi la Sainte Vierge Marie ).

Je pourrais rajouter comme dit dans mes précédents sujets, Dieu est la source de la Vie, IL EST, nous savons tous que chaque femme peut généralement donner la vie à un enfant (c'est d'ailleurs une chose très belle que Dieu vous offre, donner la Vie seul les femmes peuvent la donner à leur petit) enfin ce fruit de donner la vie ce fait généralement entre un homme et une femme, donc dans l'union d'un amour (sauf execeptions).

Hors la première alliance de Dieu faite avec Eve au jardin d'Eden, et avec toute les femmes c'est justement le fait de de donner la vie à un enfant.

(16) A la femme, il dit :———«Je multiplierai la peine de tes grossesses.

Ensuite parut un grand météore : une Dame enveloppée dans le soleil, la lune sous les pieds, la tête couronnée de douze étoiles. (2) Elle était enceinte et criait dans les douleurs et le travail de l'enfantement. (3) Puis un second météore : un grand dragon roux, à sept têtes et dix cornes, et sur les sept têtes, sept diadèmes. (4) Il balayait de la queue le tiers des étoiles, et les précipita sur terre. Ce dragon se posta devant la Dame prête à enfanter, pour dévorer son enfant dès qu'elle l'aurait mis au monde. (5) Or elle enfanta un fils, un mâle, Celui qui doit mener à la baguette de fer toutes les nations païennes. Mais son enfant fut enlevé auprès de Dieu et de son trône. (6) La Dame alors fuit au désert, où elle a sa retraite ménagée par Dieu, pour y être nourrie douze cent soixante jours.

Modifié le 18 septembre 2012 par vinvin01