masse

salamo aleykom:

est ce que la masse est une force?????!

si le poids est une masse accélérée, alors peut-on considérer la masse comme une force?,

si oui ça dévoilera quelques secrets. Merci d'avance.

(merci pour la modération, désolé pour le double envoie.)

salamo aleykom:

est ce que la masse est une force?????!

si le poids est une masse accélérée, alors peut-on considérer la masse comme une force?,

Non. C'est le poids qui est une force.

Non. C'est le poids qui est une force.

et si c'est le contraire qui est vrai!

et si c'est le contraire qui est vrai!

Si tu nous dévoilais plutôt ces fameux secrets dont tu parlais au début, histoire de voir si ça veut le coup de poursuivre, ou pas ?

La masse est une propriété physique d'un objet.

Le poids est une force. C'est la force de l'attraction terrestre. Cette dernière dépendra de la masse de l'objet.

Un objet ne possède de "poids" à proprement parler qu'à proximité de la planète Terre. Un objet dans le vide intersidéral n'a pas de poids (il ne pèse rien, ne tombe pas) mais possède en revanche une masse (qui va par exemple influer sur son inertie : plus un objet est massif et plus il faudra utiliser une force importante pour le mettre en mouvement).

La masse est exprimée en Kg et le poids est exprimé en Newton.

Dans le langage courant, on parle de Kg pour le poids, mais c'est une erreur.

Par exemple, si sur terre on a une masse de 70 Kg, on pèse 687 Newton. Sur la lune, on a toujours la même masse (70 Kg, on ne maigrit pas en changeant de planète) mais on pèse environ 3 fois moins lourds (229 Newton) car la force d'attraction exercée par la lune est trois fois moins grande.

classiquement parlant, oui: " la masse est une propriété physique d'un objet."; or il s'avère qu'en prenant entre les mains un objet pesant un kilogramme (par exemple),c'est comme si celui là exerce une force et a toujours tendance à tomber tandis que la terre ne l'attire pas à la manière d'un aimant;

"plus un objet est massif et plus il faudra utiliser une force importante pour le mettre en mouvement", en l'absence de la soit disant (attraction terrestre), ce ci conforte bien que l'objet en question applique de sa part une force qui lui est propre contre toute autre force extérieure visant à le mettre en mouvement .

,

classiquement parlant, oui: " la masse est une propriété physique d'un objet."; or il s'avère qu'en prenant entre les mains un objet pesant un kilogramme (par exemple),c'est comme si celui là exerce une force et a toujours tendance à tomber tandis que la terre ne l'attire pas à la manière d'un aimant;

Retire la Terre sous tes pieds. L'objet n'éxercera plus aucune force dans tes mains.

Remplace la Terre par Jupiter (en supposant que tu puisse poser le pieds sur sa surface, c'est une planète gazeuse) : l'objet pèsera si lourds qu'il t'arrachera les bras.

Pourtant l'objet n'a pas changé de masse...

Cette force que tu appelle masse, c'est tout simplement le poids

"plus un objet est massif et plus il faudra utiliser une force importante pour le mettre en mouvement", en l'absence de la soit disant (attraction terrestre), ce ci conforte bien que l'objet en question applique de sa part une force qui lui est propre contre toute autre force extérieure visant à le mettre en mouvement .

Cette résistance au mouvement c'est la force d'inertie. Elle n'existe QUE si une force agit sur l'objet (troisième loi de Newton).

De plus, la force d'inertie n'a pas la même équation que celle du poids.

Equation de la force d'inertie : F = m * accélération de l'objet

Equation de l'interaction gravitationnelle : F = G*((M_objet*M_astre)/distance²)

Le poids terrestre n'est ni plus ni moins qu'une simplification de l'équation de l'interaction gravitationnelle : on prends la masse de la Terre, que l'on multiplie par G, et l'on divise par le rayon de la Terre au carré. On obtiens F = 9.81*m.

Ces forces dépendent de la masse (paramètre), mais ne sont pas la masse.

,

Retire la Terre sous tes pieds. L'objet n'éxercera plus aucune force dans tes mains.

Remplace la Terre par Jupiter (en supposant que tu puisse poser le pieds sur sa surface, c'est une planète gazeuse) : l'objet pèsera si lourds qu'il t'arrachera les bras.

Pourtant l'objet n'a pas changé de masse...

Cette force que tu appelle masse, c'est tout simplement le poids

Cette résistance au mouvement c'est la force d'inertie. Elle n'existe QUE si une force agit sur l'objet (troisième loi de Newton).

De plus, la force d'inertie n'a pas la même équation que celle du poids.

Equation de la force d'inertie : F = m * accélération de l'objet

Equation de l'interaction gravitationnelle : F = G*((M_objet*M_astre)/distance²)

Le poids terrestre n'est ni plus ni moins qu'une simplification de l'équation de l'interaction gravitationnelle : on prends la masse de la Terre, que l'on multiplie par G, et l'on divise par le rayon de la Terre au carré. On obtiens F = 9.81*m.

Ces forces dépendent de la masse (paramètre), mais ne sont pas la masse.

monsieur: j'ai l'idée que l’interaction gravitationnelle n'est qu'une provocation de chute pas une attraction,et j'ai l'idée aussi que la masse (ou quantité de matière) n'est pesante que par une force intrinsèque qui s'annule au voisinage de la terre et c'est pour celà que le corps tombe c'est comme si il est vidé de toute son énergie.

Il y a eu une étude fait la dessus ?

Il y a eu une étude fait la dessus ?

non je parle juste de mes réflexions.

...........

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

:)

monsieur: j'ai l'idée que l’interaction gravitationnelle n'est qu'une provocation de chute pas une attraction,et j'ai l'idée aussi que la masse (ou quantité de matière) n'est pesante que par une force intrinsèque qui s'annule au voisinage de la terre et c'est pour celà que le corps tombe c'est comme si il est vidé de toute son énergie.

L'interaction gravitationnelle est une interaction... C'est et ça a toujours été sa définition.

Et elle n'entraine pas forcément une chute : les satellites ainsi que la Lune subissent une interaction gravitationnelle avec la Terre, ça ne les empèchent pas de rester en orbite, bien au contraire.

La masse existe toujours. Elle ne dépend pas d'une "force intrinsèque" comme vous dites. Elle est toujours la même pour un solide donné, qu'il soit posé sur la Terre ou sur la Lune, qu'il tombe ou soit immobile, qu'il pleuve ou qu'il vente.

De plus, le terme "force intrinsèque" est un non-sens. La définition d'une force implique forcément deux objets : elle décrit la nature de l'interaction entre deux objets, qu'elle soit par contact physique (forces de frottement, résistance, etc...) ou à distance (interaction gravitationnelle, interacation électromagnétique, etc...). Donc une force "intérieure" qui n'est pas appliquée par un autre objet, c'est impossible : il faut que la force soit provoquée par quelque chose.

De plus, cela ne respecte pas le principe fondamental de la dynamique. Si votre "force intrinsèque" est une force, alors elle a un point d'application, une direction, un sens et une intensité. Vous ne décrivez pas d'autre force, donc j'imagine que l'objet n'est soumis qu'à celle-ci. Selon le principe fondamental de la dynamique, la somme des forces est égal à l'accélération de l'objet multiplié par la masse. La somme des forces étant non-nul, votre objet va avoir une accélération et donc bouger.

Maintenant, si cette "force intrinsèque" s'annule au voisinage de la Terre et que vous affirmez que l'interaction gravitationnelle n'existe pas, alors plus aucune force ne s'éxerce sur l'objet. Donc la somme des forces qui s'éxerce dessus est nulle. Le principe fondamental de la dynamique indique alors que l'accélération est nulle : l'objet ne peut pas tomber, il est dans un état d'inertie.

Quant au fait qu'un corps qui tombe est vidé de son énergie, c'est le contraire : plus un objet tombe, plus il gagne d'énergie (c'est l'énergie cinétique). Il suffit de voir les dégats générés par l'impact d'une météorite sur le sol ou de la chute d'un objet massif pour s'en rendre compte...

L'interaction gravitationnelle est une interaction... C'est et ça a toujours été sa définition.

Et elle n'entraine pas forcément une chute : les satellites ainsi que la Lune subissent une interaction gravitationnelle avec la Terre, ça ne les empèchent pas de rester en orbite, bien au contraire.

La masse existe toujours. Elle ne dépend pas d'une "force intrinsèque" comme vous dites. Elle est toujours la même pour un solide donné, qu'il soit posé sur la Terre ou sur la Lune, qu'il tombe ou soit immobile, qu'il pleuve ou qu'il vente.

De plus, le terme "force intrinsèque" est un non-sens. La définition d'une force implique forcément deux objets : elle décrit la nature de l'interaction entre deux objets, qu'elle soit par contact physique (forces de frottement, résistance, etc...) ou à distance (interaction gravitationnelle, interacation électromagnétique, etc...). Donc une force "intérieure" qui n'est pas appliquée par un autre objet, c'est impossible : il faut que la force soit provoquée par quelque chose.

De plus, cela ne respecte pas le principe fondamental de la dynamique. Si votre "force intrinsèque" est une force, alors elle a un point d'application, une direction, un sens et une intensité. Vous ne décrivez pas d'autre force, donc j'imagine que l'objet n'est soumis qu'à celle-ci. Selon le principe fondamental de la dynamique, la somme des forces est égal à l'accélération de l'objet multiplié par la masse. La somme des forces étant non-nul, votre objet va avoir une accélération et donc bouger.

Maintenant, si cette "force intrinsèque" s'annule au voisinage de la Terre et que vous affirmez que l'interaction gravitationnelle n'existe pas, alors plus aucune force ne s'éxerce sur l'objet. Donc la somme des forces qui s'éxerce dessus est nulle. Le principe fondamental de la dynamique indique alors que l'accélération est nulle : l'objet ne peut pas tomber, il est dans un état d'inertie.

Quant au fait qu'un corps qui tombe est vidé de son énergie, c'est le contraire : plus un objet tombe, plus il gagne d'énergie (c'est l'énergie cinétique). Il suffit de voir les dégats générés par l'impact d'une météorite sur le sol ou de la chute d'un objet massif pour s'en rendre compte...

oui monsieur t'as raison, et si je te dis que tout est provoqué par le soleil, ce ci engendre cette force intérieure (soit disant d'inertie) génératrice elle aussi de masse et le tout ira donc bien!

Bon, ben là je crois que c'est clair, ça vaut pas le coup de poursuivre.

...........

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

:)

le fait de sourire c'est bon!

Bon, ben là je crois que c'est clair, ça vaut pas le coup de poursuivre.

pas pour toi, tu ne peux pas la déchiffrer.

La question que je me pose est pourquoi as tu créé ce sujet ?

La question que je me pose est pourquoi as tu créé ce sujet ?

c'est facile, pour me présenter!

Dans ce cas c'est raté

Dans ce cas c'est raté

pourquoi raté, s-nova?!!!!!!!!!!!!!

oui monsieur t'as raison, et si je te dis que tout est provoqué par le soleil, ce ci engendre cette force intérieure (soit disant d'inertie) génératrice elle aussi de masse et le tout ira donc bien!

Donc votre "force intérieure" est tout simplement la force d'interaction gravitationnelle du soleil sur l'objet....

Ce n'est donc pas de l'inertie mais de la gravitation.

Et si c'est le soleil qui "génère" la masse, comment le soleil fait-il pour avoir une masse ? Il "s'autogénère" lui-même une masse ?

Et les étoiles ? Elles n'ont pas de masse ? Ou le soleil leurs génèrent à eux aussi une masse ? Et quand un objet s'éloigne du soleil, il perds de la masse ?

Qu'entendez-vous par "générer de la masse" ?