Les notions subjectives ne meritent elles aucune consideration?

salut tout le monde!

ca faisait un petit bout de temps que je n'ai pas pris le soin de partager avec vous une de mes inombrables questions existencielles qui me trottent dans la tete.

remedions donc a cela présentement:

mon interrogation du jour est donc de savoir si des concepts qui dépendent du point de vue de chacun merite une quelconque importance a etre discuter et philosopher;

autrement dit prenons par exemple de mots comme

_la beauté

_l'intelligence

_l'amour

Que peut on esperer tirer d'un debat sur ce genre de thèmes?

ne doit on pas d'entree de jeux se résoudre à admettre que chacun soit borné sur SA definition personnelle?

mais alors pourquoi existe til pourtant UNE definition de ces mots dans le dictionnaire?

il y aurait il un sens majoritairement reconnu? une norme?

et vous personnellement, est ce qu'entre amis vous essayer de convaincre et/ou de precher VOTRE conception de ce genre de notions subjectives?

ou bien au contraire est ce que justement vous preferez fuir ce genre de discussion?

faut il influencer et se laisser influencer ou bien est ce tabou?

a vos claviers!

et merci pour vos interventions!

Admettre une vérité pour chacun, c'est admettre l'existence du relativisme, et donc, en gros, fermer l'ouverture au moindre débat philosophique.

A quoi bon débattre sur un sujet où chacun est assuré d'avoir raison?

Si tu ne considères pas qu'il y ait une seule vérité, débattre sur l'intelligence, l'amour, la beauté, etc... N'a aucun sens.

Bien entendu, cela ne veut pas dire que c'est ainsi. Je ne suis pas moi-même convaincu qu'il y ait une seule vérité pour tout.

Pour ce qui est dictionnaire, il a pour but de poser des définitions, aussi mauvaises sont-elles. Les notions qui portent à débats ont effectivement une définition, mais elle n'est bien souvent qu'incomplète, et donc, bonne à pas grand chose. Autrement dit, tu peux éventuellement t'appuyer dessus pour amorcer un débat sur ce genre de notion, mais je ne crois pas que tu trouveras une définition juste et claire de ces notions dans un dictionnaire, ou même, partout ailleurs, puisque ladite définition n'est pas connue.

Bref, ce qu'on peut tirer de tout ça, c'est la vérité qu'on suppose existante, même si je pense qu'on ne peut, au mieux, que s'en approcher.

Ce genre de discussions ne m'effraient pas. En revanche, je suis quelqu'un d'assez têtu quand l'exposé qu'on me fait ne me paraît pas logique.

Enfin, on ne peut que se laisser influencer puisqu'on se laisse influencer sans même le vouloir constamment. Maintenant, ton opinion sur ce genre de sujet t'appartient et te concerne. Si tu penses que cette définition de ceci ou cela te correspond mieux, malgré la définition paraissant plus logique d'en face, pourquoi pas. A défaut d'avoir la vérité, toutes les vérités sont valables, mais ne se valent pas pour autant

Admettre une vérité pour chacun, c'est admettre l'existence du relativisme, et donc, en gros, fermer l'ouverture au moindre débat philosophique.

Y a des vérités qui sont strictement personnelles, et d'autre qui sont universelles. Si je dit que ma copine est belle, c'est une vérité incontestable de mon point de vue. Ce qui serait bete, c'est de croire que ça me donne le droit d'imposer cette vérité (et donc mon point de vue) comme une vérité absolue, à tout le monde.

Je ne dis pas le contraire. Mais on ne peut pas débattre d'un truc qui dépend de chacun.

Un post sans une petite polémique est bien triste non ?

Cela dépend où, mais dans la zone "débat", ça serait effectivement bien triste :D

Admettre une vérité pour chacun, c'est admettre l'existence du relativisme, et donc, en gros, fermer l'ouverture au moindre débat philosophique.

A quoi bon débattre sur un sujet où chacun est assuré d'avoir raison?

Si tu ne considères pas qu'il y ait une seule vérité, débattre sur l'intelligence, l'amour, la beauté, etc... N'a aucun sens.

Bien entendu, cela ne veut pas dire que c'est ainsi. Je ne suis pas moi-même convaincu qu'il y ait une seule vérité pour tout.

Pour ce qui est dictionnaire, il a pour but de poser des définitions, aussi mauvaises sont-elles. Les notions qui portent à débats ont effectivement une définition, mais elle n'est bien souvent qu'incomplète, et donc, bonne à pas grand chose. Autrement dit, tu peux éventuellement t'appuyer dessus pour amorcer un débat sur ce genre de notion, mais je ne crois pas que tu trouveras une définition juste et claire de ces notions dans un dictionnaire, ou même, partout ailleurs, puisque ladite définition n'est pas connue.

Bref, ce qu'on peut tirer de tout ça, c'est la vérité qu'on suppose existante, même si je pense qu'on ne peut, au mieux, que s'en approcher.

Ce genre de discussions ne m'effraient pas. En revanche, je suis quelqu'un d'assez têtu quand l'exposé qu'on me fait ne me paraît pas logique.

Enfin, on ne peut que se laisser influencer puisqu'on se laisse influencer sans même le vouloir constamment. Maintenant, ton opinion sur ce genre de sujet t'appartient et te concerne. Si tu penses que cette définition de ceci ou cela te correspond mieux, malgré la définition paraissant plus logique d'en face, pourquoi pas. A défaut d'avoir la vérité, toutes les vérités sont valables, mais ne se valent pas pour autant

:bo:

wow!

c'est tellement magnifique et superbe comme reponse que je n'ai pour une fois absolument RIEN a rajouter.

tout est dit et aborder dans les moindres details.

merci ce fut un exquis delice a lire!

quel esprit!

:blush:

(sisi je suis serieux)

Petit rigolo! :D

Merci

Je ne dis pas le contraire. Mais on ne peut pas débattre d'un truc qui dépend de chacun.

Certes. Mais comme certaines choses ne dépendent pas de chacun, ça laisse la place au débat philosophique.

Je ne dis pas le contraire non plus.

Ah zut. Du coup, là y a plus de place pour le débat.:D

Bah, à moins de m'être mal expliqué, c'est ce que j'ai expliqué dans mon premier message, hein :D

Je ne dis pas le contraire. Mais on ne peut pas débattre d'un truc qui dépend de chacun.

Certes. Mais comme certaines choses ne dépendent pas de chacun, ça laisse la place au débat philosophique.

ah bon?

ne dit on pas pourtant que TOUT est relatif a la vision personnelle de chacun?

quelle affirmation pourrait faire l'unanimité a 100%?

...

"nous avons besoin d'oxygene pour vivre"

"si je jette une pierre ici elle retombera sur le sol"

mouai, ca se sont en effet des lois incontestable de biologie et de physique.

mais dans mon sujet de depart, je parlais des questions philosophiques moins concretes.

c'est dommage que l'on doive admettre qu'elles sont "indiscutables" et qu'il ne peut exister UNE verité absolue pour toute chose. (meme si c'est juste que parfois cette verité nous echappe)

moi perso, je crois que c'est par politesse et diplomatie qu'on respect les opinions des uns et des autres, mais au fond ca me parait absurde et impossible que tout le monde ou personne ait a la fois tort et raison.

:gurp:

Une opinion sera toujours relative à son auteur. Elle résulte d'un agréement de l'esprit avec lui-même. Dans ce sens, c'est la raison qui fait qu'on accueille toujours avec contentement qu'une personne soit d'accord avec nous - elle caresse notre âme dans le sens du poil. Pourtant une opinion, n'est pas un jugement valable : ce n'est qu'un préjugé. En effet, notre opinion est déjà là (elle résulte de notre personnalité) avant que l'on puisse appréhender ce qu'il en est dans le monde réel. Or un jugement (pas dans le sens moral, bien sûr) est toujours préférable qu'une opinion. Car l'opinion est renfermée sur elle-même tandis que le jugement permet de s'ouvrir et de voir le monde tel qu'il est. Alors bien sûr, laissant nos opinions de côté, et jugeant, il n'est pas impossible de se tromper. Mais mieux vaut avoir un peu réfléchi et se tromper, que de donner à tout va son opinion.

Personnellement, ce que je trouve enrichissant dans le subjectif, c'est l'échange des opinions et des arguments afin que chacun puisse faire son cheminement.

Tenter d'imposer son opinion et prétendre qu'on détient la vérité, tomber dans la critique malveillante, c'est signe qu'on a insuffisamment appris.

il n'y a pas de meilleur apprentissage que celui de se tromper, d'apprendre des autres, d'arrêter son argumentation si elle n'amène rien à l'autre puisqu'elle est sans objet.

Qu'importe qui a raison ou tort si les esprits sont ouverts.

ne dit on pas pourtant que TOUT est relatif a la vision personnelle de chacun?

Tout ? Vraiment ? Par exemple, tu dirais que le sens de la phrase que tu viens d'écrire est ABSOLUMENT différent pour chacun de nous (et si c'est ce que tu penses, pourquoi l'écrire ?)

mouai, ca se sont en effet des lois incontestable de biologie et de physique.

mais dans mon sujet de depart, je parlais des questions philosophiques moins concretes.

Ca rejoint très exactement ce que j'ai dit, alors : il y a des vérités subjectives, et d'autres qui ne le sont pas.

moi perso, je crois que c'est par politesse et diplomatie qu'on respect les opinions des uns et des autres, mais au fond ca me parait absurde et impossible que tout le monde ou personne ait a la fois tort et raison.

:gurp:

Il y a des questions qui sont des questions de point de vue ("le chocolat est-il bon ?"), et où il serait vain de chercher qui a raison et qui à tort. Mais tu as raison : toutes les questions, même philosophiques, ne sont pas comme ça. Et pour les autres, la recherche de la vérité n'est donc pas futile.

Même pour les questions subjectives, on peut chercher la cohérence, à défaut de la vérité, et débusquer ceux qui changent de point de vue quand ça les arrange.

Tout dépend de la démarche qu'on prend pour philosopher. Je pencherai plutôt pour la démarche scientifique. Prenons l'exemple d'un exercice mathématique. Cela nécessite un effort de raisonnement afin d'aboutir au résultat juste. Prenons l'exemple du travail des ingénieurs. Comme la tâche est plus complexe (faire se poser un robot sur Mars, produire une voiture, etc...) il vaut mieux se regrouper en équipe afin de se partager le travail intellectuel. Donc raisonner un minimum n'est pas forcément raisonner seul dans son coin. Mais pour qu'une discussion soit constructive et aboutisse, il vaut mieux prendre l'exemple de la démarche scientifique, plutôt que d'en rester à exprimer ses émotions ou faire parler son imagination (ce qui serait plus du domaine de l'art). Ce n'est pas Descartes, le père du rationnalisme moderne qui dirait le contraire.