seule la dose fait qu’une chose n’est pas un poison

"Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose fait qu’une chose n’est pas un poison".

une observation de Paracelse au 16ème siècles, Aristote avait déjà constaté la relation entre la proportion et l'effet, au 19 ème Claude Bernard confirme cette relation et sa célèbre citation "c'est la dose qui fait le poison" .

Aujourd'hui, cette relation Dose et effet est connue par tout le monde que l'on soit scientifique ou pas, aussi bien d'un point de vu alimentaire et les éléments nécessaires à l'entretient de la vie, le sucre,l'eau, les protéines, vitamines, ect......

Il représente également, le principe fondamental de la Toxicologie........Qu'en pensez-vous ?

Ça me paraît tellement évident que je ne serais pas surpris que Jacques de la Palice l'ait dit le premier. Je ne vois pas ce que tu veux qu'on débatte.

Pour l'auteur de la citation à 10 ou 20 ans prêt...Pour ma part cela semble évident bien sûr, mais pour les éléments nécessaire à la vie, quand est-il réellement pour les produits toxiques dont le corps n'a pas besoin, peut-on vraiment dire que la dose de radiation émise par la catastrophe de Fukushima, à laquelle les japonais ont été exposé est plus dangereuse qu'une radiation quotidienne sur 20 ans pour ceux qui résident à côté d'une centrale,

de même pour le tabac fumer, deux paquets pendant cinq ans est plus dangereux que cinq cigarettes pendant 30ans, ect......Pour les produits toxiques qui ne sont pas nécessaires à l'entretient des fonctions vitales, un produit toxique restera toujours un poison et la durée peut-être plus nocive, qu'une exposition à une forte dose (n’entraînant pas un décès immédiat ).

Arte tv

un autre lien à partir de 19mn 30 secondes France culture sur la remise en cause de ce principe.

Ou encore Paracelse changer de paradigme

C'est parce qu'il faut distinguer ce qui à un effet irrémédiable et ce qui ne l'est pas. Certain composés ne sont pas un poison dans l'immédiat mais ont un effet cumulé, la dose est atteinte sur la durée et non immédiatement.

La dose cumulée ne peut pas avoir un effet irrémédiable........

on base ce principe sur ce qui est observable immédiatement après une intoxication aiguë, mais une faible dose dépend aussi de la période d'exposition pour le foetus par exemple...on détermine un seuil substance par substance, là aussi c'est peut-être un peu plus complexe, à cause de l'effet de synergie de ces substances.

Lorsque l'OMS ou l'industrie pharmaceutique, nucléaire fixe un seuil acceptable, pour le bisphénol, les pesticides les radiations, ect... tout le monde semble admettre qu'il n'y a pas de risque pour la santé.en dessous de ce seuil, suivant le principe de dose effet (observable)...........

la dose cumulée ne peut pas avoir un effet irrémédiable ? o_O

Vu les saloperies de neuropertubateur qu'on bouffe en permanence et l'augmentation de cas de parkinson alhzeimer et cie devraient te suffire a penser le contraire.

Et faut arrêter d'écouter l'OMS et cie si tu veux prendre soin de ta santé.

La dose cumulée ne peut pas avoir un effet irrémédiable........

on base ce principe sur ce qui est observable immédiatement après une intoxication aiguë, mais une faible dose dépend aussi de la période d'exposition pour le foetus par exemple...on détermine un seuil substance par substance, là aussi c'est peut-être un peu plus complexe, à cause de l'effet de synergie de ces substances.

Lorsque l'OMS ou l'industrie pharmaceutique, nucléaire fixe un seuil acceptable, pour le bisphénol, les pesticides les radiations, ect... tout le monde semble admettre qu'il n'y a pas de risque pour la santé.en dessous de ce seuil, suivant le principe de dose effet (observable)...........

Bien sur que si, par exemple les POP.

en gros pour faire simple le principe du vaccin ...

Non le vaccin ce sont des virus inactivés, il ne s'agit pas de dose, mais de permettre au système immunitaire d'identifier une espèce et être en mesure de produire des anticorps.

Les vaccins ne sont pas tous des virus inactifs, en règle général, il y en a des actifs dans le tas, juste affaiblis.

De manière globale, ça me semble tellement évident que je vois mal le sujet du débat. Oui, rien n'est poison, mais chaque chose a une quantité plus ou moins importante à partir de laquelle elle devient un poison.

bon faut trouver un truc qui a forte dose ne tue pas ..

l or ... de toute facon c est absurde notre corps a des mécanisme de défense personne ne va ce noyer en buvant de l eau .. la vie ne se réduit pas aux observation de Paracelse , amen

Il ne s'agit pas de l'eau,mais des substances toxiques auxquelles tu es soumis chaque jour, sous le prétexte fallacieux que la faible dose n'est pas dangereuse, le poison ne dépend pas seulement de la dose, mais de la durée et de la période (foetus, enfant, personne âgée), le pire c'est que ces substances se transmettent à la descendance..car le seuil admissible est définie en général pour des sujet adultes. Ce qui remet en cause les seuil admissible des substances toxiques et le principe de précaution.

Si tu trouve ce sujet sans importance, personne ne t'oblige à y répondre......

bon faut trouver un truc qui a forte dose ne tue pas ..

Le cannabis. De rien

Ça me paraît tellement évident que je ne serais pas surpris que Jacques de la Palice l'ait dit le premier. Je ne vois pas ce que tu veux qu'on débatte.

Si son topic est très intéressant car la plus par des gens justement semblent ignorants sur cette notion de doses! tient par ex ceux qui avec un portable téléphonnent ! ne savent pas que rester trop longtemps accrocher à ce portable finissent par dépasser la dose de rayonnement magnétiques acceptable à leurs santés et on peu dire comme l'alcool :<un verre c'est bien 3 bonjours les dégats.> et pourtant ce n'est pas rare surtout les femmes pour le portable

tout ceci pour dire que l'ignorance de la notion de dose est dangereuse pour notre santé un prof en toxicologie à l'hop Cochin à Paris ma affirmé que sur terre tout est toxique c'est une question de dose .et surtout de doses journalières qui ce cumulent avec le temps

bon faut trouver un truc qui a forte dose ne tue pas ..

Le cannabis. De rien

oh l'eau non polué pure a condition de ne pas ce noyer bien sur hihi!et le bon air !

Non mais même de l'eau pure si tu en bois trop d'un coup tu te sens pas très bien, regardez.

oups !en effet j'ai appris quelque chose aujourd'hui

Le problème c'est que nous avons extrapolé, ce principe appliqué à des éléments vitaux comme l'eau ect... aux produits toxiques

Doc Arte le mystère de la disparition des abeilles Diffusé cette semaine

sur les pesticides

"Il est très difficile devoir des effets comportementaux chez un insecte qui par exemple est entrain de mourir, en revanche quand on diminue les doses on ne voit plus le phénomène létal, c'est à dire la mortalité mais on peut commencer à voir apparâitre d'autres effets et ces effets on les appels des effets "sublétaux" Sub: qui veut dire en-dessous du phénomène létal c'est-a- dire en-dessous de la mortalité. sur la base de nos études on peut dire que le comportement d'un toxique dans un organisme n'est pas forcémént celui attendue, lorsque les doses sont répétées le toxique n'induit pas une mortalité dans le sens attendue, c'est à dire que les fortes doses ne sont pas forcémént les plus toxiques et qu'on'est pas forcément protégé pour les faibles doses, la question qui se pose maintenant c'est de se dire si ce phénomène qui a été démontré chez l'abeille n'est pas extrapolable à l'homme" Luc Belzunces Toxicologue

J'aurais peut-être dû exprimé ce sujet différemment : "est-ce que le principe de dose:/effet peut-être appliqué aux éléments toxiques"