Que les riches se rassurent, l'UMP est là!

Monsieur le pléiosaure > Pas du troll, juste un argumentum ad hominem. Je conçois que ce ne soit pas très agréable. Allez bonne route, tout de même, je ne suis pas rancunière

Monsieur le pléiosaure > Pas du troll, juste un argumentum ad hominem. Je conçois que ce ne soit pas très agréable. Allez bonne route, tout de même, je ne suis pas rancunière

De toute manière, il n'aurait pas su répondre.

J'ai envie de dire "vivement que ce soit fait, que vous puissiez regarder la réalité en face". Parce que bon, on peut pas vous reprocher d'être incompétent en économie, mais en revanche, si vous vous mettez a jouer les aveugles...

Allez deux ignorés pour le prix d'un !

lol, heureusement que vous êtes intervenue!

-Pourquoi vous voulez faire payer le plus possible les riches? Question de principe, je conçois, mais vous savez pertinemment que cela n'a un impact que très dérisoire dans l'économie.. Si ce sont les principes qui sont importants, alors chaque français devrait symboliquement payer un minimum, comme partout ailleurs, enfin c'est un discours qui a 20ans..

On ne peut comparer impôt direct/indirect surtout quand c'est le même pour tous. Ou alors peut-être faut il augmenter la TVA pour les riches, et la supprimer pour les pauvres c'est ça?

Parce que chaque centime d’impôts payés par les riches est un centime que ne devront pas payer les pauvres et les classes moyennes.

L'impact est tout sauf dérisoire : il s'agit de la redistribution de la richesse.

C'est-à-dire de répondre à la question : quelle société voulons nous?

Une société avec une forte protection sociale, où tous peuvent se soigner , où l'on peut partir assez tôt à la retraite pour encore profiter de sa vie après avoir travaillé ou une société où tout ceci est beaucoup moins développé?

Chaque français paie un minimum , il y a même un impôt qui fait qu'un riche ou un SDF paient les mêmes impôts lors de l'achat d'un produit : c'est la TVA.

Comme l'a dit Dinosaure marin, c'est l’impôt le plus important.

On peut effectivement augmenter la TVA sur les produits de luxe : bijoux, oeuvres d'art,...

Note : les riches ne paient pas proportionnellement plus d’impôts que les pauvres ( ils en paient même moins) :

C'est trop idéaliste, tu es tout aussi conscient que moi que nous ne vivrons jamais dans une telle société, alors honnêtement, ce n'est pas très bisounours sur le principe mais soyons réalistes, dans le contexte actuel, ce n'est pas avec du social qu'on va s'en sortir.

Quant au fait que les riches paient proportionnellement moins d'impôts que les pauvres, c'est une périphrase ou une blague? (Vu le site de guignols d'où la source est tirée, de plus..)

Pas une blague une réalité:

http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/01/20/les-10-de-francais-les-plus-riches-detiennent-62-du-patrimoine/

C'est trop idéaliste, tu es tout aussi conscient que moi que nous ne vivrons jamais dans une telle société, alors honnêtement, ce n'est pas très bisounours sur le principe mais soyons réalistes, dans le contexte actuel, ce n'est pas avec du social qu'on va s'en sortir.

Quant au fait que les riches paient proportionnellement moins d'impôts que les pauvres, c'est une périphrase ou une blague?

C'est une affirmation vérifiée par le graphe

Non cette société n'est pas idéaliste, il s'agit tout simplement de l'Etat-Providence.

C'est avec de l'asocial qu'on va s'en sortir?

Diminuer les salaires, raboter les pensions, diminuer les aides sociales, augmenter la flexibilité , déréguler le travail?

C'est ce qu'on fait depuis 30 ans!

La vérité est simple : pour sortir de la crise, il faut augmenter les salaires , taxer les plus riches pour lutter contre les inégalités, diminuer les impôts pour les consommateurs qui sont les vrais créateurs d'emplois, diminuer la part des dividendes dans le PIB, diminuer le temps de travail pour suivre l'augmentation de la productivité, et faire un New Deal 2.0 écologique.

Oui et puis ce sont les pauvres qui payent la retraite des riches aussi :smile2:

Allez vous contester que ce sont les consommateurs qui créent l'emploi?

Je suis un capitaliste et j'ouvre une usine produisant des robots ménagers.

J'ai beau en produire autant que je veux, si aucun consommateur ne les veut, ils sont sans valeur et je peux renvoyer mes ouvriers.

C'est le consommateur qui donne la valeur à un produit , et donc c'est lui qui crée indirectement l'emploi.

La vérité est simple : pour sortir de la crise, il faut augmenter les salaires , taxer les plus riches pour lutter contre les inégalités, diminuer les impôts pour les consommateurs qui sont les vrais créateurs d'emplois, diminuer la part des dividendes dans le PIB, diminuer le temps de travail pour suivre l'augmentation de la productivité, et faire un New Deal 2.0 écologique.

Ce n'est pas idéaliste, cela? La république des taxes, de l'égalité et des bisous c'est bien mignon mais taxer les plus riches c'est mécontenter la partie de la population qui contribue à l'essor du pays, ce qui ne va pas accroître leur rentabilité, diminuer les impôts c'est énormément de moyens (comme si nous ne vivions pas suffisamment au dessus) et diminuer le temps de travail ce serait de la mauvaise foi poussée à l’extrême que de dire que ce fut efficace récemment!

La France avant les français, on arrête de se plaindre, on nous fout tous un bon coup de pied dans le cul, on s'y met et c'est comme ça qu'on s'en sortira. Peu importe qui est riche et qui est pauvre, faut se résigner à sa condition plutôt que demander plus qu'on ne peut nous donner, tant pis pour la satisfaction personnelle, si le patriotisme ne se perdait pas, on n'en serait pas là!

Economie dream porte bien son nom!

Non mais, tu penses vraiment qu'on va s'en sortir comme ça?

C'est trop idéaliste, tu es tout aussi conscient que moi que nous ne vivrons jamais dans une telle société, alors honnêtement, ce n'est pas très bisounours sur le principe mais soyons réalistes, dans le contexte actuel, ce n'est pas avec du social qu'on va s'en sortir.

Quant au fait que les riches paient proportionnellement moins d'impôts que les pauvres, c'est une périphrase ou une blague?

C'est une affirmation vérifiée par le graphe

Non cette société n'est pas idéaliste, il s'agit tout simplement de l'Etat-Providence.

C'est avec de l'asocial qu'on va s'en sortir?

Diminuer les salaires, raboter les pensions, diminuer les aides sociales, augmenter la flexibilité , déréguler le travail?

C'est ce qu'on fait depuis 30 ans

La vérité est simple : pour sortir de la crise, il faut augmenter les salaires , taxer les plus riches pour lutter contre les inégalités, diminuer les impôts pour les consommateurs qui sont les vrais créateurs d'emplois, diminuer la part des dividendes dans le PIB, diminuer le temps de travail pour suivre l'augmentation de la productivité, et faire un New Deal 2.0 écologique.

J'ai juste envie de dire mdr... Si tu pouvais nous montrer les articulations économiques de ton projet, ce serait intéressant, parce qu'avec les seules connaissances de ma première année d'eco, je peux contredire tout ça.

Et par la même occasion, tu nous expliques en quoi diminuer les inégalités combat la crise, ou encore en quoi il est nécessaire de baisser le temps de travail ou l'âge de la retraite ...

Tu profiterais pas de tes argumentaires des fois pour pouvoir prôner des réformes injustifiées?

Après on a compris l'idée général, tu veux vivre sur le dos des riches. Ne t'étonnes pas qu'ils refusent l'idée.

Ha, et vu que tu maîtrise pas tout ce que tu dis, je t'explique les bases, augmenter les salaires=baisser la part des dividendes dans le PIB, et ce, de deux fois.

C'est vrai que c'est rigolo cette vision des choses entre coco et utopisme, du genre bossez moins, gagnez plus, et remontez le pays :smile2:

C'est pourtant ce qui est appliqué dans tous les pays en crises dans lesquels les mesures d’austérité font exploser les chiffres du chômage

Et c'est vrai aussi que les politiques inverses dites Keynésienne ont sauve les pays de la dépression.

Conclusion: il suffit de constater le résultat des différentes politiques.

Les pays qui s'occupent le mieux de leur population ne sont pas ceux qui s'en sortent le mieux, et vice versa!

Oui, constatons les effets des politiques de l'Allemagne, des USA, de la Chine, face au reste.

Tiens, je trouves qu'en fait, la politique libéral est vraiment pas mal.

La France qui est plutôt socialiste vu qu'elle mène une politique keynésienne, ne s'en sort pas vraiment et regresse.

Ba, vu comme ça, devenons libéral!

Mais allez y donc vivre en Chine ou aux USA !

http://lci.tf1.fr/economie/social/aux-etats-unis-la-moitie-de-la-population-detient-1-1-de-la-richesse-7422258.html

Personnellement je préfère être pauvre dans un pays que j'aime et qui prospère que riche dans un pays de merde et qui tire à sa fin..

Ca c'est facile à dire ...

Et les USA c'est un pays prospère ?