Royal tacle N.Vallaud-Belkacem: "Elle s'appellerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là

Ce qui m'epate dans cette histoire c'estle silence de l'ump et surtout du fn ....(ils sont à l'ouest ,ou quoi ?)

C'estdu pain béni pour eux !

Silence parce que ce ne sont pas leur affaire .....Le FN pour l'instant se tait mais le calme avant la tempête....

Justement parce que ça ne touchent pas à "leurs affaires ";toute faille chez "l'ennemi "est bonne à exploiter!

Surtout pour le fn vu la polémique !

Mais bon s'ils se prépare.....(et puis ils sont tous (les opposants )surement en vacances ?)

Et pour tortue(génial ,je voulai pas la faire mais tant pis!)

Ce pacte était souvent rompu lors de l'ancienne présidence ,l'opposition comme la majorité s'en donnait d'ailleurs à coeur joie à l'assemblée !

Vous pensez par exemple qu'un membre du CRIF , ne pourrait pas être ministre ?

elle a un pieds au Maroc et un pieds en France

ensuite

être membre du CRIF en France et être ministre en Israel en même temps, ce ne serait pas compatible.

elle a certainement la double nationalité et ça ne me gêne pas, mais pour la politique soit elle est française soit elle est marocaine.

Prenons le cas d'Arno Klarsfeld qui a l’évidence a la double nationalité et a fait son service militaire en Israël.

Je suppose que vous contestez son droit 'a se présenter aux législatives, par exemple dans la 8me circonscription de Paris et de faire parti des conseillers d'un président par exemple Sarko ?

Vous pensez qu'il ne devrait plus avoir un pied en Israël

Pas de double nationalité et encore moins chez les ministres !

Elle travaille pour la France ou le Maroc ! Pas les deux !

Vous pensez par exemple qu'un membre du CRIF , ne pourrait pas être ministre ?

elle a un pieds au Maroc et un pieds en France

ensuite

être membre du CRIF en France et être ministre en Israel en même temps, ce ne serait pas compatible.

elle a certainement la double nationalité et ça ne me gêne pas, mais pour la politique soit elle est française soit elle est marocaine.

Prenons le cas d'Arno Klarsfeld qui a l’évidence a la double nationalité et a fait son service militaire en Israël.

Je suppose que vous contestez son droit 'a se présenter aux législatives, par exemple dans la 8me circonscription de Paris et de faire parti des conseillers d'un président par exemple Sarko ?

Vous pensez qu'il ne devrait plus avoir un pied en Israël

je vais te répondre coco, c'est un plaisir :p

primo, parler de Klasrsfeld est HS, le sujet est je te rappelle : Royal et N.Vallaud-Belkacem mais allons-y !

Klasrsfeld a effectué un an de SM en Israel. a un âge hors de toutes limites c'était plus symbolique qu'autre chose.

s'il fait maintenant de la politique en France, que je sache il n'effectue pas de périodes militaires en Israel ni n'appartient à un groupe politique là-bàs. par conséquent il peut très bien se présenter aux élections quelles qu'elles soient en France.

il a la double nationalité et alors. j'ai écris plus haut, que je n'ai rien contre la double nationalité de Najat ni d'autres d'ailleurs. cela ne me semble pas incompatible vois-tu !

Najat, elle, est ministre en France et fait de la politique au Maroc en même temps. en même temps, tu sais ce que ça veut dire, saisis-tu la nuance ?

je vais te répondre coco, c'est un plaisir :p

primo, parler de Klasrsfeld est HS, le sujet est je te rappelle : Royal et N.Vallaud-Belkacem mais allons-y !

Klasrsfeld a effectué un an de SM en Israel. a un âge hors de toutes limites c'était plus symbolique qu'autre chose.

s'il fait maintenant de la politique en France, que je sache il n'effectue pas de périodes militaires en Israel ni n'appartient à un groupe politique là-bàs. par conséquent il peut très bien se présenter aux élections quelles qu'elles soient en France.

il a la double nationalité et alors. j'ai écris plus haut, que je n'ai rien contre la double nationalité de Najat ni d'autres d'ailleurs. cela ne me semble pas incompatible vois-tu !

Najat, elle, est ministre en France et fait de la politique au Maroc en même temps. en même temps, tu sais ce que ça veut dire, saisis-tu la nuance ?

C'est quoi un SM symbolique ? Son engagement et sa demande de nationalité Israélienne sont des actes politiques majeurs.

Belkacem n'appartient a aucun parti marocain et ne fait pas de politique la-bas non plus.

En claire, ce que vous dénoncez chez Belkacem vous l'admettez chez Klarsfeld

De toute façon je préfère entendre le discours de Najat Vallaud-Belkacem à miss Poitou-Charente

Ségolène n'est plus dans le coup depuis 2007 d'ailleurs je me demande encore aujourd'hui à quoi elle sert pour la gauche !

Tout à fait d'accord, Sarkozi lui a pompé le cerveau, il ne lui reste plus que quelques neurones lol

Le PS a demandé à Falorni de maintenir sa candidature a la Rochelle ça te donne une idée de leur opinion!

J'ai cru comprendre qu'il avait été exclu du parti par le dragon Aubry,et qu'il était au PR, serait-ce un erreur de ma part ??

Merci de revenir au sujet =)

NVB m'a l'air très bien pour l'instant. Ségolène la pousse à assumer le rôle de "la maghrébine de service" et je comprends qu'elle ait un problème avec le fait d'être renvoyée sans cesse à ses origines. Que les gens s'en fasse un symbole, c'est leur droit, mais elle a aussi le droit d'être traitée normalement. Si on soupçonne chaque personne pas totalement blanche de peau d'être là "pour représenter la diversité", on les relègue sans cesse à une sous-citoyenneté.

Si vous êtes là et basané, c'est forcément à cause d'un quota, alors assumez ! Le truc de Ségolène Royal, ça peut se traduire comme ça. Najat Vallaud Belkacem n'a certainement pas envie d'être instrumentalisée au profit d'une idéologie de la diversité forcée et paternaliste. Je comprends à 100%. On a le devoir d'en faire une question très secondaire, ses origines.

Et ce qui me choque le plus dans la phrase de Ségolène Royal, c'est cette faute qu'on entend partout en ce moment :

"Elle s'appelerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là."

La formulation correcte : " Si elle s'était appelée Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là."

Pourquoi ? Parce que les SI n'aiment pas les RAI ! Si j'avais su, j'aurais pas venu !

Conjugaison de la proposition conditionnelle :

1. le verbe de la principale est à l'indicatif

: il s'agit d'une simple hypothèse et les temps des propositions se correspondent directement (

Si tu pars tout de suite, tu arriveras à temps. S'il a dit cela, il a eu tort

).

Notez :

le

futur

et le

conditionnel

sont exclus. On emploie le

présent

(ou une périphrase) à la place du

futur

, et le

passé

composé à la place du futur antérieur. (

Si tu admets cette opinion, tu as tort. Si tu as admis cette opinion, tu as eu tort. Si cela vient à se reproduire, nous prendrons des mesures

).

Si le verbe de la principale est au

subjonctif

ou à l'

impératif

, rien ne change pour le verbe de la conditionnelle (

Qu'il se mette au travail, s'il est prêt

).

2. le verbe de la principale est au conditionnel

: la condition est seulement imaginée ou même présentée comme irréelle.

On emploie l'

imparfait

ou le

plus-que-parfait

dans la

subordonnée

(

Tu aurais tort, si tu admettais cette opinion. Tu aurais eu tort, si tu avais admis cette opinion

).

Selon que les faits concernent le

présent

, le

futur

ou le

passé

, on parle "

d'irréel du présent

"

(Je serais satisfait, si j'avais un bon outil

= maintenant), de "

potentiel

" (

Je serais satisfait, si j'avais de ses nouvelles avant la fin de la semaine

), "

d'irréel du passé

" (

J'aurais été satisfait, si j'avais eu de ses nouvelles avant qu'il revienne

).

Lorsque les faits concernent le

passé

, on trouve parfois le

plus-que-parfait

du

subjonctif

, soit pour les deux verbes, soit pour l'un des deux seulement. (

Je fusse parti, s'il ne m'eût parlé. Je l'aurais remercié, s'il fût venu. Je l'eusse remercié, s'il avait été présent

).

NVB m'a l'air très bien pour l'instant. Ségolène la pousse à assumer le rôle de "la maghrébine de service" et je comprends qu'elle ait un problème avec le fait d'être renvoyée sans cesse à ses origines. Que les gens s'en fasse un symbole, c'est leur droit, mais elle a aussi le droit d'être traitée normalement. Si on soupçonne chaque personne pas totalement blanche de peau d'être là "pour représenter la diversité", on les relègue sans cesse à une sous-citoyenneté.

Si vous êtes là et basané, c'est forcément à cause d'un quota, alors assumez ! Le truc de Ségolène Royal, ça peut se traduire comme ça. Najat Vallaud Belkacem n'a certainement pas envie d'être instrumentalisée au profit d'une idéologie de la diversité forcée et paternaliste. Je comprends à 100%. On a le devoir d'en faire une question très secondaire, ses origines.

Et ce qui me choque le plus dans la phrase de Ségolène Royal, c'est cette faute qu'on entend partout en ce moment :

"Elle s'appelerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là."

La formulation correcte : " Si elle s'était appelée Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là."

Pourquoi ? Parce que les SI n'aiment pas les RAI ! Si j'avais su, j'aurais pas venu !

Conjugaison de la proposition conditionnelle :

1. le verbe de la principale est à l'indicatif

: il s'agit d'une simple hypothèse et les temps des propositions se correspondent directement (

Si tu pars tout de suite, tu arriveras à temps. S'il a dit cela, il a eu tort

).

Notez :

le

futur

et le

conditionnel

sont exclus. On emploie le

présent

(ou une périphrase) à la place du

futur

, et le

passé

composé à la place du futur antérieur. (

Si tu admets cette opinion, tu as tort. Si tu as admis cette opinion, tu as eu tort. Si cela vient à se reproduire, nous prendrons des mesures

).

Si le verbe de la principale est au

subjonctif

ou à l'

impératif

, rien ne change pour le verbe de la conditionnelle (

Qu'il se mette au travail, s'il est prêt

).

2. le verbe de la principale est au conditionnel

: la condition est seulement imaginée ou même présentée comme irréelle.

On emploie l'

imparfait

ou le

plus-que-parfait

dans la

subordonnée

(

Tu aurais tort, si tu admettais cette opinion. Tu aurais eu tort, si tu avais admis cette opinion

).

Selon que les faits concernent le

présent

, le

futur

ou le

passé

, on parle "

d'irréel du présent

"

(Je serais satisfait, si j'avais un bon outil

= maintenant), de "

potentiel

" (

Je serais satisfait, si j'avais de ses nouvelles avant la fin de la semaine

), "

d'irréel du passé

" (

J'aurais été satisfait, si j'avais eu de ses nouvelles avant qu'il revienne

).

Lorsque les faits concernent le

passé

, on trouve parfois le

plus-que-parfait

du

subjonctif

, soit pour les deux verbes, soit pour l'un des deux seulement. (

Je fusse parti, s'il ne m'eût parlé. Je l'aurais remercié, s'il fût venu. Je l'eusse remercié, s'il avait été présent

).

vous avez tout résumé.

De plus, je crois que c'est son charme plus que ses origines que la gente féminine reproche 'a Belle-kacem.

Mais elle ne s'arrête jamais... de plus en plus aigrie et de plus en plus pathétique

Son attitude, ses propos lors de sa défaite aux législatives étaient déjà purement scandaleux, et là après un mois à peine, elle récidive. Mais qu'elle arrête... de faire de la politique, bon sang.