Valls a-t-il raison de ne pas régulariser plus que Sarkozy ?

Comment expliquez-vous que dans un pays comme l'Algérie, qui vend son gaz et son pétrole, des familles nombreuses vivent encore tous les uns sur les autres dans des appartements qui n'ont parfois qu'une seule pièce ? Où va donc l'argent du gaz et du pétrole ? Des matières qui rapportent quand même beaucoup de bénéfices ! Assez pour faire vivre décemment les habitants d'un pays en tout cas.

On ramasse pas le pognon des pays pauvres, sornettes ! Ce sont des corrompus sur place qui se remplissent les poches, mais les pays riches donnent de l'argent aux pays pauvres. Aurais-tu oublié que Mittérand avait passé un coup d'éponge sur l'ardoise de l'Afrique, dont la dette s'élevait quand même à plusieurs millions de francs.

les patrons corrompus? tu veux dire?

Sarkozy ayant été le président le plus immigrationiste, faire autant que Sarkozy, c'est déjà mettre la barre très haut en terme d'immigration. Beaucoup plus haut que Jospin par exemple...

Valls se propose d'égaler le record de Sarkozy. Satisfaction dans le camp de la droite populaire sur ce forum, apparemment, et "Valls est de droite" pour les pro-immigrationistes.

Va comprendre, Léandre... Elle est ou, là-dedans, la logique de vos réactions ?

Comment expliquez-vous que dans un pays comme l'Algérie, qui vend son gaz et son pétrole, des familles nombreuses vivent encore tous les uns sur les autres dans des appartements qui n'ont parfois qu'une seule pièce ? Où va donc l'argent du gaz et du pétrole ? Des matières qui rapportent quand même beaucoup de bénéfices ! Assez pour faire vivre décemment les habitants d'un pays en tout cas.

si tu poses la question a moi ?

je dirais pas aux pays

plutôt a total par exemple

et a des gens payer pour ce taire sur le vole des richesses

surement pas aux plus pauvres en tout cas

Ce que Sarko-Hortefeux-Guéant ont fait au niveau des expulsions, c'est déjà gros quand même

Faut aussi se dire que les flux migratoires ont peut-être augmenté entre 2000 et 2010 et que Sarkozy a quand même été restrictif.

Oui c'était très gros à Mayotte, qui comptabilise à elle seule la moitié des expulsions (comoriens).

Une partie en Guyane, et une autre partie en Métropole.

Des chiffres, du pipeau...

(1 comorien expulsé trois fois en un an est comptabilisé comme trois expulsions, et non 1 expulsé).

les patrons corrompus? tu veux dire?

Pas que les patrons, les politiques aussi. Dans tous les pays où la pauvreté est extrème mais où des richesses sont exploitées les politiques sont corrompus et se remplissent les fouilles ! Tant que ces gouvernements ne changeront pas leurs façons de faire, il y aura des pauvres.

Sarkozy ayant été le président le plus immigrationiste, faire autant que Sarkozy, c'est déjà mettre la barre très haut en terme d'immigration. Beaucoup plus haut que Jospin par exemple...

Valls se propose d'égaler le record de Sarkozy. Satisfaction dans le camp de la droite populaire sur ce forum, apparemment, et "Valls est de droite" pour les pro-immigrationistes.

Va comprendre, Léandre... Elle est ou, là-dedans, la logique de vos réactions ?

vous n'avez rien compris ! Hollande ne ferra pas mieux que Sarkosi , la preuve deja Valse ne vas pas faire mieux pour les régularisations et même pire si la crise augmente et met les français au chômage Il ne faut pas croire au miroir aux alouettes

Mais il égalera le record de Sarkozy. Un record qui place déjà la barre très haut en terme d'immigration !

J'ai pas dit qu'il le battrait. Je le pense mais je ne l'ai pas dit.

(quand Sarkozy disait il y a moins de 20 ans que pour l'immigration, c'était la "tolérance zéro" qu'il fallait appliquer...).

immigres ou non meme patron meme combat

Ouais enfin c'est déjà pas mal d'avoir expulsé pendant le quinquennat on a quand même dans ce pays les lobbys sur le dos et une bonne partie des médias qui les soutiennent... et certaines lois qui plantent leurs crocs dans les argumentaires trop salés sur la question...

Les "antiracistes" se plaignent de l'UMP et de la droite populaire mais qu'ils aillent donc voir comment ça se passe au Danemark ou en Australie là-bas !!

Une électrice du FN dans le Vaucluse disait dans un média : quand est-ce qu'on aura un gouvernement ayant les couilles de dire stop comme en Australie

L'Australie, une dictature pétainiste comme tous les enfants le savent

(ou peut-être un pays gouverné par des gens qui méritent l'asile si j'en crois certains... )

Pourquoi Emanuel Valls devrait-il régulariser plus que Sarkozy?

Les régularisations ne devraient pas être une affaire de quota. Mais gérées au cas par cas. On devrait vérifier que le candidat souhaite vraiment devenir français. Et pas uniquement pour les subventions.

immigres ou non meme patron meme combat

Pardon? Quel rapport avec le sujet?

si Valls fait ce qu'il dit c'est bien !

il suffirait de fermer la pompe aspirante des avantages sociaux à l'égard des migrants potentiels à choisir notre pays de cocagne pour endiguer le flot. Pendant les cinq années de son règne, N. Sarkozy ne s’y est jamais employé alors qu’au début de son quinquennat, il avait prôné une « immigration choisie !

ensuite pour devenir français, il conviendrait de ne point accorder la nationalité au 1er tordu qui se présente. une nationalité se gagne, se mérite surtout !

:gurp:C'est qui BESANCENOT??? Autant j'aime pas la gauche, autant les conneries de cette sorte j'approuve pas!!!! VALLS n'est pas à droite, c'est un type bien!!!!

En fait...

Autant tu n'aimes pas la gauche... autant tu n'aimes pas les conneries dites par la gauche de la gauche, c'est ça ? (mais alors pourquoi 'autant' ?)

:smile2:j'habite le VAUCLUSE et ici en Provence c'est une expression.....autant te le dire ....:D

si Valls fait ce qu'il dit c'est bien !

il suffirait de fermer la pompe aspirante des avantages sociaux à l'égard des migrants potentiels à choisir notre pays de cocagne pour endiguer le flot. Pendant les cinq années de son règne, N. Sarkozy ne s’y est jamais employé alors qu’au début de son quinquennat, il avait prôné une « immigration choisie !

ensuite pour devenir français, il conviendrait de ne point accorder la nationalité au 1er tordu qui se présente. une nationalité se gagne, se mérite surtout !

Il y a quelque chose qui m'interpelle moi par contre, mais je suis tout à fait d'accord avec toi, ce sont les gens qui demandent la nationalité française et qui ne parle quasi pas le français et qui ne font pas l'effort de connaître la langue.

Non, un tas de connerie déconnecté de la réalité, une fois de plus.

Les clandestins sont avant tout des victimes. Pas des profiteurs, ni des délinquants.

Le jour ou nous aurons une politique internationale encourageant le développement des pays exportateurs de mains d'oeuvre on en reparlera.

Mais tous les hypocrites préfèrent fermer les yeux, jouir du confort et oublier que notre luxe a un prix, et que ce prix c'est la misère chez les autres.

Au nom de quoi vouloir les interdire de venir ici sauver ce qui reste de leur famille ?

Nous nous battons pour avoir des droits internationaux, la reconnaissance du travail partout similaire, la réappropriation des terres et des outils de production par ceux qui les utilisent. Là l'immigration folle sera endiguée.

Mais non, on mange de la Nestlé Food sans se préoccuper des conditions de travail et de culture dans les pays pauvres.

On achète des tonnes de fringue sans se soucier des femmes réduite à l'esclavage afin d'assurer la bonne saison des soldes. On tue les syndicalistes pour ne pas troubler la bonne marche de la consommation.

On peut pas attendre d'avoir toute les conditions de la société parfaite pour la faire... Il faut se battre avec réalisme sur plusieurs fronts.

La différence, très importante, plus qu'importante, entre la même politique pratiquée par deux individus réside dans l'esprit dans lequel elle est faites. Et là, tout change. Si la gauche voulait dire l'abolition unilatérale des frontières et la démission judiciaire et sécuritaire, seuls des ultra libertaires serait de gauche, avec bon nombre de libertariens... Qui apprécieraient pour beaucoup cette vision 'jungle' du monde.

Il faut arrêter l'angélisme béât, multiculturaliste niais ou la valorisation de la femme voilée devient un gage de tolérance.

Se battre pour faire abolir la dette des pays du sud et les ajustements structurels du FMI est aussi important que d'empêcher, fermement l'entrée illégale sur le territoire et de pratiquer la reconduite à la frontière, mais si possible sans attendre que la personne ou la famille soit installée depuis 15 ans, avec donc des enfants nés en France...

Le problème n'est pas seulement lié au chômage. La préférence nationale est une manipulation mentale lourde de sens, ainsi que la culture 'chrétienne' menacée. Mais pour quelqu'un de gauche, il s'agit de défendre les valeurs de laïcité, sans jamais invoquer dans un double jeu, une opposition religieuse (christianisme)... Là encore on peut construire des ressemblances où la défense de valeur telle que l'égalité des hommes et des femmes, le non-travail des enfants, la neutralisation, voire l'existence de l'espace public, les formes du respect et de la civilité, etc. sont très différentes de la peur de l'autre, de la stigmatisation, de la préférence.

Ne juger que les actes est aussi absurde et abscons que ne juger que les paroles !

Il s'agit de comprendre dans quel sens, dans quelle vision, et dans quelle dynamique se situe l'ensemble des motivations et des actes.

Une culture qui doit absorber trop vite, même si c'est pour se renouveler des cultures différentes prend le risque de diluer voire d'éclater ses valeurs, et non pas de les transformer simplement. C'est alors tout le socle commun qui forme culture qui peut être remis en cause au profit d'une anomie et de toutes les manipulations de la part de groupuscules de toutes obédiences. C'est un terrain de choix pour une forme d'anarchie sans éducation, sans conscience, le pire cauchemars d'une organisation sociale...

Il a fallu 1000 ans pour construire une langue commune, des repères. Je suis pour une éducation à la critique de ces repères, certainement pas pour un 'chacun fait ce qu'il veut et on respecte tout tant qu'il n'y a pas mort d'homme immédiate'... Ce serait une régression à l'état d'animal, à un présent totalitaire qui écraserait toute forme de culture dans le droit à l'indifférence absolue !

Si votre rêve d'une terre d'asile consiste en une liberté d'être exploité avec un peu plus espoir plutôt qu'un peu moins, au risque de re-légitimer l'exploitation comme concept humanitaire, c'est une victoire brillante du génie récupérateur capitaliste et libéral qui peut être fêtée !

déconnecté de la réalité, une fois de plus.

Pourquoi déconnecté ?

La Françafrique, on sait que ça existe.

Les inégalités mondiales, on sait que ça existe.

Le danger des boat poeple, on sait que ça existe.

Il n'y a pas de déconnexion des réalités...

immigres ou non meme patron meme combat

Moi j'aurais tendance à dire que des patrons, il n'y en a pas assez, en considérant que ce sont eux qui donnent du travail et payent les plus lourds impôts (sans lesquels nous n'aurions plus les aides de la caf, de la cmu, et autres...). Maintenant, pour en revenir à la situation dans les pays pauvres, d'accord des entreprises comme Total, etc. achète la matière première moins chères dans ces pays, mais si ce qu'elles payaient pour acheter ces matières allaient directement au bénéfice des gens du peuple au lieu de s'en aller morceaux par morceaux en "petits dix pour cent" au bénéfice des politiques corrompus qui règnent en maîtres dans ces pays (et bien souvent ne paient pas d'impôts, histoire d'être corrompus jusqu'au bout !), alors vous verriez comme tout irait mieux pour eux !

La révolution est d'ailleurs une solution pour ces pays en difficulté, qui pâtissent à cause de la corruption de leurs gouvernements et de leurs manières brutales, mais à condition qu'une fois les tyrans renversés on ne remette pas les mêmes à la place, sous forme d'intégristes religieux par exemple.

si Valls fait ce qu'il dit c'est bien !

il suffirait de fermer la pompe aspirante des avantages sociaux à l'égard des migrants potentiels à choisir notre pays de cocagne pour endiguer le flot. Pendant les cinq années de son règne, N. Sarkozy ne s’y est jamais employé alors qu’au début de son quinquennat, il avait prôné une « immigration choisie !

ensuite pour devenir français, il conviendrait de ne point accorder la nationalité au 1er tordu qui se présente. une nationalité se gagne, se mérite surtout !

tu peux m'expliquer ta pensées ?

La pauvreté baisse dans le monde. 1,3 milliard d’habitants vivent cependant toujours sous le seuil d’extrême pauvreté, soit près du quart des habitants de la planète

http://www.inegalites.fr/spip.php?article381

les pays les plus pauvres sont africains. ce qui n'empêche pas les dirigeants de ces pays de s'en f***plein les poches depuis bien longtemps et ce sera encore pendant longtemps.

si nous permettons à 30 000 immigrés de prendre racines sur le sol français c'est déjà pas mal. il va falloir les éduquer, les former pour qu'ils puissent trouver du travail etc..

on dit 30 000 mais peu de temps après, la smala sera là !

si il y a 1,3milliard d'habitants très pauvres sur terre, eh bien vu la conjoncture actuelle, combien pouvons nous en accueillir chaque année ? oh ben beaucoup bien sûr = 3 -4 -500 000, 1 million ? allons y pour très beaucoup, oui encore plus que très beaucoup et dans 10 ans eh bien les blancs, ou si vous préférez, les français pourront dégager pour laisser la place.

et comme je l'ai déjà dit ici, les français iront faire fleurir le désert africain. enjoy !