Êtes-vous "pour" une Union méditerranéenne?

On en a beaucoup parlé, au final, je n'ai aucune idée de l'accueil auprès du grand public.

Qu'en pensez-vous?

Apparemment le regroupement de différents pays amène plus de mauvaises choses que de bonnes, voire l’Europe, L'amérique du nord et du sud (l'Alena).

Contre.

La Méditerranée n'est pas un espace commun mais un trait d'union.

-Entre trois continents.

-Entre plusieurs zones économiques bien distinctes.

-Entre diverses cultures.

Culturellement, il y a certaines ressemblances entre les euro-méditerranéens, afro-méditerranéens et les méditérrannéens du Proche-Orient. Mais ça s'arrête là. Cela impliquerait de faire entrer, par exemple, Strasbourg et Louxor dans une même union et il y a beaucoup trop de décalages économiques, culturels, sociaux.

La France, comme l'Espagne et l'Italie, doit se tourner vers l'Allemagne ou le Royaume-Uni.

Mais je n'aurais rien contre des partenariats privilégiés. Commerciaux, en particulier.

Le pétrole du Maghreb, nécessaire à la France, impliquerait que le Maghreb, qui manque d'eau je suppose, reçoive de l'eau française, de manière spéciale. Ce serait une affaire de co-développement et de pacification.

Il serait plus logique que la Ligue Arabe évolue vers une union plus étroite, pas forcément aussi étroite que l'UE, mais approchant.

Dernière raison : au Nord de la Méditérannée, c'est la démocratie. Au Sud et à l'Est, c'est l'incertitude. Voire encore la dictature. Mais aussi des progrès...

Et ne pas oublier que contrairement à l'Espagne, l'Italie ou la Grèce, la France n'est pas tellement méditerranéenne.

Ce n'est pas bien grand par rapport au reste des côtes, la Méditerranée française de Cerbère à Menton, avec la Corse, ça doit faire peut-être un quart de toutes nos côtes.

Perpignan, Montpellier, Nîmes, Avignon, Marseille, Toulon, Nice, Bastia sont des villes méditérranéennes, ok, mais ça ne représente qu'une petite partie de la France.

Toulouse, Clermont-Ferrand, Lyon, ce n'est déjà plus la Méditerranée.

Aussi, un pays comme le Portugal serait-il inclus dedans ??

Le Portugal, comme l'Irlande ne touche point la Méditerranée. Mais on serait tenté de le mettre dans le lot avec l'Espagne car c'est un pays latin, catholique, de culture assez proche des pays du sud de l'Europe, méditerranéens.

Après si on commence comme ça on peut aller loin :

Faisons une union caribéenne, où les USA, le Mexique, la Colombie, le Vénézuéla (lol), Cuba (Gros LOL) seraient dans une même union.

Une union indo-océanique ?? L'Australie, l'Indonésie, l'Inde, l'Oman, l'Iran, Madagascar et l'Afrique du Sud dans une même union ??

Les unions ont davantage vocation à naître sur des liens terrestres que sur des liens maritimes.

La question était vaguement "piégeuse".

L'Union méditerranéenne existe déjà.

Elle compte 44 membres (dont les 27 de l'UE)

Mais pour répondre à ma question, Oui, je suis "pour".

à 100% "pour", navré cependant que l'amorce d'un traité n'ait été bâclée et ne complique d'ores et déjà la tache de ses membres.

Jacques Chirac avait fourni un très gros travail de rapprochement et de concertation dès 1995. Ecrasé par A.Merkel, décrié en France, N.Sarkozy l'a détruit en moins de 12 mois (malgré la création effective de cette fameuse UM en 2008).

L'union européenne garantie la paix entre ses pays membres.

L'union méditerranéenne a la même vocation. Les traités qui régissent ces zones devront tous, à terme, être basés sur les droits de l'homme. La perspective d'échanges commerciaux lucratifs pour les uns et les autres permettrait d'asseoir tranquillement la démocratie là où elle fait parfois cruellement défaut. Sans renier un quelconque héritage du passé ni les croyances religieuses des uns comme des autres, une telle Union aurait (si on lui en donne les moyens), la capacité de museler de manière efficace les volontés d'extrémisme religieux.

Enfin, l'Europe et la Méditerrannée se doteraient d'alliés précieux, l'un au Nord, l'autre au Sud, si l'UM arrivait à faire ses premiers pas.

Pas grand chose ne résiste à la démocratie patiente. Voyez l'ancien bloc de l'Est, voyez l'Allemagne réunifiée. Que reste-t-il de la Russie?

Grignotée par la démocratie, alliée même à ses adversaires d'hier, de plus en plus. Oui, il reste encore à faire de ce côté, mais ça vient.

Quand l'économie et les droits de l'homme décident de parler de concert, cela donne de grandes choses.

Des couacs, des hésitations, mais de grandes choses tout de même.

Souhaitons la même chose à l'UM.

Première remarque.

Je savais déjà que l'Union pour la Méditerranée existait. Mais ce n'est qu'embryonnaire, en rien comparable avec l'Union européenne. Les 27 pays de l'UE en sont membres, cela signifie que la Finlande en est membre. La Finlande, membre d'une union à vocation méditerranéenne, euuhhh.... ouais si on veut

Deuxième remarque.

C'est bien gentil de vouloir se débarrasser des extrémismes religieux pour le remplacer par les "droits de l'homme" à l'européenne, mais vas donc demander aux égyptiens qui ont voté Morsi si ça leur convient, Morsi est peut-être élu avec l'étiquette islamiste, mais il a été élu par les urnes...

Troisième remarque.

Si une telle union doit avoir lieu, tous les peuples, de la Laponie et du Connemara jusqu'à l'Atlas marocain en passant par la Cappadoce et la vallée du Nil devront l'approuver. Et ce n'est pas gagné.... moi-même je ne suis pas pour une union pareille.

Quatrième remarque.

Mettons-nous d'accord sur le type d'union. Plutôt genre Rome-Maastricht ou genre ALENA ??

L'ALENA entre les USA et le Mexique c'est libre circulation des biens et capitaux mais pas des personnes.

Rome-Maastricht ça va bien plus loin que ça.

Si une Union méd. devait avoir vocation à éradiquer tout débat sur l'immigration entre ses membres alors là ....

L'union est toujours préférable à la division... vous préférez faire une fête avec des gens du forum ou rester chez vous?

je suis pour ou contre l'union je ne sais pas mais économiquement parlant sa rapporte pas un sou a la rive sud de la méditerranée, c'est vrai que cette partie est énormément riche mais au même temps sou développé donc qui va profiter de ces richesses, je dirais la rive nord du bassin, ces des pays développés ils possèdent la technologie et un grand savoir faire afin d'extraire et de transformer et peu être même commercialiser nos richesses donc a la fin une très grande partie des populations de la rive sud vis dans la pauvreté et d'avantage de prospérité a la population de la rive nord.

politiquement parlant, le seul obstacle a mon avis c'est israél, les raisons tout le monde les connais mais bon!!.

Voulons-nous une union européenne, méditerranéenne ou les deux à la fois aussi ??

A choisir entre une union avec l'Allemagne et une union avec l’Égypte, je préfère une union avec l'Allemagne, largement. Et pourtant j'ai pas mal de sang méditerranéen comme origines...

Maintenant une union intégrale euro-méd. qui engloberait les pays arabo-africains, la Turquie et toute l'Europe jusqu'au Cercle Arctique... franchement est-ce que les peuples le veulent ??

Les habitants de l’Écosse et ceux du Sinaï ont-ils suffisamment de choses en commun pour cela ??

L’intérêt d'une Union serait bien évidemment d'offrir à tout les peuples autour de la méditerranée, les mêmes droits et les mêmes devoirs. Dans l'absolut Israël et Palestine ne seraient que des provinces d'un Union Méditerranéenne. Pourquoi ne pas même réfléchir à étendre "l'Euro" à ces pays, quitte à changer le nom ou établir une monnaie équivalente, abandonner les postes frontières et rendre le passeport inutile... Pas pour demain bien sur, l'Europe ne s'est pas faite en 2 ans, mais pourquoi pas dans 30 ou 50 ans?

Voulons-nous une union européenne, méditerranéenne ou les deux à la fois aussi ??

A choisir entre une union avec l'Allemagne et une union avec l’Égypte, je préfère une union avec l'Allemagne, largement. Et pourtant j'ai pas mal de sang méditerranéen comme origines...

Maintenant une union intégrale euro-méd. qui engloberait les pays arabo-africains, la Turquie et toute l'Europe jusqu'au Cercle Arctique... franchement est-ce que les peuples le veulent ??

Les habitants de l’Écosse et ceux du Sinaï ont-ils suffisamment de choses en commun pour cela ??

Je crois qu'au-delà d'un passé commun ou de points communs, c'est d'une volonté commune dont nous aurions besoin en pareil cas.

politiquement parlant, le seul obstacle a mon avis c'est israél, les raisons tout le monde les connais mais bon!!.

Les obstacles ??

-Les disparités économiques et sociales énormes

-L'islamisme radical

-Les réflexes "néo-ottomans" de la Turquie

-Les coups encore récents entre la France et l’Algérie

-Le contentieux au sujet du génocide arménien et la France qui s'est en mêlée...

L’intérêt d'une Union serait bien évidemment d'offrir à tout les peuples autour de la méditerranée, les mêmes droits et les mêmes devoirs. Dans l'absolut Israël et Palestine ne seraient que des provinces d'un Union Méditerranéenne. Pourquoi ne pas même réfléchir à étendre "l'Euro" à ces pays, quitte à changer le nom ou établir une monnaie équivalente, abandonner les postes frontières et rendre le passeport inutile... Pas pour demain bien sur, l'Europe ne s'est pas faite en 2 ans, mais pourquoi pas dans 30 ou 50 ans?

Ok super pour progressivement dissoudre les particularismes locaux ... Laissez-moi deviner la France vous n'en avez cure, vous voulez mélanger tout et tout le monde en même temps !

L’intérêt d'une Union serait bien évidemment d'offrir à tout les peuples autour de la méditerranée, les mêmes droits et les mêmes devoirs. Dans l'absolut Israël et Palestine ne seraient que des provinces d'un Union Méditerranéenne. Pourquoi ne pas même réfléchir à étendre "l'Euro" à ces pays, quitte à changer le nom ou établir une monnaie équivalente, abandonner les postes frontières et rendre le passeport inutile... Pas pour demain bien sur, l'Europe ne s'est pas faite en 2 ans, mais pourquoi pas dans 30 ou 50 ans?

Ok super pour progressivement dissoudre les particularismes locaux ... Laissez-moi deviner la France vous n'en avez cure, vous voulez mélanger tout et tout le monde en même temps !

Laisses moi deviner tu craches sur la France qui a fait disparaitre les particularismes Breton, Occitan, Auvergnat, Limousin, Tourangeau, Périgourdin, Bourguignon... ?

Oui sans hésiter.

A deux conditions:

1-de notre coté; reussir l'Europe, et ça c'est pas encore gagné (moi, je suis un fédéraliste partisan des Etats-Unis d'Europe...on n'est pas rendu...)

2-de leur coté: Reussir la démocratie et séparer le culte de l'état (demande aussi aux Européens de faire de même. Loi de 1905 pour tous. Concordat mon)

Les disparités évoquées plus haut existent déjà au sein de l'UE.

Toutes.

Elles se règlent progressivement. Oui, ça coince, oui, ça grince, mais ça avance.

Comparons l'Europe de 1949 à l'Europe d'aujourd'hui, même dans l'esprit des citoyens qui la composent, ça n'a plus rien à voir.

Je ne dis pas que tout est pour le mieux, je dis que ce qu'une Union propose, est tjrs bénéfique à terme aux nations qui adhérent.

La France et l'Allemagne en 1949... et pourtant.

Le Commonwealth tend la main à l'Algérie (entre autres) depuis des mois, ce n'est pas pour rien!

Je suis totalement contre,culturellement cela pose trop de soucis,il suffit de dégager des dictateurs et ils mettent démocratiquement des islamistes plus ou moins radicaux,aller voir la libye ou les noirs sont traiter comme du bétail ,en cage,décapité ect.. dès lors,ces gens là n'ont rien à faire avec nous.. j'irais plus loin,je suis pour ne plus commercer avec eux ,les laisser avec leurs richesses qu'ils ne savent pas exploité puisqu'ils nous accuse de leur en dépouiller .

Un peu comme la Turquie,je vous rappel que monsieur Erdogan à dit aux turques d’Allemagne participé aux élections là bas pour prendre des responsabilités ainsi que de favorisé la Turquie ..

Le meme bonhomme,chef du gouvernement turc hein à dit " les mosquées sont nos casernes,les croyants nos soldats et les minarets nos baïonnettes "

Dès lors,cette ensemble de pays primitif,a rien à faire avec nous .

Si je résume, vous boycottez tous les pays Arabes?

Pouvez-vous m'expliquer l'élément qui vous conduit à affirmer que ces peuples ne savent pas exploiter leurs richesses?

En quoi leur intégration pose plus de problèmes culturels que ceux rencontrés jusqu'alors?

Qu'est-ce qu'un pays primitif?

toutes ces questions trouve leurs réponse dans tes doigts ,ta capacité d'analyse et ton honneté,indice: qu'est ce qu'est l'histoire de l'arabie saoudite ,réponse : bédouin en tente ,rapineur et pillard jusqu'au 19 eme siécle .

L'Armée Bonapartiste en somme?

Je suis contre .

L'Armée Bonapartiste en somme?

Non,bien que cela fut fait sporadiquement je te le concède ,mais ce n'était pas récurent et a durée qu'un court temps.. l’Arabie saoudite,c'est des milliers d'années de fonctionnement hein ..

mais je t'ai donner d'autre réponse plus haut ,les raisons pour résumer c'est que c'est une autre vision de la vie et du monde .