Interdire la circoncision des enfants

Le problème c'est que à force d’exagérer, tu ne peux plus être pris au sérieux.

Et bien regarde les choses sur le fond et tu verras ! En fait ce qui ce passe c’est que tu as été manipulé depuis des années pour accepter ce crime et ça t’est aujourd’hui difficile de regarder la vérité en face ( j’étais moi aussi dans ce cas bien sur ) mais en faisant un travail d’honnêteté intellectuel sur soit, on finit par y arriver.

Que la circoncision soit une violence à l'égard des enfants telle qu'elle est pratiquée par les religieux, je crois que beaucoup partageront cette opinion.

Pas plus que dans toutes les autres circonstances. Simplement tu as été manipulé depuis des années pour arriver à considérer cela de cette manière. Mais la violence faite à la victime est dans la mutilation objective et non pas dans le mobil que les criminels ont pour agir.

Que la circoncision faite par nécessité médicale et sous les conditions requises soit un problème, c'est faux

Mais NON ! C’est VRAI ! J’irais même jusqu’à dire que c’est une pire violence encore ! Car quand un crime est perpétré sur une victime, plus les moyens du criminel pour agir étaient sophistiqués et plus la violence exercée sur la victime est effroyable. Essai de réfléchir sérieusement sur le fond tu verras que j’ai raison ( malheureusement ).

et montre bien que ta prise de position est purement émotionnelle et peu pertinente.

Ou bien que c’est la tienne ! Moi j’ai énormément travaillé sur ce sujet figures-toi avant de prendre mes positions.

lucdf dit tout. Ton extrémisme détruit toute portée à tes propos.

Sauf que tu n'es pas capable de me les démonter sur le FOND !

Je te rassure, tu es du même acabit que ceux que tu dénonces (d'ailleurs ce serait amusant si tu avais le cran de les nommer explicitement)

Ah mais je les nome ! Tous les criminels monstrueux et méprisables qui ont osés passer à l'acte de la sorte sur le sexe des enfants ! On ne peut pas être plus précis ni plus clair, je n'ai pas les noms de chacun ( j'en connais quelques uns comme par exemple Spitz qui l'a déclaré à l'antenne de RMC INFO ) mais je dis bien TOUS !

Sauf que tu n'es pas capable de me les démonter sur le FOND

Sisi on l'a déjà fait, tu as juste été incapable de le voir. Un point courant chez les fanatiques.

Sisi on l'a déjà fait, tu as juste été incapable de le voir. Un point courant chez les fanatiques.

Me fais penser à une citation ça :D

Un fanatique est quelqu'un qui ne veut pas changer d'avis et qui ne veut pas changer de sujet.

Winston Churchill :D

Par contre j'ai une idée étrange mais plus ou moins intéressante,

Les actes non réversibles, circoncision, tatouage, piercings, et autre ne devraient pas être autorisés avant les 18 ans, puisque l'âge de la majorité il devient responsable de lui même.

On peut appuyer cette idée de loi sur le fait que jusqu'à 18 ans il n'est pas jugé autonome par la loi, mais son corps n'appartient tout de même qu'à lui.

Bien sûr il est nécessaire d'ajouter une exception concernant les interventions d'urgence ou la prévention nécessaire, gros risque de problèmes dentaires, d’appendicite etc. Mais cette prévention doit être nécessairement accompagnée d'une justification.

Il y a un problème, et celui-ci se trouve dans toutes les aides dentaires qui sont faites à des enfants, et ne sont pas nécessaire. Avoir des dents de lapin n'est pas un gros risque dentaire. Or, si on n'agit pas durant l'adolescence, on ne pourra rien y faire plus tard.

Ce point est, à mon sens, le plus pertinent, parce qu'effectivement, on a bien un cas de modification complète. J'ai beau avoir le sentiment qu'il y a une différence entre les deux, chaque argument que je mets dans un sens trouve son contre-argument, et, à l'heure actuelle, je ne vois pas comment justifier l'un et pas l'autre.

Peut être que l'ont peut considérer le fait que justement ces interventions ne soit possible à effectuer uniquement pendant l'enfance (ce qui n'est pas le cas de la circoncision) comme étant un cas exceptionnel qui justifie dérogation.

En demandant justification aux médecin orthodontistes pour chacune de ces interventions, ce qui d'ailleurs limiterait peut être les poses abusives et souvent injustifiées d'appareils dentaires. Car il me semble que c'est un marché juteux et souvent messieurs les orthodontistes abuse je pense.

Sisi on l'a déjà fait, tu as juste été incapable de le voir. Un point courant chez les fanatiques.

Non ! Ça n'a jamais été fait, la preuve, tu es incapables de le citer !

Me fais penser à une citation ça :D

Un fanatique est quelqu'un qui ne veut pas changer d'avis et qui ne veut pas changer de sujet.

Winston Churchill :D

Par contre j'ai une idée étrange mais plus ou moins intéressante,

Les actes non réversibles, circoncision, tatouage, piercings, et autre ne devraient pas être autorisés avant les 18 ans, puisque l'âge de la majorité il devient responsable de lui même.

On peut appuyer cette idée de loi sur le fait que jusqu'à 18 ans il n'est pas jugé autonome par la loi, mais son corps n'appartient tout de même qu'à lui.

Bien sûr il est nécessaire d'ajouter une exception concernant les interventions d'urgence ou la prévention nécessaire, gros risque de problèmes dentaires, d’appendicite etc. Mais cette prévention doit être nécessairement accompagnée d'une justification.

Absolument ! C'est exactement ce qu'on demande.

Il y a un problème, et celui-ci se trouve dans toutes les aides dentaires qui sont faites à des enfants, et ne sont pas nécessaire. Avoir des dents de lapin n'est pas un gros risque dentaire. Or, si on n'agit pas durant l'adolescence, on ne pourra rien y faire plus tard.

Ce point est, à mon sens, le plus pertinent, parce qu'effectivement, on a bien un cas de modification complète. J'ai beau avoir le sentiment qu'il y a une différence entre les deux, chaque argument que je mets dans un sens trouve son contre-argument, et, à l'heure actuelle, je ne vois pas comment justifier l'un et pas l'autre.

Et bien dans ce cas il faut l'interdire aussi. ( Encore qu'on pourrait tout à fait arguer du fait que naturellement, les enfants ne naissent pas avec des dents de lapin sauf exception mais je suis quand même mal à l'aise sur ce terrain parce qu'il pourrait facilement glisser vers le même genre de justification au sujet des enfants trans-genres donc le mieux c'est toujours de TOUT interdire )

Peut être que l'ont peut considérer le fait que justement ces interventions ne soit possible à effectuer uniquement pendant l'enfance (ce qui n'est pas le cas de la circoncision) comme étant un cas exceptionnel qui justifie dérogation.

En demandant justification aux médecin orthodontistes pour chacune de ces interventions, ce qui d'ailleurs limiterait peut être les poses abusives et souvent injustifiées d'appareils dentaires. Car il me semble que c'est un marché juteux et souvent messieurs les orthodontistes abuse je pense.

Non, c'est impossible car on viendrait alors nous démontrer que la mutilation sexuelle en question n'est possible que dans l'enfance avec encore de multiples pseudos arguments fallacieux qu'il faudrait encore démonter sans fin etc... Il faut TOUT interdire au nom de : " On ne touche jamais à un cheveux d'un enfant " et il n'y a AUCUNE dérogation possible ( en dehors de la seule urgence médicale absolue à tenter de désengager un pronostique vitale immédiat ).

--------- NB :

L'Europe condamne enfin explicitement la circoncision d'enfants :

http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=8913

--------- NB :

L'Europe condamne enfin explicitement la circoncision d'enfants :

http://assembly.coe....iew.asp?ID=8913

Le débat aura lieu fin septembre.

A suivre donc :) .

Il faut TOUT interdire au nom de : " On ne touche jamais à un cheveux d'un enfant " et il n'y a AUCUNE dérogation possible ( en dehors de la seule urgence médicale absolue à tenter de désengager un pronostique vitale immédiat ).

Elle je crois qu'elle l'a bien compris :

Pardon :D

D'une part l'orthodontie ne se fait qu'à un âge où l'enfant sait ce qu'on lui fait et peut refuser, et d'autre part ça reste un acte important pour éviter les troubles psy, une dentition mal acceptée peut gâcher une vie.

Ah bon ? moi mes parents m'ont fait subir 4 ans d'appareil dentaire à partir de 8 ans, je n'avais pas du tout envie mais j'était obligé, je ne vois pas d'ou tu sors qu'un enfant peut refuser cela. Pour ce qui est des troubles psy tu racontes un peu n'importe quoi sinon tous les gros seraient en dépression.

Toujours aussi ridicules tes arguments. Si c'est bien les rabbins ou autres conditions d'hygiène qui nuisent, ces nuisances ne se PRODUIRAIENT PAS SANS la circoncision!

Bah non vu qu'avec les normes d'hygiène recommandées il n'y a aucun problème avec la circoncision ce qui prouve que le problème n'est pas la circoncision mais le respect de l'hygiène. De plus tu peux me dire que mes arguments sont ridicules autant que tu veux en attendant ce n'est pas moi qui sort des mensonges pour aller dans mon sens comme ce que tu as fait avec tes deux liens, et surtout celui qui était censé nous dire que des centaines d'enfants meurent chaque années à cause de la circoncision.

Et tes comparaisons avec l'orthodontie et les boucles d'oreilles sont tellement décalées que c'en devient pathétique.

Je me suis rétracté pour les percing, par contre sur l'orthodontie cela me semble correct car on ne demande pas l'avis à l'enfant, c'est long compliqué et douloureux et on ne fait cela qu'à cause d'une pression sociale et pas du tout pour un problème de santé.

Vive la mocheté, les "quelques morts" dûs à la circoncision ne sauraient remettre en cause la nécessité de maintenir une tradition barbare datant du néolithique...

Et te voila reparti, prouve nous donc que ces quelques morts sont dus à la circoncision et non au manque d'hygiène, sinon je pourrais aussi dire que la médecine fait pas mal de mort ce qui serait absurde.

Quand je pense que vous voulez ressembler à Abraham, un personnage mythique qui n'a fait que copier une tradition égyptienne...

http://jean-paul.mor...e-47757855.html

??? wtf?

Et dire qu'il s'est circoncis lui-même à 99 ans! Et qu'il ne devient "intègre" (un comble en perdant son intégrité physique!) qu'à cet âge, la "circoncision rendant intègre"! Franchement, vous devriez vraiment lui ressembler et n'imposer la circoncision qu'à...99 ans pour être cohérents!

Et la tradition fait juste froid dans le dos, on doit déchirer les muqueuses avec les ongles...:

http://www.idixa.net...0710012131.html

Si des vies d'enfants et de leur future vie sexuelle d'adulte n'étaient en jeu, on pourrait en rire...

Et c'est juste hallucinant de baser sa vie sur des mythe et des légendes....

Je ne comprend d'ailleurs pas que tu puisse utiliser des ordinateurs, finalement, Abraham n'en n'utilisait pas, ni l'électricité, ni la langue française, etc.... Et ces arguments/comparaisons valent autant que tes arguments orthodontistes ou sur les boucles d'oreilles par rapport à la circoncision!

Bah non car dans un cas nous ne voulont pas resseembler à Abraham mais signifié notre filiation ce n'est pas la même chose, alors que de l'autre coté l’orthodontie est bien quelque chose de douloureux, qui n'est pas indispensable et qu'on impose aux enfants à cause d'une norme sociale.

Complètement ABSURDE ! Comment a-t-on pu arriver à te faire croire sérieusement une fable pareille ??

Une personne qui connait la médecine moderne contrairement à toi qui n'a pas fait de longes étude dans ce sens. Tu n'es donc pas en position de juger

Non non, il n’invente pas, il a parfaitement raison, c’est bien une telle intention au départ de la part de ces criminels, que de créer du racisme artificiel ( comme si le naturel ne suffisait déjà pas amplement ) même si en réalité ils aboutissent plutôt à l’inverse d’une « race supérieur », car la nature faisant toujours une adaptation au milieu de ses organismes à l’optimum, toute dénaturations donnera plutôt une espèce inférieur ( au sens de l’adaptation au milieu en tous cas ).

Primo quand on dit des trucs pareil sur le racisme on commence par le prouvé texte religieux à l'appui, deuxio tu racontes n'importe quoi sur l'adaptation révise tes cours de bio tu me feras plaisir.

Si ça sert ! Parce nous, nous REFUSESONS ABSOLUMENT ce prétexte médical fallacieux ! Et quand bien même il existerait ( perso je n’y crois pas mais en admettant pour le raisonnement ) que de toutes façons il ne pourrait pas conduire à une telle mutilation dévastatrice.

Fait neuf/dix ans d'étude de médecine et ensuite tu pourras revenir nous voir en disant que le prétexte médical n'existe pas

Oui mais pour nous convaincre il faudrait peut-être déjà que vous aillez raison …

Ah mais pour cela il te suffit de demander à plusieurs médecins pour t'en convaincre, mais vu que tu ne crois pas en la médecine et que tu considère les médecins comme des monstres sanguinaire dont il faut se méfier c'est sur que la discussion n'ira pas bien loin.

Si on suivait cette folie alors à ce compte là, il faudrait TOUT amputer jusqu’au reins ! Quand tu coupe son canal pour éviter qu’un produit reste prisonnier dedans, je te fais remarquer que tu ne fais que déplacer le problème en amont de ta coupure ! Il faut être complètement idiot pour entrer dans une telle « stratégie » !

Merci pour la petite insulte, et si tu ne me crois pas demande à un médecin qui te le confirmera

Sauf que c’est uniquement de la « méthode coué » qu’on ne peut accepter comme justification à d’immondes crimes perpétrés contre des enfants !

Il faudrait que tu soit dans notre tête pour dire que c'est faux donc......

C'est une dérive de la laicité parmi d'autres.

Voici une association qui lutte contre ça :

http://ame.enfant.org.free.fr/

---

"Sujet très sensible et politique, voilà pourquoi personne ne s'en occupe."

"C'est une opération douloureuse, on ne devrait plus faire ça sans anesthésie, on est plus au moyen-age."

Bah non vu qu'avec les normes d'hygiène recommandées il n'y a aucun problème avec la circoncision ce qui prouve que le problème n'est pas la circoncision mais le respect de l'hygiène.

Ah bon ???? C’est nouveau ça ! Alors tu pré tends que si les normes d’hygiènes sont respectée durant l’amputation, les organes physiques naturels de la victimes vont repousser ensuite peut-être ???

De plus tu peux me dire que mes arguments sont ridicules autant que tu veux en attendant ce n'est pas moi qui sort des mensonges

Ah bien là en l’occurrence SI ! Là en tous cas c’est bien toi qui dit un ENORME mensonge sur des FAITS objectifs ! Une fois amputés les organes physiques des victimes ne repoussent jamais, hygiène ou pas !

par contre sur l'orthodontie cela me semble correct car on ne demande pas l'avis à l'enfant, c'est long compliqué et douloureux et on ne fait cela qu'à cause d'une pression sociale et pas du tout pour un problème de santé.

Sauf qu’on t’a déjà expliqué que de toutes façons quand bien même ce serait recevable, que cela n’excuserait JAMAIS en rien un autre CRIME ! On ne peut jamais tenter d’excuser un crime en étant capable d’en exhiber l’existence d’un autre !

l’orthodontie est bien quelque chose de douloureux, qui n'est pas indispensable et qu'on impose aux enfants à cause d'une norme sociale.

Et bien combat-la, nous serons de ton coté mais ne viens pas tenter de justifier pour autant d’immondes crime injustifiables !

sans rire

t'es juste flippant la

Une personne qui connait la médecine moderne contrairement à toi qui n'a pas fait de longes étude dans ce sens.

Eh bien il t’a MENTI ! Et aujourd’hui ta vie est ruinée à cause de lui, alors ce n’est pas contre moi que tu devrais argumenter mais plutôt aller lui demander des comptes !

Primo quand on dit des trucs pareil sur le racisme on commence par le prouvé texte religieux à l'appui,

Je ne suis pas religieux et pour moi tout texte religieux et donc un tissus d’idioties d’un bout à l’autre. Moi je ne m’appuis donc jamais dessus mais sur ce qui est observable dans la réalité.

deuxio tu racontes n'importe quoi sur l'adaptation révise tes cours de bio tu me feras plaisir.

Je maintiens qu’un organisme vivant est obligatoirement adapté à l’optimum à son milieu car sinon il serait remplacé par un autre, je n’y peux rien, c’est ainsi, c’est la loi de l’évolution.

Fait neuf/dix ans d'étude de médecine et ensuite tu pourras revenir nous voir en disant que le prétexte médical n'existe pas

Voyant le résultat, je m’en dispense et je te le répète immédiatement !

Ah mais pour cela il te suffit de demander à plusieurs médecins pour t'en convaincre, mais vu que tu ne crois pas en la médecine et que tu considère les médecins comme des monstres sanguinaire dont il faut se méfier c'est sur que la discussion n'ira pas bien loin.

Oui, c’est à peu près ça ou bien pour ceux qui sont compétents, car il y en a quand même, pour des lâches à plat ventre devant les autres… Il n’y a vraiment que quelques rares cas de médecins qui valent effectivement la peine et avec qui on peut effectivement discuter comme Zwang par exemple mais ils sont tellement rares …

Merci pour la petite insulte, et si tu ne me crois pas demande à un médecin qui te le confirmera

Il n’y a pas d’insulte, que des observations, et je ne vois pas comment un médecin plus qu’un autre pourrait dire autrement !

Il faudrait que tu soit dans notre tête pour dire que c'est faux donc......

Non, je n’en ais pas besoin car je peux constater objectivement le dénie de réalité.

"Sujet très sensible et politique, voilà pourquoi personne ne s'en occupe."

"C'est une opération douloureuse, on ne devrait plus faire ça sans anesthésie, on est plus au moyen-age."

Oui mais sauf que ce monstre cynique reste quand même complice du crime à titre personnel bien qu'il le décrive parfaitement ! Il est encore plus ABJECTE que ceux qu'ils dénonce !!!

sans rire

t'es juste flippant la

Je ne vois pas, il faudrait que tu développes un peu ....

Modifié le 9 juillet 2013 par Timote16

Eh bien il t’a MENTI ! Et aujourd’hui ta vie est ruinée à cause de lui, alors ce n’est pas contre moi que tu devrais argumenter mais plutôt aller lui demander des comptes !

Mais de quel droit tu juges que la vie de quelqu'un est ruinée sans déconner ? t'es dans sa tête ?

Ton numéro d'hystérique fanatique c'est au mieux grotesque

Mais de quel droit tu juges que la vie de quelqu'un est ruinée sans déconner ?

Etre mutilé sexuellement à vie, c’est avoir sa vie ruinée pour un être humain.

C'est ton avis, rien de plus.

Etre mutilé sexuellement à vie, c’est avoir sa vie ruinée pour un être humain.

Mais t'es LE SEUL ici a dire ça, quand on te dit "je suis circoncis et j'ai pas de problème sexuellement" tu dis que non, ben merde ! c'est SA bite au mec, je pense qu'il est mieux placé que toi pour savoir s'il est heureux ou non avec !