Interdire la circoncision des enfants

Ridicule comme comparaison...

Non pas du tout, car les deux présentent des "avantages" et des inconvénients.

Si on se fait arracher les ongles, on n'a plus d'infections ou d'ongles incarnés, mais la peau en dessous de l'ongle est douloureuse et on ne peut plus se servir de ses ongles pour certaines manipulations.

Si on se fait circoncire, on n'a pas de smegma qui se forme sous le prépuce (lequel peut être éliminé en deux secondes sous la douche) mais on a beaucoup moins de plaisir.

Aussi, si j'ai modifié mon message, c'était pour corriger une faute d'orthographe.

Et comme tu l'as dit, rares sont les femmes à accepter l'excision, c'est pourquoi on la leur impose alors qu'elles ne sont encore qu'enfants, comme la circoncision. Par contre, une fois excisée ou circoncise, la personne a tendance à défendre ce qui lui a été fait pour bien vivre la situation, alors qu'elle n'a jamais connu l'état intact, et la plupart des hommes circoncis à l'âge adulte parlent de baisse des sensations.

Non pas du tout, car les deux présentent des "avantages" et des inconvénients.

Si on se fait arracher les ongles, on n'a plus d'infections ou d'ongles incarnés, mais la peau en dessous de l'ongle est douloureuse et on ne peut plus se servir de ses ongles pour certaines manipulations.

Dans certains pays, on va pratiquer la circoncision pour protéger du sida et cela est justifié donc c’est bien une prévention. Cela serait comparable si en effet, les médecins pouvaient prévenir que dans un pays, plusieurs pourraient avoir des ongles incarnés et donc pourraient se faire opérer, ce qui n’est pas le cas.

D’autant plus que l’on n’arrache pas l’ongle incarné, il y a des traitements, c’est seulement en cas de récidive fréquente chez la personne qu’une opération chirurgicale peut être faite et on n’arrache pas l’ongle, on coupe la partie de l’ongle qui est rentré dans la chair et on détruit définitivement la racine fabriquant cela, alors oui, ce n’est pas comparable.

Et faire des comparaisons non judicieuses pour vouloir démontrer que la circoncision est horrible est en effet ridicule, car pour défendre une idée, il faut savoir y donner des vérités pour que d’autres en tiennent compte.

Mais la circoncision ne diminue pas le risque de contracter le SIDA, la preuve étant que les Etats-Unis ont le taux de contamination par le SIDA le plus élevé parmi les pays développés alors qu'ils ont le taux de circoncision le plus élevé ! C'est juste un prétexte fallacieux pour répandre cette pratique et enrichir les médecins américains. Prétendre que la circoncision protège du SIDA est dangereux, je me demande combien de personnes l'ont attrapé car se croyant protégées. Et en supposant qu'elle protège les hommes à 60%, il a été démontré qu'elle augmente le risque de contamination des femmes par un homme contaminé (car le prépuce étant absent, le pénis frotte le vagin et des lésions microscopiques se forment dans la muqueuse vaginale, laissant entrer le virus) et on sait que trois cas de contamination par le SIDA sur quatre concernent les femmes, preuve que la motivation de cette campagne de circoncision n'est pas de freiner la propagation du SIDA mais de répandre la circoncision pour remplir les poches des médecins.

80% de la population masculine mondiale n'est pas circoncise, est ces hommes se portent très bien !

La nature ne se trompe pas, la circoncision devrait être réservée à des adultes consentants où à des enfants pour qui elle est strictement nécessaire, ce qui est extrêmement rare.

Attends, là je n'ai pas dit que les gens doivent tous faire la circoncision pour se protéger contre le sida, c'est dans certains pays que cela est un avantage et ce n'est pas mon avis mais ce qui en est dit.

Ce n'est un avantage nulle part. Il faut savoir que cette campagne de circoncision a reçu de vives critiques de la part de la beaucoup d'intellectuels et de médecins non-américains. Au lieu de prôner la circoncision dans ces pays, il faudrait distribuer des préservatifs, c'est le seul moyen quasiment sur de se protéger. Et comme je l'ai dit, la circoncision, si elle protège du SIDA, ne protège que l'homme, et expose davantage la femme alors que la majorité des cas de contamination par le SIDA sont des femmes.

J'aimerais aussi avoir ton avis sur la circoncision des enfants pour des raisons religieuses car tu ne t'es pas encore clairement exprimée là-dessus.

J'aimerais aussi avoir ton avis sur la circoncision des enfants pour des raisons religieuses car tu ne t'es pas encore clairement exprimée là-dessus.

Je n'ai pas vraiment d'opinion là-dessus, je me pose la question de savoir s'il n'y a pas plus de risques de faire la circoncision adulte et aussi au niveau religieux culturel. Comment les enfants pourraient vivre cela, est ce qu'un enfant pourra être vraiment mieux de faire la circoncision adulte ou va t'il en souffrir du fait de savoir que d'autres enfants ont fait la circoncision, ne va t'il pas se sentir mis à l'écart ?

C'est vrai que le jour ou cela pourrait être interdit pour tout le monde et je pense après plusieurs générations, oui, cela pourrait être bien vécu mais entre temps, je ne suis pas sûr qu' interdire la circoncision pourrait être totalement positif pour un enfant mais c'est juste des questions que je me pose d'après des articles que j'en ai lu mais en fait, je trouve dommage car très peu en parle. Après il est clair que je ne suis pas pour la circoncision si elle n'est pas pratiqué dans un hôpital.

La circoncision à l'âge adulte est certes plus difficile à réaliser, mais ça, c'est le problème du médecin. Elle ne présente cependant pas plus de risques.

Et d'ailleurs, le problème de la circoncision, ce n'est pas la douleur passagère qu'elle inflige pendant les quelques heures qui la suivent, mais les conséquences sur le plan sexuel avec lesquelles l'homme est obligé de vivre toute sa vie.

Pour ce qui est de ton inquiétude quant au côté social de la chose, le risque d'écart social est principalement ce qui motive l'excision. La pratique n'en demeure cependant pas moins condamnable. Il suffit d'expliquer à l'enfant que s'il n'est pas circoncis, c'est pour son bien et qu'il s'en apercevra plus tard. Et puis on ne se balade pas à poil dans la rue que je sache.

Les Etats-Unis sont passés d'un taux de circoncision de 90% en 1970 à un taux de 33% en 2009 grâce au fait que les parents s'informent de plus en plus quant à la pratique et à ses conséquences.

Et, au pire, mieux vaut souffrir d'un écart social, qui est réversible, que d'une mutilation, qui est irréversible.

J'apprécie ton ouverture d'esprit et le fait que tu ne considères pas que ce soit une tradition qu'il faut inconditionnellement perpétuer. Tout ce que je peux te demander, c'est faire des recherches et de bien t'informer, pour que le jour où tu auras des enfants, tu prennes la bonne décision. Ils t'en remercieront infiniment.

Je ne suis pas musulmane donc je n'ai pas à avoir à faire ce choix.

Ah oui? Au vu de ton nom, je pensais que tu l'étais. De quelle confession es-tu?

Comme quoi avoir un nom arabe ne veut pas dire forcément musulman et je n'ai pas de religion.

Ridicule comme comparaison...

Et en quel nom cela est il ridicule ?

J'ai supposé que tu étais musulmane car la majorité des arabes sont musulmans et que tu semblais plutôt défendre la circoncision infantile, bien que je sache que beaucoup sont chrétiens ou encore juifs. Je suis moi-même arabe et je ne crois en aucune religion, bien que je considère l'existence d'un dieu créateur (et non pas régisseur) possible.

Et en quel nom cela est il ridicule ?

J'y ai déjà donné mes explications.

Si j'ai bien compris, tu ne feras pas circoncire tes enfants à moins qu'il y ait une raison médicale urgente, c'est bien cela?

J'ai supposé que tu étais musulmane car la majorité des arabes sont musulmans et que tu semblais plutôt défendre la circoncision infantile, bien que je sache que beaucoup sont chrétiens ou encore juifs.

Ni je défends ni je condamne la circoncision mais je n'aime pas quand cela me paraît disproportionné à la réalité sur ce qui peut en être dit.

Si j'ai bien compris, tu ne feras pas circoncire tes enfants à moins qu'il y ait une raison médicale urgente, c'est bien cela?

Oui s'il s'avérait qu'un médecin me conseille pour raison médicale, je le ferais et si par exemple, j'aurais un mari pour raison religieuse qui serait pour la circoncision, je me renseignerais beaucoup là-dessus avant de prendre une décision et quelque soit l'opération de toute façon.

J'y ai déjà donné mes explications.

Où ?

Dans certains pays, on va pratiquer la circoncision pour protéger du sida et cela est justifié donc c’est bien une prévention. Cela serait comparable si en effet, les médecins pouvaient prévenir que dans un pays, plusieurs pourraient avoir des ongles incarnés et donc pourraient se faire opérer, ce qui n’est pas le cas.

D’autant plus que l’on n’arrache pas l’ongle incarné, il y a des traitements, c’est seulement en cas de récidive fréquente chez la personne qu’une opération chirurgicale peut être faite et on n’arrache pas l’ongle, on coupe la partie de l’ongle qui est rentré dans la chair et on détruit définitivement la racine fabriquant cela, alors oui, ce n’est pas comparable.

Et faire des comparaisons non judicieuses pour vouloir démontrer que la circoncision est horrible est en effet ridicule, car pour défendre une idée, il faut savoir y donner des vérités pour que d’autres en tiennent compte.

Il ne suffit pas qu'un médecin te conseille de circoncire ton fils pour que tu le fasses, il faut que ce soit réellement nécessaire. S'il apparaît que cela peut être nécessaire, prends tout de même l'avis de plusieurs médecins, car il ne faut pas oublier que le médecin est avant tout un être humain et qu'il peut ne te conseiller la circoncision que parce qu'il est lui-même circoncis (c'est ce que font énormément de médecins aux Etats-Unis).

C'est bien ce que j'ai dit, je m''informerais quelque soit l'opération et oui pourquoi pas plusieurs médecins comme tu dis.

Tout à fait d'accord avec toi, la circoncision peut avoir des avantages et aussi des risques comme toutes opérations.

Donc JAMAIS cette mutilation ne doit pouvoir être imposée à une victime !

Cites moi donc des avantages de l'excision, ne compare pas l'incomparable d'autant plus que ce n'est pas le sujet.

Ah nous, on est contre, mais les pratiquants de l'excision, donnent plains d'avantages selon eux ! C'est EXACTEMENT les deux mêmes crimes que les enfants soient des filles ou des garçons !

Que certains hommes peuvent préférer, on s'en fout, le plus important, c'est la personne concernée donc non, ce ne sont pas des avantages. La plupart de ces femmes se battent pour que cela cesse.

EXACTEMENT comme nous nous battons pour que TOUTES ces mutilations sexuelles cessent !

Là dessus, je ne suis pas d'accord avec toi et tu le sais puisque j'y ai déjà donné mon avis donc inutile d'insister à revenir là-dessus du moins en ce qui me concerne, ce qui veut dire que tu peux aborder ce problème mais avec d'autres.

Donc tu es EXACTEMENT comme ces méprisables qui sont pour l'excision !

Comme quoi avoir un nom arabe ne veut pas dire forcément musulman et je n'ai pas de religion.

En tous cas tu n'as pas la "religion" des droits de l'Homme, ça c'est clair...

C'est bien ce que j'ai dit, je m''informerais quelque soit l'opération et oui pourquoi pas plusieurs médecins comme tu dis.

Et le droit de l'enfant au respect de son intégrité physique, tu en fais quoi ?