Aller au contenu

Jésus fait-il partie de l'Histoire?


illumin

Messages recommandés

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

:plus:Les Romains ont d'ailleurs recensé (via les écrits de Ponce Pilate) qu'un certain Jésus de Nazareth a été crucifié ... Enfin il me semble ...

Quels écrits? Il n'y a pratiquement aucune source historique sur Pilate. :hu:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 74
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Jésus fait parti de l'Histoire.

On retrouve des indications concernant Jésus dans antiquités judaïque (1) de Flavius Josèphe. C'est, à mon sens, la preuve la plus pertinente, car c'est, que je sache, la seule contemporaine, les autres provenant des évangiles qui ont été rédigés entre 60 et 110 ans plus tard, ce qui, en matière de documents historiques, n'en fait que des documents de seconde moins (avec, en sus, le caractère religieux qui leur ôte la crédibilité qu'aurait un texte historique.)

Si les antiquités judaïques font débat, on est obligé, cependant, de considérer qu'un tel texte, provenant d'un historiographe dont nombre de textes ont été confirmés ça et là, est probablement de bonne foi, d'autant plus que, jusqu'à maintenant, on n'a jamais pu prouver la chrétienté de Flavius Josèphe.

Par la suite, les références au christ sont très nombreuses (Suétone, Pline le jeune etc...) mais toutes sont trop ultérieures pour pouvoir l'affirmer clairement. Il reste cependant que le texte de Flavius Josèphe, et les très nombreux textes faisant état de l'émergence du christianisme à cette époque, laissent à penser qu'il y a bien eu un Jésus, possiblement né à Nazareth, et possiblement crucifié. (ces deux derniers points étant débattus)

(1) http://remacle.org/b.../juda18.htm#III

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

si metal guru !

récemment, on a découvert à jérusalem une pierre comportant des écrits mentionnant pilatus prefet dejudée (enfin, quelque chose dans le genre).

http://www.interbible.org/interBible/decouverte/archeologie/2007/arc_070316.htm

Oui, mais les écrits de Pilate qui peut me donner le lien? :hu:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Californication Membre 9 058 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

@ Metal Guru :

Je ne sais pas si on peut parler d'écrits mais Pilate devait bien tenir un journal ou quelque chose du genre non ?

Il me semble avoir lu un truc du genre il y a quelques années ... Info ? Intox ? I don't know :) Mais les Romains étaient du genre a garder des traces écrites non ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Jésus fait parti de l'Histoire.

On retrouve des indications concernant Jésus dans antiquités judaïque (1) de Flavius Josèphe. C'est, à mon sens, la preuve la plus pertinente, car c'est, que je sache, la seule contemporaine, les autres provenant des évangiles qui ont été rédigés entre 60 et 110 ans plus tard, ce qui, en matière de documents historiques, n'en fait que des documents de seconde moins (avec, en sus, le caractère religieux qui leur ôte la crédibilité qu'aurait un texte historique.)

Si les antiquités judaïques font débat, on est obligé, cependant, de considérer qu'un tel texte, provenant d'un historiographe dont nombre de textes ont été confirmés ça et là, est probablement de bonne foi, d'autant plus que, jusqu'à maintenant, on n'a jamais pu prouver la chrétienté de Flavius Josèphe.

Par la suite, les références au christ sont très nombreuses (Suétone, Pline le jeune etc...) mais toutes sont trop ultérieures pour pouvoir l'affirmer clairement. Il reste cependant que le texte de Flavius Josèphe, et les très nombreux textes faisant état de l'émergence du christianisme à cette époque, laissent à penser qu'il y a bien eu un Jésus, possiblement né à Nazareth, et possiblement crucifié. (ces deux derniers points étant débattus)

(1) http://remacle.org/b.../juda18.htm#III

Les textes attribués à Flavius, suetone ou Pline le jeune sont considérés en règle générale comme des faux.Le premier texte quasiment incontesté parlant de Jésus date d'après sa mort et c'est une épitre de Paul. ;)

@ Metal Guru :

Je ne sais pas si on peut parler d'écrits mais Pilate devait bien tenir un journal ou quelque chose du genre non ?

Il me semble avoir lu un truc du genre il y a quelques années ... Info ? Intox ? I don't know :)

Vu que jusqu'à très récemment il n'y avait aucune preuve de l'existence de Pilate, je ne pense pas que des textes de lui existent à ce jour. Tu dois confondre avec Flavius Josephe. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Je ne suis pas d'accord avec ce point. La lettre de Pline le jeune à Trajan n'a jamais été remise en doute que je sache (ou alors lien), en revanche, elle est trop vieille pour faire office de preuve (rappelons que pline le jeune est né en 61).

Parallèlement, les textes de Flavius Josèphe n'ont pas été considérés comme faux, certains les remettent en cause considérant qu'ils sont partiaux, voire orientés. Pour Suétone, je ne me prononcerai pas, je ne connais pas.

Concernant Pilate, aucun texte n'a été retrouvé de lui, mais son existence, quant à elle, ne fait pas, que je sache, l'objet d'un débat sérieux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Californication Membre 9 058 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

Vu que jusqu'à très récemment il n'y avait aucune preuve de l'existence de Pilate, je ne pense pas que des textes de lui existent à ce jour. Tu dois confondre avec Flavius Josephe. ;)

Je dois t'avouer que je ne connais pas vraiment ce Flavius (de nom peut-être). Merci pour tes précisions :bo: En fait, j'étais persuadé que Pilate était un personnage important de l'époque ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Je ne suis pas d'accord avec ce point. La lettre de Pline le jeune à Trajan n'a jamais été remise en doute que je sache (ou alors lien), en revanche, elle est trop vieille pour faire office de preuve (rappelons que pline le jeune est né en 61).

Parallèlement, les textes de Flavius Josèphe n'ont pas été considérés comme faux, certains les remettent en cause considérant qu'ils sont partiaux, voire orientés. Pour Suétone, je ne me prononcerai pas, je ne connais pas.

Ce ne sont pas les textes de Flavius qui sont considérés comme faux mais les passages sur Jésus comme je l'explique plus haut, ils sont apparus miraculeusement comme d'autres au iV ème siècle entre les mains d'Eusèbe de Cesarée que bon nombre d'historiens surnomment le faussaire. Pour Pline il doit exister des liens sur le forum, la discussion sur l'existence de Jésus revient tous les six mois, Rhadamanthe avait fait un excellent topic sur ce sujet. ;)

http://www.forumfr.com/sujet279467-l-historicite-de-jesus-de-nazareth.html?hl,jesus

Sinon il y a ça :

Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées, après Origène (185 à 254) qui les ignorait et signalées seulement au IVe siècle par Eusèbe de Césarée (265 à 340), le faussaire. De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie. Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie.

Tacite (55 à 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64; mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le secrétaire papal, le Pogge (premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures. Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère, un médiocre historien de la fin du quatrième siècle.

Pline le jeune (66 à 144) aurait mentionné dans une lettre à l'empereur Trajan, l'existence des chrétiens et d'un certain Jésus homme. Mais cette lettre a été composée vers 1500 par Girardo di Verona. Au quatrième siècle, un érudit Sidoine Apolinaire déclara que Pline le jeune avait fixé à neuf le nombre de ses livres. Or cette prétendue lettre se trouve au dixième livre attribué à Pline le jeune.

Suétone (75 à 160 environ) en 120 parle d'un "chrestos" (le bon, le meilleur), agitateur de Rome en 50; mais il ne peut s'agir du paisible Christ ("christus", christos ou oint) de la mythologie chrétienne mort croit-on, à Jérusalem depuis 20 ans.

Parmi les autres écrivains et historiens, du Ier et IIe siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus, citons : Valerius Maximus (-14 à 37) , Senèque (-2 à 66), Pline l'ancien (23 à 79), Perce (34 à 62), Lucain (39 à 65), Dion Chrysostone (40 à 117), Stace (40 à 96), Plutarque (45 à 125), Silius Italicius (25 à 100), Martial (65 à 95), Flaccus (70 à 100), Pétrone (mort en 65), Quintillien (65 à 97), Juvénal (55 à 140), Apulée (mort vers 170), Don Cassuis, Pausanias, Juste de Tibériade etc.

Mais c'est surtout le silence de Philon d'Alexandrie sur Jésus qui a une importance décisive. Philon qui avait déjà 25 ou 30 ans lorsque Jésus aurait du naître et mourut plusieurs années après la date à laquelle ce dernier dû mourir, ne sait rien et ne dit jamais rien de Jésus Christ.

C'est un homme docte qui s'occupa spécialement de religion et de philosophie. Il n'aurait assurément pas négligé de citer Jésus, qui était de son pays et de sa "race", si Jésus avait paru sur la terre et s'il avait accompli une si grande "révolution" dans l'histoire de l'esprit humain.

Une circonstance singulière rend encore plus significatif le silence de Philon: C'est que tout l'enseignement de Philon peut se dire chrétien à ce point que certains écrivains ou philosophes n'ont pas hésité à l'appeler un "vrai Père de l'Église" (Dixit Friedrich Engels...)

L'article est très intéressant, la suite est ici:

http://www.bible.chez-alice.fr/jc03.htm

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Jésus fait parti de l'Histoire.

On retrouve des indications concernant Jésus dans antiquités judaïque (1) de Flavius Josèphe. C'est, à mon sens, la preuve la plus pertinente, car c'est, que je sache, la seule contemporaine, les autres provenant des évangiles qui ont été rédigés entre 60 et 110 ans plus tard, ce qui, en matière de documents historiques, n'en fait que des documents de seconde moins (avec, en sus, le caractère religieux qui leur ôte la crédibilité qu'aurait un texte historique.)

Si les antiquités judaïques font débat, on est obligé, cependant, de considérer qu'un tel texte, provenant d'un historiographe dont nombre de textes ont été confirmés ça et là, est probablement de bonne foi, d'autant plus que, jusqu'à maintenant, on n'a jamais pu prouver la chrétienté de Flavius Josèphe.

Par la suite, les références au christ sont très nombreuses (Suétone, Pline le jeune etc...) mais toutes sont trop ultérieures pour pouvoir l'affirmer clairement. Il reste cependant que le texte de Flavius Josèphe, et les très nombreux textes faisant état de l'émergence du christianisme à cette époque, laissent à penser qu'il y a bien eu un Jésus, possiblement né à Nazareth, et possiblement crucifié. (ces deux derniers points étant débattus)

(1) http://remacle.org/b.../juda18.htm#III

Les écrits de Flavius Josèphe sont sujet à polémique...........

http://fr.wikipedia.org/wiki/Testimonium_flavianum

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 61ans Posté(e)
angelot Membre 1 347 messages
Baby Forumeur‚ 61ans‚
Posté(e)

le fait que jésus ne soit pas dans des documents historiques s'explique de la plus simple façon du monde : les événements relatifs à la vie de jésus ont été d'une banalité des plus communes. lui-même étant un juif comme un autre, un habitant de la judée comme un autre, si ce n'est qu'il avait des idées et une philosophie ne correspondant pas avec son époque, mais..... et le point important est là.... ses idées ont fait route avec ses disciples. c'est là le point crucial.

l'histoire de jésus ne commence pas en 4 (voire en 7) avant notre ère, mais elle commence en 50, ou 60 lorsque ses disciples ont consigné des lignes sur la vie du christ (probablement en enjolivant leurs écrits). ce qui est fortement étonnant (et qui plaide en la faveur de l'existence de jésus) c'est que tout le monde se borne à mettre en doute l'existence de jésus, mais personne, dégun, nobody, nessuno, ne met en doute l'existence de jean, de pierre et de paul, qui ont été les plus prolixes en matière d'écriture sur jésus, et qui sont EUX, les bâtisseurs de la religion chrétienne et non jésus.

ça marche comme ça avec les hommes. on fait une chose pas mal, qui interpelle les autres. et ensuite, le lendemain, c'est exagéré. le surlendemain c'est encore amplifié. quelques années après cela devient une légende. mais longtemps après, quelques uns doutent de la véracité de ce qui est colporté depuis si longtemps au point que l'on doute même de l'existence des acteurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Mais si on ne met pas en cause le fait que les évangiles soient apparus entre les ans 50 à 200 de notre ère, les historiens ne prétendent absolument pas qu'ils aient été écrits par Matthieu, Marc, Luc et Jean, mais simplement d'après les récits que l'on attribuerait à ces hommes. D'ailleurs pour plusieurs des évangiles, ils n'ont pas été écrit par le même homme mais par quelques uns qui se sont succédés. De plus il existait bien plus de 4 évangiles jusqu'au V eme siècle, c'est simplement les dirigeants de l'église naissante qui ont fait une sélection et ont éliminés tous ceux qui ne correspondaient pas au canon fixé à cette époque. Le principal artisan du christianisme c'est Paul, et il n'a jamais connu Jésus. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 14ans Posté(e)
yazid2 Membre 1 637 messages
Baby Forumeur‚ 14ans‚
Posté(e)

il fera bientôt preuve de son existence en revenant sur terre

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Là c'est sûr que ça sera une preuve. Mais je suis certain que si Jésus existait tel que les chrétiens ou les musulmans l'imaginent, si jamais il revenait ils crieraient pour beaucoup à l'imposture. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

J'ajouterai, niveau sources littéraires, le bref passage dans les Annales de Tacite :

"Pour apaiser ces rumeurs, il (ndr : Néron) offrit d'autres coupables, et fit souffrir les tortures les plus raffinées à une classe d'hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. (3) Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Ponce Pilate."

Tacites, Annales, 15, 44.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

J'ajouterai, niveau sources littéraires, le bref passage dans les Annales de Tacite :

"Pour apaiser ces rumeurs, il (ndr : Néron) offrit d'autres coupables, et fit souffrir les tortures les plus raffinées à une classe d'hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. (3) Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Ponce Pilate."

Tacites, Annales, 15, 44.

Tacite (55 à 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64; mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le secrétaire papal, le Pogge (premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures. Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère, un médiocre historien de la fin du quatrième siècle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

ça vient d'où ça ? Je n'ai pas la mention dans mes Belles Lettres...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 560 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

J'ai mis un lien plus haut mais il doit en exister d'autres parce que les textes de Tacite, Pline le Jeune ou Flavius Josephe sont contestés depuis longtemps par les historiens autres que chrétiens, c'est d'ailleurs pour ça que la reconnaissance du Jésus historique par l'histoire moderne ne se base pas sur ces textes mais plutôt sur les évangiles, les épitres de Paul et les déductions faites à partir de ça. ;)

a/ Le texte de Tacite est-il authentique ?

Pour plusieurs historiens (Klausner, Volney, Hochart etc), ce texte serait un faux élaboré au XVème siècle par le fameux faussaire-érudit Le Pogge, secrétaire de plusieurs papes. Ce qui est sûr, c’est que le texte, comme tout le contexte, ne nous est connu que par un seul manuscrit découvert en 1429 et entré en 1444 dans la bibliothèque des Médicis. Le Pogge disait l’avoir reçu d’un moine anonyme venu à Rome en pèlerinage et aussitôt disparu.

Voici les raisons qui font dire à plusieurs que le texte est un faux :

Il contient d’étranges invraisemblances, et les détails horrifiques qu’il donne sur les supplice infligés aux chrétiens paraissent avoir été ignorés durant les premiers siècles et tout le Moyen Âge ;

Aucun apologiste ni père de l’Eglise ne cite ce texte ;

L’attribution de l’incendie de Rome aux chrétiens et le supplice de ceux-ci sont inconnus des autres historiens, de Suétone (qui n’est cependant pas favorable à Néron et n’aurait pas manqué de signaler ce trait de cruauté), de Pline l’Ancien, de Martial, de Dion Cassius. Ils sont également ignorés de l’historien juif Flavius Josèphe ;

Les adversaires des chrétiens accuseront plus tard ceux-ci de quelques incendies (le palais de Dioclétien à Nicomédie, le temple de Daphné sous Julien) : à cette occasion, pas un d’eux ne songera à rappeler l’incendie de Rome ;

Les auteurs du IVème siècle, même Eusèbe (le grand faussaire), ne connaissent pas ce texte de Tacite. Augustin évoquera bien, lors du sac d’Alaric, les calamités antérieures qui avaient frappé la ville, mais il oubliera l’incendie sous Néron ;

Le Pogge est bien connu pour avoir fabriqué d’autres faux ;

Ce faux tombait bien au XVème siècle : les érudits commençaient à s’interroger sur les origines de la papauté. Nous sommes au lendemain du grand schisme d’Occident et le concile de Constance a singulièrement diminué les pouvoirs du pape : il devient important d’établir que celui-ci est le successeur de Pierre, mais aucun texte ne signale la venue de Pierre à Rome et on pouvait se demander comment celui-ci y aurait péri si longtemps avant le début des persécutions. Erudit, Le Pogge sait les crimes dont l’histoire a chargé la mémoire de Néron ; son invention est assez ingénieuse puisqu’elle a trompé tout le monde. Mais la découverte du manuscrit au moment précis où l’on en éprouvait le besoin suffirait à rendre suspect ce petit miracle ;

Tacite, mentionnant pour la première fois les chrétiens, n’éprouve pas le besoin d’expliquer à ses lecteurs ce que sont ces sectaires, en quoi consista leur mouvement qui aurait été réprimé entre 14 et 37 sous Tibère, comment cette secte fut tolérée à Rome et pourquoi elle était exécrable ;

Le récit de ces cruautés inimaginables est une exception dans toute la littérature. Aucun auteur ne cite des choses semblables ;

La brièveté d’un texte aussi important étonne chez un Tacite qui nous a habitués à plus de détails. Par exemple, il consacre tout un paragraphe (Ann. XIII 25) à raconter les polissonneries de Néron dans les rues et les mauvais lieux de Rome ; il ne consacre pas moins de deux alinéas à détailler les accusations de perfidie portées contre les affranchis (XIII 26, 27) ; quand il rapporte une condamnation, il n’omet jamais d’en signaler les causes ou les prétextes. Il n’en paraît que plus étonnant de le voir glisser si légèrement sur les crimes qu’il prête aux chrétiens, sans prendre la peine de les spécifier, pas plus que les motifs de l’exécution de Christus ;

Il est très surprenant que l’auteur des Annales se montre ici tant ému par les tortures invraisemblables infligées aux chrétiens, tortures dont la description semble avoir été copiée dans la Légende Dorée, et ne s’attendrisse jamais sur les victimes des atroces boucheries du Cirque. Là, ce n’est pas un auteur unique qui affirme ces abominations dans un seul passage d’une authenticité discutable, c’est une foule d’écrivains contemporains, ce sont vingt monuments presque intacts, ce sont des médailles commémoratives qui en attestent la certitude. On y sacrifiait par milliers, non seulement des ‘’coupables ayant mérité les dernières rigueurs’’, mais aussi des prisonniers de guerre auxquels on ne pouvait adresser d’autre reproche que celui d’avoir défendu héroïquement l’indépendance de leur pays. Ce spectacle, qu’il avait quotidiennement sous les yeux et dans lequel on faisait un ‘’divertissement’’ pour la populace, des ‘’tortures les plus raffinées’’ spécialement inventées contre des innocents, sans que ‘’les cœurs s’ouvrissent à la compassion’’, n’arrache jamais un cri d’horreur à l’impassible Romain ; il n’a pas un mot de pitié pour les 400 esclaves de tout sexe et de tout âge suppliciés à la suite de l’assassinat de leur maître, le préfet de Rome (en 61), bien qu’ils ne fussent même pas soupçonnés de complicité dans ce meurtre. Cette sensibilité si extraordinaire, dont on chercherait vainement un autre exemple chez lui, se révèle justement à l’égard de qui ? ‘’d’hommes détestés pour leurs abominations’’, tandis qu’il reste constamment d’une froideur révoltante devant le massacre des gens les plus inoffensifs, que même les proscriptions de Sylla rencontrent son approbation (Ann. III 27), qu’on le voit manifester une joie sauvage (Germ. 33) au spectacle de 60.000 Germains s’égorgeant entre eux dans une guerre civile. Tout cela soulève des doutes au sujet de l’authenticité du passage où il est parlé des chrétiens.

Enfin, fait plus inquiétant si ce texte est authentique, Tacite se met en contradiction avec lui-même : si, après avoir lu les Annales, on ouvre les Histoires, au livre V, section 9, on lit : « Après la mort d’Hérode (nda: en -a), sans attendre les ordres de César, un certain Simon avait usurpé le nom de roi. Il fut puni par Quintilius Varus. Sous Tibère, la nation fut tranquille puis, ayant reçu de Caïus César (nda: Caligula) l’ordre de placer son image dans le temple en 40, elle aima mieux prendre les armes ; la mort de César (nda: en + 41) arrêta ce mouvement »

La section 10 de ce même livre nous apprend que « les juifs souffrirent néanmoins avec patience jusqu’au procurateur Gessius Florus sous lequel la guerre éclata » (soit en 66). Ainsi, selon le Tacite des Histoires, il n’y eut pas de troubles en Judée sous le règne de Tibère (14-37), il n’y eut pas de répression d’une ‘’abominable superstition’’, il n’y eut pas de Christ crucifié. L’occasion était pourtant belle de parler du Christ roi des juifs après avoir mentionné Simon qui s’était proclamé roi. De plus, Tacite rappelle la révolte de 40 et la guerre de 66-70 ; il n’avait aucune raison de taire les incidents de l’année 30 en Palestine (et, à cet égard, Tacite est plutôt une référence en faveur de la thèse mythiste) et ceux de l’année 64 à Rome s’il les avait connus, et il les aurait connus s’ils avaient eu lieu. Or les Histoires ont été écrites avant les Annales ; d’où vient la documentation ‘’complémentaire’’ des Annales ? Pourquoi Tacite ne déclare-t-il pas, dans ce second ouvrage, qu’il répare sur ce point une omission qu’il a faite dans le premier ? A-t-il voulu s’infliger un démenti sans le souligner ? Ou bien un correcteur n’a-t-il pas noté que Tacite avait ruiné d’avance ce qu’il allait lui faire dire ? Les faussaires ne comptaient pas avec tout et en particulier avec la critique moderne des textes.

http://www.sur-la-toile.com/article-1611-Jesus,-Mythe-ou-realite-historique--%2834%29.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

Gaspard Angeleri est un militant anti-religion qu'on ne peut pas prendre pour sérieux. Les trois noms qu'ils citent pour caution sont largement discutables. Hochart est un armateur du XIXe siècle qui n'a aucune notion de philologie... Je m'disais aussi : si sérieux, c'est forcément repris dans la CUF. Mais là non ^^'

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
CHOUPETINE75 Membre 31 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Oui il fait partie de l'Histoire. Par exemple le calendrier qu'on utilise presque partout dans le monde est basé sur son année de naissance. D'ailleurs même les adversaires de l'ère chrétienne n'ont jamais douté de son existence et du rôle qu'il a joué dans l'Histoire. Il ne faut pas oublié aussi les expressions avant Jésus-Christ et avant Jésus-Christ.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×