L'internement psychiatrique requis contre Breivik

Pourquoi ? la logique voudrait le contraire , non ?

Des experts psychiatres dont c'est le métier de faire des diagnostics notamment en cas de crime, ne peuvent pas se mettre d'accord et tu penses que comme ça toi tu peux faire un diagnostic.... Un peu de sérieux.

Quel sérieux ? On parle de psycho là..

Un immigré n'immigre qu'une fois. Une personne aidant aide plus d'un. Donc logique d'attaquer ceux aidant.

De plus Breivik semble avoir pleinement conscience que le fait de le déclarer fou rendrait caduque son idéologie, et il combat cela, ce qui, à mon sens, est une manière de réagir qu'un fou n'aurait pas.

Dans ce cas, on peut tout trouver logique..

Si dans mon monde t'es un monstre sorti de l'enfer, j'ai logiquement le droit de t'asperger d'eau bénite, et de te faire cramer après

Je serais pas du tout fou, juste un peu trop virulent ?

Voyons

Un immigré n'immigre qu'une fois. Une personne aidant aide plus d'un. Donc logique d'attaquer ceux aidant.

De plus Breivik semble avoir pleinement conscience que le fait de le déclarer fou rendrait caduque son idéologie, et il combat cela, ce qui, à mon sens, est une manière de réagir qu'un fou n'aurait pas.

C'est un extrémiste, comme les types d'Al-Qaïda, d'Action Directe, de la Röte Armee Fraktion, des Chemises Rouges, de l'ETA, de l'IRA, du Khu Kux Klan...etc....

Si on avait capturé Ben Laden vivant, l'aurait-on fait expertiser par des psychiatres ?

Des experts psychiatres dont c'est le métier de faire des diagnostics notamment en cas de crime, ne peuvent pas se mettre d'accord et tu penses que comme ça toi tu peux faire un diagnostic.... Un peu de sérieux.

Quel sérieux ? On parle de psycho là..

tu es psychiatre ? psychologue ?

dans ce cas oui nous pouvons débattre des diagnostics et remise en cause des diagnostics de Breivnik, sinon tu n'as pas les connaissances et pas les compétences pour poser un diagnostic.

Pas du tout, je ne considère simplement pas la psychologie comme étant autre chose qu'une arnaque, comme la voyance, ou autres bonimenteurs.

Un immigré n'immigre qu'une fois. Une personne aidant aide plus d'un. Donc logique d'attaquer ceux aidant.

De plus Breivik semble avoir pleinement conscience que le fait de le déclarer fou rendrait caduque son idéologie, et il combat cela, ce qui, à mon sens, est une manière de réagir qu'un fou n'aurait pas.

C'est un extrémiste, comme les types d'Al-Qaïda, d'Action Directe, de la Röte Armee Fraktion, des Chemises Rouges, de l'ETA, de l'IRA, du Khu Kux Klan...etc....

Si on avait capturé Ben Laden vivant, l'aurait-on fait expertiser par des psychiatres ?

Exactement ce que j'ai envie de dire. Un extrémiste, oui. Un fou ? Bloarf.

Ok, vu les réponses de veau2k, on va poursuivre le débat sans. En tout cas pour ma part, les ignorants heureux de l'être, j'aime pas.

Pas du tout, je ne considère simplement pas la psychologie comme étant autre chose qu'une arnaque, comme la voyance, ou autres bonimenteurs.

Dans ce cas, Breivnik n'est pas fou, il doit aller en prison. Pourquoi dis-tu qu'il est fou. Faut savoir, les sciences humaines sont des arnaques et la pathologie mentale n'existe pas, ou c'est une science sérieuse et la pathologie mentale existe, et donc il y a des psychiatres qui ont les compétences pour poser des diagnostics.

En fait pourquoi crois tu en la psycho ?

T'es capable d'appréhender la question et d'en tirer par toi même quelquechose, ou juste tu dois faire comme "tout le monde" ?

Hop hop hop, il faut bien mettre un nom sur les déviances, je conteste pas l'existence de déviants, juste la méthodologie employée, pour l'affirmer ou l'infirmer.

C'est toi qui n'est pas clair, tu dis je sais, breivnik est fou et tu dis en même temps, la psy c'est de l'arnaque. Il faut savoir

Tu es psy..comme ma soeur, et je peux te dire qu'elle n'aime pas ma vision sur son métier, mais j'ai jamais trouvé son argumentation pertinente :D

Je m'en fous que tu aimes ou pas ce métier, c'est pas mon problème.

maitenant ton argumentation est paradoxale et tu n'as toujours pas répondu

soit la psy c'est de l'arnaque et donc Breivnik n'est pas fou

soit Breivnik est fou (selon toi) et donc la psy ce n'est pas de l'arnaque.

Il faudrait que tu saches qu'on puisse continuer de débattre et pas faire du HS par plaisir.

Je suis pourtant limpide.

Je ne nie pas l'existence des fous ou des pathologies mentals, je nie les compétances des psy à pouvoir en juger.

Pour moi, ce métier est lui même une déviance.

Que tu t'en tapes n'a pas grand interêt, en quoi devrais-je t'écouter si ce qui te permet de m'adresser la parole sur un ton pédant, n'est pour moi que fumisterie ?

Que ne comprends-tu pas ?

Fou=existe

Psy=bonimenteurs qui jouent sur l'existence des fous en nous faisant croire qu'ils auront une utilité quelconque, pour les soigner.

Pour moi, ton argument n'a aucune valeur. Fin de la discussion.

Tu sais quoi, ça ne me surprends pas :D

Edit: et ce n'était pas un argument, mais une explication

Edit2: c'est pas moi le moins 1

En effet, tu n'as,; jusqu'ici, donné aucun argument.

Non mais en fait, faut peut-être que vous consultiez alors (:D ).

J'ai pas d'arguments à donner, c'est vous qui pensez qu'il y a débat sur la folie d'un homme qui massacre au nom de ses visions divines

Cet homme pour l'instant n'est pas diagnostiqué fou. Ce qui pose donc la question de la nécessité de le placer en HP plutôt qu'en prison.

perso, je pense que sa place est en prison, à perpétuité, qu'il souffre ou pas de pathologie mentale.

perso, je pense que sa place est en prison, à perpétuité, qu'il souffre ou pas de pathologie mentale.

Tu vois que tu n'y crois pas non plus