Arnaud Montebourg boycotte France 2 après l'éviction d'Audrey Pulvar

...je ne comprend pas ta réponse, désolé!

C'est normal, c'était juste une réponse de politesse, mettant en avant mon idée directrice. Car je n'ai absolument rien compris de ta logorrhée :D

moi a l'epoque j'avais pas relever ça

et hollande est pas comme Sarkozy a ce mêler des post de l'audiovisuel et essayer avoir de l'influence

ptdr

ce que tu peux être candide... :smile2:

Ce n'est pas un problème de rumeur. Le problème, c'est qu'étant lié au pouvoir, son indépendence de pensée n'est pas assurée. Et chaque à information qu'elle dévoilera ou ne dévoilera pas, on lui opposera ce lien, ce qui discréditera de facto son travail.

Déjà, je voudrai commencer par dire: NON :smile2:

On, ne lui opposera ce lien, certains le feront, certainement pas moi, et j'imagine bien d'autres..

Quand je lis le figaro (celà m'arrive), je ne m'attends pas à y trouver une quelconque liberté de penser, mais une vision partisane, comme je pourrais en trouver en lisant l'humanité.

Regarder une journaliste que vous qualifiez vous même comme étant tendance extrême gauche, et espèrer y retrouver de l'impartialité, c'est selon moi, juste déconnecté ses neuronnes ^^.

La presse est ce qu'elle est, mais certainement pas objective, et je pense que ça, c'est un fait.

Il est à nous de puiser l'information dans des sources variées, afin d'être au mieux conscient de la réalité.

Enlever les maris et femmes de, ça ne change absolument rien au devoir personnel de chacun.

Son éviction, ne fera pas de nous de meilleurs citoyens, et ne nous informera pas plus.

Je ne lui demande pas d'être impartiale ou objective. Je lui demande d'être libre.

Et sa relation l'en empêche, c'est tout.

Moi, je ne souhaite pas que les médias publics soient les porte-parole du gouvernement.

Affirmer des choses fausses plusieurs fois, n'en font pas des vérités.

Le débat sur son impossibilité d'être libre, n'est pas tranché, en tout cas, vous ne m'avez aucunement convaincu.

Tu veux dire par là que comme elle était là avant, c'est plutôt à Hollande de démissionner ?

non je veux dire que ça place elle la mérite

Je n'ai jamais dit qu'elle ne méritait pas sa place. Montebourg étant ministre, ça pose problème qu'elle reste journaliste politique sur un média public.

Tu vois, les doutes de partialité se posent déjà avec cette affaire :

Avantage fiscal des journalistes : un privilège ?

Des gens suspicieux, il y en aura toujours, mais dans les faits, a t-elle rééllement fait ce qu'elle nie avoir fait ?

Ce retour aux avantages fiscaux des journalistes, est-il passé ?

Souhaitez-vous vraiment que la rumeur soit une raison valable de licenciement ?

Ce n'est pas un problème de rumeur. Le problème, c'est qu'étant lié au pouvoir, son indépendence de pensée n'est pas assurée. Et chaque à information qu'elle dévoilera ou ne dévoilera pas, on lui opposera ce lien, ce qui discréditera de facto son travail.

pas dans onpc c'est juste une chroniqueuses

Affirmer des choses fausses plusieurs fois, n'en font pas des vérités.

Le débat sur son impossibilité d'être libre, n'est pas tranché, en tout cas, vous ne m'avez aucunement convaincu.

Ben moi, je ne vois pas comment on peut être à la fois lié au pouvoir et exercer un rôle de contre-pouvoir.

Si hypothétiquement, Montebourg est un jour impliqué dans des affaires, comment réagira Pulvar ?

Elle est liée à son homme, pas à son job.

Si un problème de probité survient à un moment donné, il sera le moment d'agir.

oui oui.

Et sa probité, tu te baseras sur quoi pour l'évaluer ?

De toute façon, le débat est stérile et sans intérêt. France TV n'a pas renouvelé le contrat avec la boite de Prod de Pulvar, et Montebourg a dit qu'il ne boycottais pas France TV. Ca clôt le sujet.

Donc maintenant, si tu veux une information libre et indépendante, il ne te reste plus qu'à écouter Najat Vallaud-Belkacem.

Tu es amusant :)

...je ne comprend pas ta réponse, désolé!

C'est normal, c'était juste une réponse de politesse, mettant en avant mon idée directrice. Car je n'ai absolument rien compris de ta logorrhée :D

...C'est pourtant à comprendre car c'est la base du problème ,la constitution!

Le sujet est l'éviction d'une journaliste du service public, pour la seule raison que son mari a des responsabilités politiques importantes et gouvernementales..

Pour moi, la base du problème, c'est la bêtise humaine, mais si je le dis comme ça, toi non plus ne me comprendra pas :D.

Pour cette raison, il est, me semble t-il nécessaire, de ne pas se perdre en avançant des idées, certes, probablement respectables et ayant un sens quelconque, mais de toute évidence, trop éloignées du fait dont nous débattons .

J'ai bien compris que le lien était évident pour toi.

Cependant, toi qui fût si prompt à insulter ce couple. N'es-tu pas d'accord avec moi qui pense qu'on ne devrait licencier des gens, au cas où, ils seraient malhonnête dans un avenir plus ou moins lointain, mais surtout fantasmé ?

Le sujet est l'éviction d'une journaliste du service public, pour la seule raison que son mari a des responsabilités politiques importantes et gouvernementales..

Pour moi, la base du problème, c'est la bêtise humaine, mais si je le dis comme ça, toi non plus ne me comprendra pas :D.

Pour cette raison, il est, me semble t-il nécessaire, de ne pas se perdre en avançant des idées, certes, probablement respectables et ayant un sens quelconque, mais de toute évidence, trop éloignées du fait dont nous débattons .

J'ai bien compris que le lien était évident pour toi.

Cependant, toi qui fût si prompt à insulter ce couple. N'es-tu pas d'accord avec moi qui pense qu'on ne devrait licencier des gens, au cas ou, ils seraient malhonnête dans un avenir plus ou moins lointain, mais surtout fantasmé ?

...tu es trop candide veaux2k ,pouvoir et journalisme sont lié par la constitution,qui donne tout pouvoir aux partis et aux politiques!

...C'est de la poudre aux yeux,pendant que tu t’occupes de cela ,tu t'occupes pas d'autre chose!

Cette femme pulvar ou cette soi disante journaliste,ment aux français ,ne fais pas son travail d'information!

C'est entre autre elle qui nous laisse dans l'ignorance et l'impuissance en inculquant de fausses idées et en ne dénonçant pas les vrais problèmes,ce qui est le travail d'un journaliste!

Alors ne me demande pas d'avoir de la compassion pour ces gens là.

Son bonhomme de Montebourg ne vaut pas mieux ,c'est même pire!

il boycotte , tant mieux ! s'il pouvait ne plus apparaître sur un écran ce serait bien (pour moi) il est d'un orgueil pas possible ! bouuuh ! et elle pas mieux !

...tu es trop candide veaux2k ,pouvoir et journalisme sont lié par la constitution,qui donne tout pouvoir aux partis et aux politiques!

...C'est de la poudre aux yeux,pendant que tu t’occupes de cela ,tu t'occupes pas d'autre chose!

Cette femme pulvar ou cette soi disante journaliste,ment aux français ,ne fais pas son travail d'information!

C'est entre autre elle qui nous laisse dans l'ignorance et l'impuissance en inculquant de fausses idées et en ne dénonçant pas les vrais problèmes,ce qui est le travail d'un journaliste!

Alors ne me demande pas d'avoir de la compassion pour ces gens là.

Son bonhomme de Montebourg ne vaut pas mieux ,c'est même pire!

Tu devrais ouvrir un fil de discussion où tu nous expliquerais plus en détail, ce qui pour toi semble être le noeud du problème.

Constitution baffouée/ vassalité de la France vis à vis des USA/véhémence excessive etc.

Bref, le lien me semble compliqué à faire, avec un sujet comme celui que nous traitons présentement.

...C'est vrai,mais tu sais,tout est dans la recherche,renseigne toi,si cela t’intéresse,tu verras ,c'est passionnant mais déprimant aussi,quand tu vois le temps qu'on perd sur des débats sans intérêt,alors qu'il y a tellement à faire et à comprendre sur les vrais problèmes qui nous ont amené à la situation que vit la France!

Commence par ça et cherche!

Que M. Montebourg boycotte la 2 et la 3 pour cette raison, je trouve ça bête par ce que ça dessert plutôt que ça ne sert Mme Pulvar. En ne restant pas neutre finalement il donne raison à la chaîne quand elle met en avant que c'est pour une question de conflits d’intérêts.

Je trouve que Mme Pulvar fait très bien son métier sur l'émission de Ruquier. Une est étiqueté comme étant à droite et l'autre à gauche. Mme Pulvar avait des questions et remarques pertinente et surtout compréhensibles. Tant pour ceux de droite comme parfois ceux de gauche.

Par contre sa collègue Mme Polony elle souvent je me demande si elle joue bien son rôle (étiqueté à droite) par ce que je la trouve bien plus agressive dans ses questions face à un interlocuteur de droite que de gauche . Et puis ses questions sont tellement longues et tarabiscotées que souvent arrivé à la fin de sa question je ne me rappel plus du début. Finalement pour moi c'est elle que l'on aurait du évincer.

Et puis les journaliste le disent eux mêmes il y à les relations d'ordre intimes entre journalistes et homme et femmes politiques connues et sues par le grand public et il y en à tellement d'autres qui ne sont pas connues mais qui existent pourtant et là ...............

Merci.

Exactement, encore une fois c'est d'une hypocrisie !

Audrey Pulvar présente pour le public un gros avantage : on sait qui est son mari, on est donc plus à même de prendre du recul si jamais elle devait commenter un évènement lié à lui ...

... mais par contre, pour ce qui est de la "subjectivité" ou son discours conciliant envers le gouvernement ou la gauche, je pense qu'il est davantage mû par ses propres convictions que par les intérêts de son mari.

De toute façon, droite ou gauche, ils maltraitent rarement les politiques.

Sinon, oui, la réaction de Montebourg était totalement déplacée : justement, là, cela aurait été une pure collusion.

Exactement, encore une fois c'est d'une hypocrisie !

Audrey Pulvar présente pour le public un gros avantage : on sait qui est son mari, on est donc plus à même de prendre du recul si jamais elle devait commenter un évènement lié à lui ...

...non c'est punissable par la loi ,cela s'appelle conflit d’intérêt ,alors pourquoi ne pas laisser des juges ,magistrats etc...rendre une decision dans un procès pour un de leurs proches.

Mais cela n'est qu'un détail,cela n'a pas grande importance!

Un juge rend la loi. Un journaliste non. Il transmet l'info et parfois donne son opinion. L'objectivité est un but à atteindre, mais il ne peut être que tangent : on n'est jamais tout à fait objectif. Il faut aussi dire la vérité dans son entièreté : A. Pulva n'a pas simplement été écartée d'une rédaction. Là, ce peut être compréhensible, même si c'est partir du principe du manque d'intégrité des gens. Vous vous sentez malhonnête et incapable de prendre de la distance par rapport à des convictions personnelles ? Moi pas. Bref, A. Pulvar, que je ne trouve pas non plus fracassante comme plume journalistique, a été limogée purement et simplement. Qu'est-ce que ça pouvait foutre qu'elle soit chroniqueuse dans une émission de divertissement ? On n'est pas couché n'est pas la chaîne parlementaire ce me semble. On peut comprendre légitimement l'amertume de ce couple dont l'employeur d'A. Pulvar n'a même pas daigné lui filer le moindre poste. Je crois donc que dans le cas présent, il est nécessaire de prendre un peu de recul par rapport à l'idéologie dont on se réclamerait : humainement parlant, c'est juste une décision injuste. ça vous arriverez, mon billet que vous feriez un scandale.